Ухвала

від 25.08.2022 по справі 2-1728/11

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5685/22 Справа № 2-1728/11 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І.А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.

УХВАЛА

про відкриття провадження

26 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

ознайомившись зматеріалами справита заслухавшидоповідь судді Красвітної Т. П., пропроведення підготовчихдій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2022 року по справі за заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» про поновлення строків виконавчого листа для його пред`явлення,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» про поновлення строків виконавчого листа для його пред`явлення задоволено.

На зазначену вище ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 07.07.2022, через суд апеляційної інстанції, що підтверджується змістом інформації Укрпошти на поштовому конверті. В апеляційній скарзі, апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що повний текст оскаржуваного рішення апелянтом отримано 27.06.2022, що підтверджується письмовою розпискою на заяві про видачу копії судового рішення (а.с. 124).

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2022 року по справі за заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» про поновлення строків виконавчого листа для його пред`явлення.

Відкрити апеляційнепровадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2022 року по справі за заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» про поновлення строків виконавчого листа для його пред`явлення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова