Ухвала

від 29.08.2022 по справі 334/8509/21

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 30.08.2022

Справа № 334/8509/21

Провадження № 2/334/1732/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Козлової Н.Ю., при секретарі Мацуховій А.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МАГ Енергія», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги правочином про розподіл дивідендів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлової Н.Ю. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МАГ Енергія», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги правочином про розподіл дивідендів.

До початку судового розгляду представник відповідача подав письмово клопотання про зупинення провадження по справі, мотивуючи його тим, що в провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, перебуває інша справа №337/3997/21, згідно позовних вимог якої вбачається, що позивач ТОВ «Маг Енергія» звернувся до суду`з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 у якій просить стягнути з нього суму заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги №026 від 26 грудня 2018 року, пені, трьох відсотків в розмірі 392754,04 гривень.

Провадження у даній справі відкрите ухвалою суду від 26 серпня 2021 року та наступне судове засідання призначене на 09.09.2022р. о 13год. 00хв.

Представник відповідача вбачає наявність об`єктивної неможливості подальшого розгляду даної справи про визнання договору удаваним, що покладає на суд обов`язок зупинити провадження у даній справі, до набуття законної сили рішення суду у справі про стягнення заборгованості, за тим самим договором.

У судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання представника відповідача, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від12червня 2009року №2«Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, визначаючи наявність передбачених ст.201ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковом у зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів клопотання доведено, що в провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, перебуває інша справа №337/3997/21, згідно позовних вимог якої вбачається, що позивач ТОВ «Маг Енергія» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 у якій просить стягнути з нього суму заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги №026 від 26 грудня 2018 року, пені, трьох відсотків в розмірі 392754,04 гривень. Провадження у даній справі відкрите ухвалою суду від 26 серпня 2021 року та наступне судове засідання призначене на 09.09.2022р. о 13год. 00хв. На підтвердження вище зазначеного надаються ухвала суду від 26 серпня 2021 року про відкриття провадження, позовна заява вих.№24 від 16 липня 2021 року та відомості з сайту Судової влади України про призначення справи №337/3997/21 на 09.09.2022р. о 13год. 00хв.

В даному випадку, з об`єктивної точки зору, неможливо дати правову оцінку законності вимог позивача у даній справі, який стверджує про удаваність правочину, коли в іншій справі, на підставі того самого договору очевидно буде стягнутий борг та відповідно буде встановлено, що договір реальний, законний та діючий правочин, за яким була надана позика, яку боржник вчасно не повернув кредитору та яку суд стягнув у примусовому порядку.

Отже, не підставі вище зазначеного слід дійти висновку, що не може бути у даній справі визнаний удаваним правочин, за яким в іншій справі стягнута сума боргу та відповідно встановлена реальність волевиявлення сторін, порушення договірних зобов`язань та дійсність і законність умов договору.

На підставі вище зазначеного, слід дійти висновку про наявність об`єктивної неможливості подальшого розгляду даної справи про визнання договору удаваним, що покладає на суд обов`язок зупинити провадження у даній справі, до набуття законної сили рішення суду у справі про стягнення заборгованості, за тим самим договором. Отже провдження по даній справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.251, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у даній справі, до набуття законної сили судовим рішенням у цивільній справі №337/3997/21 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, за позовом ТОВ «Маг Енергія» до відповідача ОСОБА_1 , про стягення суму заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги №026 від 26 грудня 2018 року, пені, трьох відсотків в розмірі 392754,04 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя Н.Ю.Козлова