Ухвала

від 30.08.2022 по справі 916/3321/21

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 серпня 2022 рокум. ОдесаСправа № 916/3321/21Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Колоколова С.І.,

Разюк Г.П.,

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРС.ОПТИМУМ"

на рішення Господарського суду Одеської області

від 20 липня 2022 року (повний текст складено 22.07.2022)

по справі №916/3321/21

за позовом: Приватного підприємства "УПРАВИТЕЛЬ"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРС.ОПТИМУМ"

про: виселення та стягнення 137 383,36 грн,-

та

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРС.ОПТИМУМ"

до відповідача за зустрічним позовом: Приватного підприємства "УПРАВИТЕЛЬ"

про: визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.07.2022 у справі №916/3321/21 (суддя Петренко Н.Д.) позовні вимоги Приватного підприємства "УПРАВИТЕЛЬ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРС.ОПТИМУМ" задоволено частково; виселлено Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРС.ОПТИМУМ" з асфальтного майданчику площею 50 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, 12; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРС.ОПТИМУМ" на користь Приватного підприємства "УПРАВИТЕЛЬ" заборгованість за договором оренди № 11-1/У від 20.11.2019 року у розмірі 137 383,36 грн. ,з яких: 91 833,33 грн. - орендна плата; 25 550,03 грн - пеня; 20 000,00 грн неустойка; в решті позову відмовлено; в задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРС.ОПТИМУМ" до Приватного підприємства "УПРАВИТЕЛЬ" про визнання договору недійсним - відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРС.ОПТИМУМ" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 20.07.2022 у справі №916/3321/21 та ухвалити нове рішення, яким у задоволені первісного позову відмовити у повному обсязі та задовольнити зустрічні позовні вимоги.

Разом з апеляційною скаргою заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 20.07.2022 у справі №916/3321/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.08.2022 вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРС.ОПТИМУМ" на рішення Господарського суду Одеської області від 20.07.2022 у справі №916/3321/21 було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Одеської області матеріалів зазначеної справи до суду апеляційної інстанції.

26.08.2022 матеріали справи №916/3321/21 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступною підставою.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Положенням ч.2 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог у даній справі за первісним позовом є 2 вимоги:

1)Немайнова вимога виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРС.ОПТИМУМ";

2)Майнова вимога про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРС.ОПТИМУМ" 137 383,36 грн.

Разом з тим, у зустрічному позові міститься одна немайнова вимога про визнання договору суборенди №11-1/У від 20.11.2019.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної вимоги майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Матеріали справи свідчать, що позовна заява Приватного підприємства "УПРАВИТЕЛЬ" була подана до суду першої інстанції у 2021 році, а зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРС.ОПТИМУМ" була подана у 2022 року.

Згідно з положеннями Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 становить 2270 грн.

Згідно з положеннями Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 становить 2481 грн.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів зазначає, що оскаржуючи рішення місцевого суду у даній справі в частині первісного позову апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 6810 грн. ((2270+2270)*150%).

Крім того, за оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 20.07.2022 у справі №916/3321/21 скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 3721,50 грн. (2481*150%)

Дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРС.ОПТИМУМ" на рішення Господарського суду Одеської області від 20.07.2022 у справі №916/3321/21, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що апелянтом за подання відповідної апеляційної скарги було сплачено 3721,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 12.08.2022 №14130, що не відповідає встановленому законодавством розміру.

Згідно з ч.. 2, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Клопотання апелянта про поновлення строку для апеляційного оскарження вищевказаного рішення суду першої інстанції апеляційна колегія залишає без розгляду до усунення позивачем недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРС.ОПТИМУМ" на рішення Господарського суду Одеської області від 20.07.2022 у справі №916/3321/21 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "КАРС.ОПТИМУМ" строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі протягом 7 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "КАРС.ОПТИМУМ", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддяЯ.Ф. Савицький

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк