Ухвала

від 16.06.2009 по справі 10-189/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Справа № 10-189/09

Головуючий по 1 інстанції Ор ленко В.В.

Категорія - ч. 2 ст. 366

КК України

Доповідач в апеляційній ін станції

Щепоткіна В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2009 р. Колегія судд ів судової палати в кримінал ьних справах апеляційного су ду Черкаської області в скла ді:

головуючого Щепоткіної В. В.,

суддів Єльцова В.О., Швидког о Д.М.

за участю прокурора Іщенка О.М.

представника скаржника О СОБА_2

розглянувши матеріали за апеляцією прокурора відділу прокуратури області Іщенк а О.М. на постанову Соснівсь кого районного суду м. Черкас и від 18 травня 2009 року, якою скас овано постанову слідчого ОВС СВ УПМ ДПА в Черкаській облас ті від 09.04.2009 р. про порушення кри мінальної справи відносно ди ректора ТОВ «Промос-Буд» ОС ОБА_4 3а фактом використання підроблених документів, за о знаками злочину, передбачено го ч. 2 ст. 366 КК України, та відмов лено в порушенні кримінально ї справи щодо останнього, -

встановила:

Органом досудового слід ства 09.04.2009 року порушено кримін альну справу відносно директ ора ТОВ «Промос-Буд» ОСОБА_ 4 3а фактом використання зав ідомо підроблених документі в за ознаками злочину, передб аченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Як вбачається з постанови с лідчого, ОСОБА_4, будучи ди ректором ТОВ «Промос-Буд» - сл ужбовою особою, яка відповід ає за правильність нарахуван ня та своєчасність сплати по датків та платежів до бюджет у, використав в фінансово-гос подарській діяльності підро блені документи, які нібито п ідписані керівниками ТОВ «Му ніципальна будівельна компа нія» м. Київ, а фактично ними н е підписувались, а саме догов ір № 8 від 15.05.2008 року, податкові на кладні № № 300, 301, 302 від 18.06.2008, 19.06.2008 та 20.06. 2008 p., податкові накладні за кві тень 2008 року, акти приймання-пе редачі виконаних робіт за кв ітень, травень, червень 2008 року та інші документи.

Не погоджуючись з даною пос тановою, ОСОБА_4 оскаржив її до суду в порядку ст.. 236-7 КПК У країни.

Постановою судді Соснівсь кого районного суду м. Черкас и від 18 травня 2009 року скарга ОСОБА_4 3адоволена. Постанов а слідчого про порушення кри мінальної справи відносно ОСОБА_4 3а ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК Укра їни, скасована та відмовлено у порушенні кримінальної сп рави щодо останнього.

На дану постанову судді про курор, який приймав участь в с удовому засіданні, подав апе ляцію і просив скасувати пос танову судді як незаконну, а с каргу ОСОБА_4 3алишити без задоволення.

Заслухавши доповідь судді , пояснення прокурора, який пі дтримав свою апеляцію, поясн ення представника скаржника ОСОБА_2, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справ и та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція пі длягає частковому задоволен ню, а постанова судді - скасува нню з направленням скарги на новий судовий розгляд з наст упних підстав.

Відповідно до ч. 14 ст. 236-8 КПК Ук раїни, розглядаючи скарги на постанову про порушення спр ави, суд повинен перевіряти н аявність приводів і підстав для винесення зазначеної пос танови, законність джерел от римання даних, які стали підс тавою для винесення постанов и про порушення справи, і не вп раві розглядати і заздалегід ь вирішувати ті питання, які в ирішуються судом при розгляд і справи по суті.

Проте, суд, замість перевірк и наявності приводів і підст ав для порушення справи щодо ОСОБА_4. 3а ч. 2 ст. 366 КК Україн и, вдався до оцінки доказів по справі щодо доведеності фак ту службового підроблення та інших обставин, що суперечит ь вищенаведеним нормам кримі нально-процесуального закон у.

У зв' язку з чим постанова м ісцевого суду підлягає скасу ванню, а матеріали за скаргою ОСОБА_4 направленню на но вий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 365, 382 КПК Укр аїни, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію прокурора задо вольнити частково.

Постанову Соснівського ра йонного суду м. Черкаси від 18 т равня 2009 року щодо розгляду ск арги ОСОБА_4 - скасувати, а м атеріали за скаргою вказаної особи направити на новий суд овий розгляд в той же місцеви й суд в іншому складі суду.