Ухвала

від 16.06.2009 по справі 10-189/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-189/09

Головуючий по 1 інстанції Орленко В.В.

Категорія - ч. 2 ст. 366

КК України

Доповідач в апеляційній інстанції

Щепоткіна В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2009 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Щепоткіної В.В.,

суддів Єльцова В.О., Швидкого Д.М.

за участю прокурора Іщенка О.М.

представника скаржника ОСОБА_2

розглянувши матеріали за апеляцією прокурора відділу прокуратури області Іщенка О.М. на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2009 року, якою скасовано постанову слідчого ОВС СВ УПМ ДПА в Черкаській області від 09.04.2009 р. про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Промос-Буд» ОСОБА_4 3а фактом використання підроблених документів, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, та відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо останнього, -

встановила:

Органом досудового слідства 09.04.2009 року порушено кримінальну справу відносно директора ТОВ «Промос-Буд» ОСОБА_4 3а фактом використання завідомо підроблених документів за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Як вбачається з постанови слідчого, ОСОБА_4, будучи директором ТОВ «Промос-Буд» - службовою особою, яка відповідає за правильність нарахування та своєчасність сплати податків та платежів до бюджету, використав в фінансово-господарській діяльності підроблені документи, які нібито підписані керівниками ТОВ «Муніципальна будівельна компанія» м. Київ, а фактично ними не підписувались, а саме договір № 8 від 15.05.2008 року, податкові накладні № № 300, 301, 302 від 18.06.2008, 19.06.2008 та 20.06.2008 p., податкові накладні за квітень 2008 року, акти приймання-передачі виконаних робіт за квітень, травень, червень 2008 року та інші документи.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_4 оскаржив її до суду в порядку ст.. 236-7 КПК України.

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2009 року скарга ОСОБА_4 3адоволена. Постанова слідчого про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 3а ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, скасована та відмовлено у порушенні кримінальної справи щодо останнього.

На дану постанову судді прокурор, який приймав участь в судовому засіданні, подав апеляцію і просив скасувати постанову судді як незаконну, а скаргу ОСОБА_4 3алишити без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав свою апеляцію, пояснення представника скаржника ОСОБА_2, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню, а постанова судді - скасуванню з направленням скарги на новий судовий розгляд з наступних підстав.

Відповідно до ч. 14 ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скарги на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Проте, суд, замість перевірки наявності приводів і підстав для порушення справи щодо ОСОБА_4. 3а ч. 2 ст. 366 КК України, вдався до оцінки доказів по справі щодо доведеності факту службового підроблення та інших обставин, що суперечить вищенаведеним нормам кримінально-процесуального закону.

У звязку з чим постанова місцевого суду підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою ОСОБА_4 направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 365, 382 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію прокурора задовольнити частково.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2009 року щодо розгляду скарги ОСОБА_4 - скасувати, а матеріали за скаргою вказаної особи направити на новий судовий розгляд в той же місцевий суд в іншому складі суду.