Ухвала

від 31.08.2022 по справі 369/5325/16-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

справа № 369/5325/16-ц

провадження № 22-ц/824/10681/2022

01 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ»</a> до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про припинення договору бронювання об`єкту будівництва, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Величко Лариси Петрівни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 червня 2022 року в складі судді Ковальчук Л.М.,

встановив:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 29 червня 2022 року позов ТОВ «УКРГАЗ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ПАТ «КБ «Надра» про припинення договору бронювання об`єкту будівництва задоволено.

Припинено договір бронювання об`єкту будівництва № 7/1/12/78/Ж від 22.02.2008, укладений між ТОВ «УКРГАЗ» і ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКРГАЗ» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Укргаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 9 605 грн.

26.08.2022 на вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - адвокат Величко Л. П. подала апеляційну скаргу.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України

ухвалив:

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали справи № 369/5325/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ»</a> до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про припинення договору бронювання об`єкту будівництва, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк