Ухвала

від 13.09.2022 по справі 369/5325/16-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

справа № 369/5325/16-ц

провадження № 22-ц/824/10681/2022

14 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ»</a> до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про припинення договору бронювання об`єкту будівництва, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Величко Лариси Петрівни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 червня 2022 року в складі судді Ковальчук Л.М.,

встановив:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 29 червня 2022 року, з урахуванням ухвали суду від 27 липня 2022 року про виправлення описки, позов ТОВ «УКРГАЗ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ПАТ «КБ «Надра» про припинення договору бронювання об`єкту будівництва задоволено.

Припинено договір бронювання об`єкту будівництва № 7/1/12/78/Ж від 29.02.2008, укладений між ТОВ «УКРГАЗ» і ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКРГАЗ» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 грн. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Укргаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 9 605 грн.

Повний текст судового рішення складено 27.07.2022.

26.08.2022 на вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - адвокат Величко Л. П. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 29 червня 2022 року та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісних позовних вимог та задовольнити зустрічні позовні вимоги.

12.09.2022 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обґрунтовано тим, що вступну та резолютивну частину рішення було проголошено 29.06.2022, при цьому судом не роз`яснено, в який термін буде виготовлено повний текст рішення.

Представник заявника вказує, що повний текст судового рішення було виготовлено 27.07.2022, надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень 28.07.2022, а оприлюднено 01.08.2022.

Копію оскаржуваного рішення було отримано адвокатом Романюком Є. В. лише 05.08.2022.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення складено 27.07.2022, апеляційна скарга подана 26.08.2022.

Враховуючи ту обставину, що апеляційну скаргу подано 26.08.2022, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, правові підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги відсутні.

Між тим, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до акту Київського апеляційного суду №715/0106/22 від 31.08.2022 при розкритті та опрацюванні листа було виявлено відсутність додатку, а саме: квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 16 474,50 грн.

Відповідно до п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1 378 грн).

Відповідно до п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (9605 грн).

Частиною 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно прохальної частини апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Величко Л. П. просить скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 29 червня 2022 року та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісних позовних вимог та задовольнити зустрічні позовні вимоги.

Враховуючи викладене, за подання вказаної апеляційної скарги судовий збір становить 16 474,50 грн ((9605 грн + 1378 грн) х 150%).

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - сплати судового збору в розмірі 16 474,50 грн за реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку - 899998, рахунок отримувача - UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Київського апеляційного суду необхідно надати квитанцію (платіжне доручення), або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Величко Лариси Петрівни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 червня 2022 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк