КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
справа № 369/5325/16-ц
провадження № 22-ц/824/10681/2022
07 жовтня 2022 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ»</a> до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про припинення договору бронювання об`єкту будівництва, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Величко Лариси Петрівни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 червня 2022 року в складі судді Ковальчук Л.М.,
встановив:
Рішенням Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 29 червня 2022 року, з урахуванням ухвали суду від 27 липня 2022 року про виправлення описки, позов ТОВ «УКРГАЗ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ПАТ «КБ «Надра» про припинення договору бронювання об`єкту будівництва задоволено.
26.08.2022 на вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - адвокат Величко Л. П. подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду 14 вересня 2022 року залишено без руху для усунення недоліків , а саме для надання доказів сплати судового збору у відповідному порядку та розмірі.
27.09.2022 на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Величко Л. П. про усунення недоліків, яка містить квитанцію від 26.09.2022 про сплату судового збору.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ»</a> до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про припинення договору бронювання об`єкту будівництва, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Величко Лариси Петрівни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 червня 2022 року.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк
Судді: І. М. Рейнарт
Т. А. Семенюк
Суд | Київський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 07.10.2022 |
Оприлюднено | 11.10.2022 |
Номер документу | 106663315 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них |
Цивільне
Київський апеляційний суд
Кирилюк Галина Миколаївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні