Ухвала

від 31.08.2022 по справі 482/195/22

НОВООДЕСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01.09.2022

Справа № 482/195/22

Номер провадження 2/482/265/2022

УХВАЛА

01 вересня 2022 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Демінської О.І., секретар судового засідання Єфімова О.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини, -

встановив:

У лютому 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Позивайло Ігор Сергійович звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради, Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У своєму позові ОСОБА_1 просить суд про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

17.02.2022 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

17.08.2022 року ухвалою суду за заявою ОСОБА_2 залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , оголошено перерву у підготовчому засіданні до 01.09.2022 р. у зв`язку із залученням до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору, витребуванням у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Міщенко М.В. копії спадкової справи №4/2022, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 (номер спадкової справи у Спадковому реєстрі 69070642).

Проте, у підготовче засідання 01.09.2022 р. жоден з учасників справи не з`явився.

Так, позивач ОСОБА_1 , його представник адвокат Позивайло І.С. про причини своєї неявки у чергове підготовче засідання суду не повідомили, що відповідно до положень ст. 198, п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України не є перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору, ОСОБА_2 про причини неявки не повідомив. Його представник адвокат Родіонова В.Є. просила відкласти підготовче засідання, пославшись на активні бойові дій та постійні бомбардування м. Миколаєва, де проживають як третя особа ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 .

До суду відповідно до положень ст. 181 ЦПК України надано пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору, ОСОБА_2

01.09.2022 року до суду від представника позивача адвоката Позивайло І.С. надійшло клопотання про залучення судом перекладача. Своє клопотання обґрунтовує тим, що позивач ОСОБА_1 не володіє мовою, якою провадиться судочинство, а тому просив суд про залучення до участі у справі перекладача з української мови на вірменську мову з дорученням ТУ ДСА в Миколаївській області залучити до участі у справі перекладача для здійснення перекладу позивачу судового процесу з української на вірменську мову.

Вивчивши доводи клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ч.1 ст. 10 Конституції України визначено, що державною мовою в Україні є українська мова.

Відповідно дост.14Закону України"Прозасади державноїмовної політики",судочинство вУкраїні уцивільних,господарських,адміністративних ікримінальних справахздійснюється державноюмовою. Особам, що беруть участь у розгляді справи в суді, забезпечується право вчиняти усні процесуальні дії (робити заяви, давати показання і пояснення, заявляти клопотання і скарги, ставити запитання тощо) рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись послугами перекладача у встановленому процесуальним законодавством порядку.

Ст. 9 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 75 ЦПК України, перекладачем може бути особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється цивільне судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного чи письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа, яка володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими. Перекладач допускається ухвалою суду за заявою учасника справи або призначається з ініціативи суду.

Відповідно до матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України, виданого 27.07.2004 року Новоодеським РВ УМВС України в Миколаївській області.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про громадянство України", громадянином України є особа, яка набула громадянство України в порядку, передбаченому законами України та міжнародними договорами України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 9 Закону, однією з умов прийняття до громадянства є володіння державною мовою або її розуміння в обсязі, достатньому для спілкування.

Факт достатнього володіння мовою для спілкування ОСОБА_1 повністю підтверджений у підготовчому засіданні, окрім факту набуття ним громадянства України, в ході якого спілкування з позивачем державною мовою будь-яких труднощів не виникало та позивач не вказував на їх існування, вільно відповідав на запитання суду та учасників справи.

Підстави для задоволення клопотання представника позивача та залучення судом перекладача з української на вірменську мову, відсутні.

Також безпідставними суд вважає твердження представника третьої особи щодо наявності перешкод в участі у підготовчому засіданні, враховуючи, що їх участь в розгляді справи може бути забезпечена в тому числі і шляхом проведення відеоконференції, про що учасники справи можуть подати суду заяву відповідно до положень ст. 212 ЦПК України.

З метою збереження прав учасників справи, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання, попередивши їх про те, що участь у підготовчому засіданні є їх правом, а не обов`язком, а їх неявка у підготовче засідання не перешкоджає його проведенню.

Враховуючи, що до суду відповідно до положень ст. 181 ЦПК України надано пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору, ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що за правилами ч.2 ст. 192 ЦПК України вони мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 76, 189,196-198,200 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Позивайло Ігор Сергійович про залучення судом перекладача - відмовити.

Роз`яснити учасникам справи, що за правилами ч.2 ст. 192 ЦПК України вони мають право надати відповідь на пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору, ОСОБА_2 до закінчення підготовчого провадження.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини, відкласти на 19 вересня 2022 р. на 14.00 годину

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська