Ухвала

від 02.09.2022 по справі 461/2245/22

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/2245/22

Провадження № 1-кс/461/3804/22

УХВАЛА

02.09.2022 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Артан Центр» про відвід слідчого Слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження №12022140000000146 від 22.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Артан Центр» про відвід слідчого Слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження №12022140000000146 від 22.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України. В обґрунтування заяви покликається на те, що слідчим неналежним чином проводиться досудове розслідування, оскільки його підзахисному безпідставно повідомлено про підозру, вважає таку підозру не обґрунтованою жодним доказом. Заявник вважає, що слідчим сфальсифіковано докази в кримінальному провадженні та безпідставно відмовлено у визнанні за ТОВ "Артан Центр" статусу потерпілого. Окрім того ОСОБА_3 вважає, що через неправдиві відомості зазначені в клопотанні слідчим ОСОБА_4 у клопотанні отримано неправосудний дозвіл на проведення обшуку в квартирі директора ТОВ "Артан Центр" - ОСОБА_5 . Також, на думку адвоката, слідчим ОСОБА_4 складено неправомірне клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 із внесенням неправдивих відомостей.

Окрім цього, вважає, що слідчим ОСОБА_4 : здійснено провокацію - оперативну закупку з метою створення візуального антуражу уявного злочину; приховано від слідчих суддів Галицького районного суду міста Львова інформацію та докази, які доводять відсутність події злочину, та складу злочину у підозрюваних; приховано від слідчих суддів Галицького районного суду міста Львова докази того, що товари до переміщення на митну територію України, під час переміщення, після переміщення завжди обліковувались і перебували в статусі товару, та ніколи не визнавались гуманітарною допомогою; приховано від слідчих суддів інформацію, що митні декларації підтверджують товарний статус військових амуніцій, із повним розумінням того, що слідчими суддями Галицького районного суду міста Львова не буде проведено детальний аналіз подій і надано їм належної, реальної, достовірної оцінки, як діям, які відповідають змісту господарських операції, та не містять складу злочину; приховано від слідчих суддів Галицького районного суду міста Львова те, що в його володінні перебувають докази того, що жодної копійки з надходжень безповоротної фінансової допомоги не лишилося в ТОВ "Артан Центр", а всі кошти було перераховано державним підприємствам задля придбання амуніцій для подальшої передачі ЗСУ та ДФТГ; приховано від слідчих суддів Галицького районного суду міста Львова те, що в його володінні перебувають докази того, що жодна копійка або жоден предмет не має статусу гуманітарної допомоги, безоплатної допомоги, благодійної допомоги і ніколи його не мали; приховано від слідчих суддів Галицького районного суду міста Львова те, що в його володінні перебувають докази того, що всі бронежилета і каски надходили не як гуманітарна допомога, а як оплачуваний товар; приховано від слідчих суддів Галицького районного суду міста Львова те, що в його володінні перебувають докази того, що товари при перетинанні митного кордону перебували в звичайному імпортному режимі, натомість з метою маніпуляцій він безпідставно посилався на постанову Кабінету Міністрів України від 01 березня 2022 року № 174 "Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану"; не закрито кримінальне провадження, хоча йому достеменно відомо про відсутність події злочину. Тому заявник вважає, що слідчий ОСОБА_4 є упередженим та просить заяву задовольнити.

Заявник в судовому засіданні заяву про відвід слідчого підтримав та просить таку задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні заяву про відвід заперечив, зазначив, що всі слідчі та процесуальні дії вчинялися ним відповідно до вимог чинного законодавства. Вважає заяву необґрунтованою та безпідставною.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий, дізнавач безумовно підлягають відводу, визначений ст. 77 КПК України, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Слідчого управління ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №12022140000000146 від 22.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги ту обставину, що заявником в обґрунтування заявленого відводу не вказано жодних достатніх та належних підстав, передбачених ст.77 КПК України, а діюче кримінально-процесуальне законодавство не містить жодної вказівки на необхідність відводу слідчого та прокурора за наявності підстав наведених в поданій заяві, мотиви якої зводяться до незгоди з діями слідчого, який є самостійною процесуальною особою наділеною відповідними процесуальними повноваженнями щодо прийняття відповідних рішень, вважаю, що заяву про відвід слідчого слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Артан Центр» про відвід слідчого Слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження №12022140000000146 від 22.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали проголошено 02.09.2022 року о 17 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .