Ухвала

від 01.09.2022 по справі 373/929/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

02 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 373/929/20

провадження № 61-8015ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Чиркою Петром Григоровичем , на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України про стягнення суми грошових коштів за договорами про надання поворотної фінансової допомоги та за зустрічним позовом Підприємства об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України до ОСОБА_1 про визнання недійними договорів про надання поворотної фінансової допомоги,

встановив:

13 серпня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Чирка П. Г. засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Відповідно до частини третьої статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі представник заявника вказує, що оскаржувану ухвалу на адресу заявника було надіслано апеляційним судом 21 липня 2022 року та отримано 02 серпня 2022 року, на підтвердження чого долучає копію поштового конверта.

Проте заявником та її представником не надано належних доказів на підтвердження отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції у зазначеній в скарзі день (02 серпня 2022 року) та відповідно щодо недотримання апеляційним судом вимог статті 272 ЦПК України.

Зокрема на долученій до касаційної скарги копії поштового конверту відсутній номер справи, рішення у якій оскаржується заявником (№ 373/929/20), тому Верховний Суд позбавлений можливості здійснити перевірку доводів представника заявника щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Крім того, неможливо встановити, що у поштовому конверті з трек-номером 0318632124171 на адресу ОСОБА_1 надсилалась саме ухвала Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року в справі № 373/929/20, а не будь-яке інше поштове відправлення по іншій справі.

Ураховуючи викладене, заявником та її представником не надано належних доказів щодо дати отримання копії ухвали Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року.

Крім того, заявником не подано до суду заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення.

У зв`язку з наведеним, заявнику необхідно надіслати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, в якій навести належні підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази (супровідний лист про надсилання ухвали апеляційного суду у справі № 373/929/20 заявнику чи її представнику, довідку апеляційного суду щодо дати надіслання судом та дати отримання/неотримання ОСОБА_1 чи її представником копії оскаржуваної ухвали, довідку суду апеляційної інстанції щодо надіслання у конверті з трек-номером 0318632124171 на адресу ОСОБА_1 саме ухвали Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року, а не будь-якого іншого поштового відправлення тощо).

Також відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте в порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

За приписами підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною дев`ятої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Ураховуючи те, що станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 481, 00 грн, судовий збір за подання цієї касаційної скарги становить 496, 20 грн (2 481, 00 грн * 0, 2).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перерахований або внесений до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати Верховному Суду оригінал квитанції (платіжного доручення).

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 496, 20 грн за подання касаційної скарги або надати документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Окрім цього, відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Згідно з частиною третьою статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною першою статті 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За приписами пункту 1 частини першої статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 62 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 підписана адвокатом Чиркою П. Г.

Нормою частини четвертої статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Проте жодних доказів на підтвердження повноважень адвоката Чирки П. Г. представляти інтереси ОСОБА_1 , зокрема і в суді касаційної інстанції, до касаційної скарги не долучено.

Таким чином, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять визначених частиною четвертою статті 62 ЦПК України документів, які можуть підтвердити повноваження адвоката Чирки П. Г. представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді та підписувати від її імені касаційну скаргу.

Верховний Суд вважає за необхідне звернути увагу адвоката Чирки П. Г. на те, що на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження суд касаційної інстанції не має можливості перевірити наявність чи відсутність у матеріалах справи № 373/929/20 доказів на підтвердження його повноважень, оскільки за правилом частини сьомої статті 394 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі.

Ураховуючи наведене, на підтвердження повноважень підписувати касаційну скаргу, яка надіслана 13 серпня 2022 року, та представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 адвокату Чирці П. Г. необхідно надати суду касаційної інстанції оформлений належним чином відповідний документ.

Таким чином, заявнику необхідно подати до суду заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, в якій навести належні підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази, надати належним чином оформлений документ на підтвердження повноважень адвоката підписувати касаційну скаргу від імені заявника та представляти її інтереси в суді касаційної інстанції, а також сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Чиркою Петром Григоровичем , на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов