Ухвала

від 27.02.2024 по справі 373/929/20

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/929/20

Номер провадження 6/373/31/24

УХВАЛА

27 лютого 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

за участі секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі заяву представника Підприємства об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України про розстрочку виконання рішення суду у справі № 373/929/20 за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України про стягнення суми грошових коштів за договорами про надання поворотної фінансової допомог, зустрічним позовом Підприємства об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України до ОСОБА_1 про визнання недійними договорів про надання поворотної фінансової допомоги,

встановив:

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду у даній справі.

На 27 лютого 2024 року призначено судове засідання для розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду. Всі учасники справи повідомлені належним чином.

До суду сторони, їх представники не з`явилися. Від відповідача до початку розгляду по суті заяви надійшла заява про залишення заяви про розстрочку виконання рішення суку без розгляду.

Питання вирішення заяви про розстрочку виконання рішення суду врегульовано ст. 435 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд заяви по суті розпочато не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника Підприємства об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України про розстрочку виконання рішення суду у справі № 373/929/20 за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України про стягнення суми грошових коштів за договорами про надання поворотної фінансової допомог, зустрічним позовом Підприємства об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України до ОСОБА_1 про визнання недійними договорів про надання поворотної фінансової допомоги - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.І. Керекеза