Ухвала

від 24.04.2023 по справі 373/929/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

№22-ц/824/9027/2023

Унікальний №373/929/20

УХВАЛА

24 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., перевірив на відповідність вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України про стягнення суми грошових коштів за договорами про надання поворотної фінансової допомоги, зустрічним позовом Підприємства об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України до ОСОБА_1 про визнання недійними договорів про надання поворотної фінансової допомоги, -

установив:

рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2021 року первісний позов залишено без задоволення.

Зустрічний позов задоволено.

Визнано недійсними Договори про надання поворотної фінансової допомоги (позики) укладені 14 липня 2017 року, 17 жовтня 2017 року, 27 квітня 2018 року, 01 червня 2018 року між ОСОБА_1 як позикодавцем та Підприємством об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України як позичальником.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2021 року (а.с. 68-72, Т. 2).

Постановою Верховного Суду від 05 квітня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року скасовано. Справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

20 квітня 2023 року матеріали цивільної справи №373/929/20 надійшли до апеляційної інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року справу призначено судді-доповідачу Приходько К.П. у складі колегії: Писана Т.О., Журба С.О.

В порядку, передбаченому статтею 33, частиною 1 статті 357 ЦПК України справу передано на розгляд судді-доповідачу Приходьку К.П.

Частиною другою статті 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2021 року, суддею-доповідачем встановлено, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, апеляційна скарга подається у письмовій формі, підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

З оригіналу апеляційної скарги виготовляються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, та сформований пакет матеріалів апеляційної скарги подається до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, в матеріалах справи №373/929/20 відсутній оригінал апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2021 року разом з доданими до апеляційної скарги документами, оскільки як убачається зі змісту супровідного листа, що міститься на аркуші справи 73, том 2, оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами були повернуті на адресу ОСОБА_1 на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року, яка в подальшому скасована Верховним Судом.

Крім цього, апеляційна скарга ОСОБА_1 оплачена судовим збором не у повному розмірі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Подаючи первісний позов, позивач сплатила судовий збір у розмірі 2230 грн.

За подачу зустрічного позову було сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн.

Відтак, апеляційна скарга повинна була бути оплачена судовим збором у розмірі 6750 грн. ((2230+2270)х150%).

В матеріалах справи міститься платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на суму 3345 грн (а.с. 52, Т. 2).

Відтак, апелянту необхідно доплатити 3405 грн судового збору (6750-3345).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/Солом`янський р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме: надати оригінал апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами у відповідності до кількості учасників справи та сплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2021 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько