Ухвала

від 18.05.2023 по справі 373/929/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

№22-ц/824/9027/2023

Унікальний №373/929/20

УХВАЛА

18 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства обєднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України про стягнення суми грошових коштів за договорами про надання поворотної фінансової допомоги, зустрічним позовом Підприємства об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України до ОСОБА_1 про визнання недійними договорів про надання поворотної фінансової допомоги, -

установив:

рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2021 року первісний позов залишено без задоволення.

Зустрічний позов задоволено.

Визнано недійсними Договори про надання поворотної фінансової допомоги (позики) укладені 14 липня 2017 року, 17 жовтня 2017 року, 27 квітня 2018 року, 01 червня 2018 року між ОСОБА_1 як позикодавцем та Підприємством об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України як позичальником.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 через свого представника подала апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення її представник отримав 21 вересня 2021 року, що підтверджується матеріалами справи.

Апеляційну скаргу подано 21 жовтня 2021 року, тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, ухвалою Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2021 року.

Постановою Верховного Суду від 05 квітня 2023 року, скасовано ухвалу Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначені апелянтом, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає поновленню, оскільки він пропущений апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 09 червня 2023 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана