Ухвала

від 30.08.2022 по справі 461/2245/22

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/2245/22

Провадження № 1-кс/461/3801/22

УХВАЛА

30.08.2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 ;

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 12022140000000146 від 22 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2022 року, слідчим суддеюГалицького районногосуду м.Львова ОСОБА_8 здійснювався розглядзаяви захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_4 про відвідслідчого укримінальному провадженні№ 12022140000000146від 22квітня 2022року.

Під час розгляду вказаної заяви ОСОБА_4 було заявлено слідчому судді відвід. Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що слідчим суддею ОСОБА_8 постановлено ряд неправосудних ухвал, які грунтуються на голослівних твердженнях прокурора і слідчих, не підтверджені доказами, в обгрунтуванні ухвал зазначено неналежні і недопустимі докази, допущено ряд грубих процесуальних порушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду.

30 серпня 2022 року, заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_8 системою автоматизованого розподілу, було призначено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Заявник в судовому засіданні просив заяву задовольнити. Зазначив, що слідчим суддею ОСОБА_8 при винесенні процесуальних рішень у вказаному кримінальному провадженні не перевірено обгрунтованість підозри ОСОБА_9 , крім того, на думку заявника, слідчий суддя ОСОБА_8 неналежно виконує свої професійні обов`язки, оскільки сприймає на слух доводи слідчого та прокурора при цьому не перевіряє вказані доводи матеріалами провадження. Повідомив, що слідчий суддя в своїй діяльності повинен керуватись Бангалорськими принципами, зокрема, повинен заявити самовідвід, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, що слідчим суддею зроблено не було.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви у зв`язку з її невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу України

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_10 у вирішенні заяви про відвід поклався на розсуд суду.

Слідчий суддя ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви про відвід в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 1 ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійснені правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення, крім випадків, встановлених законом (ст.ст. 126, 129 Конституції України).

Відповідно до пункту 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен при вирішені спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Приписами статті 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. А саме, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Статтею 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене, заява про відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у кримінальному провадженні.

Заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_8 не містить передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України правових підстав, а також доказів існування обставин, які викликають сумнів в упередженості слідчого судді. Наведені заявником обставини стосуються незгоди з рішеннями слідчого судді під час розгляду заяв та клопотань у кримінальному проваженні № 12022140000000146 від 22 квітня 2022 року, а тому не можуть слугувати підставою для відводу слідчого судді. Крім того, заявником не доведено наявність незаконних дій слідчого судді під час розгляду заяв та клопотань у кримінальному провадженні, також не доведено ігнорування законних вимог сторони, створення перешкод для реалізації процесуальних прав, нерівне ставлення до сторін чи нетактовну поведінку слідчого судді.

У зв`язку з викладеним, суд відмовляє у задоволення заяви про відвід як необґрунтованої.

Керуючись ст. 75-77, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволеннізаяви ОСОБА_4 про відвідслідчого судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 12022140000000146 від 22 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України,- відмовити.

Повний текст ухвали проголошено 02 вересня 2022 року о 15 год 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1