Ухвала

від 30.08.2022 по справі 922/1391/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"31" серпня 2022 р. м ХарківСправа № 922/1391/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Адвокатського бюро Корнієнка Максима Олександровича ( АДРЕСА_1 ; ідент. код НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейденерджи" (61001, м. Харків, пр. Гагаріна, 24Д; ідент код 43589966)

про стягнення 18683414,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Адвокатське бюро Корнієнка Максима Олександровича 26.08.2022, після подачі заяви про забезпечення позову, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейденерджи", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 18683414,56 грн, яка складається з 18 682 736,85 грн вартості придбаної електричної енергії для врегулювання небалансів за березень та квітень 2022 року; 677,71 грн вартість послуг з адміністрування фінансової гарантії за перший квартал 2022 року. В обґрунтування позову позивач вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором № БГ-22/0441 про участь у балансуючій групі від 25.02.2022 року, укладеним між ТОВ " Електротрейдінг Груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейденерджи". Щодо підставності звернення з позовом до суду позивача, останній посилається на укладення 10 серпня 2022 року між ТОВ "Електротрейдінг Груп" (Цедент) та Адвокатським бюро Корнієнка Максима Олександровича (Цесіонер) договору № 17/06-ВПВ про відступлення права вимоги. В якості правових підстав посилається на норми ЗУ "Про ринок електричної енергії"; Правила ринку, які затверджені Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 307; статті 11, 509, 525, 526, 610, 629, 692, 901, 903 ЦК України, статті 11, 27, 61, 162, 164, 171 ГК України. Витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу просить суд покласти на відповідача.

Дослідивши позовну заяву з додатками, судом встановлено, що остання подана з порушенням ч. 1 статті 164 ГПК України, оскільки позивачем не надано до суду належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Такий висновок суд ґрунтується на наступному.

За приписами п. 2 ч. 1 статті 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1-1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2022 р. - 2481,00 грн.).

Враховуючи вищевикладене, позивач за подання цієї позовної заяви про стягнення 18 683414,56 грн. повинен був сплатити судовий збір у розмірі 280251,22 грн.

Проте, позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку, чим порушено вимог п. 2 ч. 1 статті 164 ГПК України.

Згідно статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява на підставі статті 174 ГПК України підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Адвокатського бюро Корнієнка Максима Олександровича (вх. 1391/22) - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Визначити позивачу наступний спосіб усунення недоліків:

1) надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 280251,22 грн або докази звільнення від сплати судового збору.

4. Попередити позивача про те, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачу.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, тобто 31.08.2022 р., та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 31.08.2022 року.

СуддяМ.І. Шатерніков