Ухвала

від 03.10.2022 по справі 922/1391/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" жовтня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/1391/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Адвокатського бюро Корнієнка Максима Олександровича ( АДРЕСА_1 ; ідент. код НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейденерджи" (61001, м. Харків, пр. Гагаріна, 24Д; ідент код 43589966)

про стягнення 18683414,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Адвокатське бюро Корнієнка Максима Олександровича 26.08.2022, після подачі заяви про забезпечення позову, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейденерджи", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 18683414,56 грн, яка складається з 18 682 736,85 грн вартості придбаної електричної енергії для врегулювання небалансів за березень та квітень 2022 року; 677,71 грн вартість послуг з адміністрування фінансової гарантії за перший квартал 2022 року. В обґрунтування позову позивач вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором № БГ-22/0441 про участь у балансуючій групі від 25.02.2022 року, укладеним між ТОВ " Електротрейдінг Груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейденерджи". Щодо підставності звернення з позовом до суду позивача, останній посилається на укладення 10 серпня 2022 року між ТОВ "Електротрейдінг Груп" (Цедент) та Адвокатським бюро Корнієнка Максима Олександровича (Цесіонер) договору № 17/06-ВПВ про відступлення права вимоги. В якості правових підстав посилається на норми ЗУ "Про ринок електричної енергії"; Правила ринку, які затверджені Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 307; статті 11, 509, 525, 526, 610, 629, 692, 901, 903 ЦК України, статті 11, 27, 61, 162, 164, 171 ГК України. Витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу просить суд покласти на відповідача.

Дослідивши позовну заяву з додатками, судом встановлено, що остання подана з порушенням ч. 1 статті 164 ГПК України, оскільки позивачем не надано до суду належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 серпня 2022 року позовну заяву Адвокатського бюро Корнієнка Максима Олександровича було залишено без руху; надано позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків встановлених судом.

Вищевказана ухвала господарського суду Харківської області від 31.08.2022 про залишення позову без розгляду була доставлена (отримана) адресатом (позивачем) 06.09.2022 у електронному кабінеті.

Отже, встановлений судом в ухвалі суду 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви сплив 13.09.2022 р.

Разом з тим, станом на 03 жовтня 2022 року позивачем - Адвокатським бюро Корнієнка Максима Олександровича не виконано вимог ухвали господарського суду Харківської області від 31 серпня 2021 року та не усунуто недоліки позовної заяви, що визнається судом суб`єктивною поведінкою позивача щодо реалізації своїх прав.

У частині 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 7 статті 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

На підставі викладеного та враховуючи те, що позивач не усунув встановлені судом недоліки та не надав суду належні докази сплати судового збору у визначеному законом розмірі, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу.

Керуючись статтями 174, 242, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Адвокатського бюро Корнієнка Максима Олександровича ( АДРЕСА_1 ; ідент. код НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейденерджи" (61001, м. Харків, пр. Гагаріна, 24Д; ідент код 43589966) про стягнення 18683414,56 грн - Адвокатському бюро Корнієнка Максима Олександровича.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 254 - 256 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 03.10.2022.

Суддя Шатерніков М.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).