Ухвала

від 31.08.2022 по справі 160/10759/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

01 вересня 2022 р.Справа №160/10759/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши клопотання Державної аудиторської служби України про забезпечення адміністративного позову у справі № 160/10759/22 за адміністративним позовом Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне підприємство "Спецбудмонтаж-21", про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України від 06.07.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-10-26-008802-b "Капітальний ремонт з утепленням фасаду будівлі КСНЗСП "ДВУФК" ДОР" за адресою: вулиця Гладкова, 39, м. Дніпро, 49033 (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)" (ID моніторингу: UA-М-2022-06-14-000088).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 означену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №160/10759/22, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Цією ухвалою також залучено до участі у справі №160/10759/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Приватне підприємство "Спецбудмонтаж-21" (49017, м. Дніпро, вул. Академіка Лазаряна, буд. 10, кв. 80, код ЄДРПОУ 32417358).

24.08.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Державної аудиторської служби України надійшло клопотання про забезпечення позову (вх. №61484/22), у якому представник Державної аудиторської служби України просить суд зобов`язати позивача припинити фінансування за процедурою закупівлі за договором №378/11-21 від 08.11.2021, результати моніторингу якої оскаржуються у справі №160/10759/22.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 4 ст. 152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Законом України "Про судовий збір" за заяву про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення справляється судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 01.01.2022 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481 грн.

Судовий збір за заявою про забезпечення доказів або позову становить 744,30 грн.

Однак, заявником не надано документа про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ч. 7 ст. 154 КАС України, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заявником до суду не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі, що визначений Законом України "Про судовий збір", тобто заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ч. 7 ст. 154 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 152, 153, 154, 166, 167, 248, 256, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної аудиторської служби України про забезпечення адміністративного позову у справі № 160/10759/22 за адміністративним позовом Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне підприємство "Спецбудмонтаж-21", про визнання протиправним та скасування висновку, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова