Ухвала
від 05.09.2022 по справі 400/3431/22
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 вересня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/3431/22

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 р. по справі № 400/3431/22 за позовом ОСОБА_1 до Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 296 КАС України.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Частиною 5 статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

У поданій апеляційній скарзі апелянтом не зазначено дати отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та не надано доказів (у разі їх наявності), які б підтверджували дату отримання ним копії такого судового рішення.

При цьому, необхідно звернути увагу апелянта на те, що у разі пропуску ним встановленого ст. 287 КАС України строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, позивачу необхідно у відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України звернутись до суду апеляційної інстанції із відповідною заявою про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого КАС України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.Зважаючи на викладене, приходжу до висновку про необхідність залишення поданої апеляційної скарги без руху для надання апелянту строку для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, саме: сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір розмірі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом надання до суду апеляційної інстанції- відомостей щодо дати отримання нею копії рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 р. та доказів у підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення (за наявності).

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:Бойко А.В.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.09.2022
Оприлюднено08.09.2022
Номер документу106090107
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів

Судовий реєстр по справі —400/3431/22

Ухвала від 14.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мельник-Томенко Ж.М.

Постанова від 27.10.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 19.10.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 19.10.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 28.09.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 05.09.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Рішення від 01.08.2022

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Біоносенко В. В.

Ухвала від 12.07.2022

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Біоносенко В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні