Ухвала

від 19.10.2022 по справі 400/3431/22

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"19" жовтня 2022 р. м.ОдесаСправа № 400/3431/22

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді: Бойка А.В., суддів: Федусика А.Г. , Шевчук О.А., розглянувши заяву представника позивача адвоката Дмитрашківського Валерія Олексійовича про усунення недоліків апеляційної скарги, поданої ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 р. по справі № 400/3431/22 за позовом ОСОБА_1 до Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022 року було залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом надання до суду апеляційної інстанції відомостей щодо дати отримання копії рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 р. та доказів у підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення (за наявності).

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022 року було продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги, поданої на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 р. по справі № 400/3431/22 та надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 р. по справі № 400/3431/22 із зазначенням в ній обґрунтованих поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та наданням доказів у підтвердження зазначених обставин.

На виконання вимог зазначеної ухвали 05.10.2022 року представник позивача адвоката Дмитрашківський Валерій Олексійович подав до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 року.

В обґрунтування поданої заяви представник апелянта посилався на те, що звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою керувався ст. 295 КАС України, яка передбачає можливість оскарження рішення суду першої інстанції у тридцятиденний строк з дня його проголошення, а у разі не вручення копії рішення у день його проголошення чи прийняття судового рішення у порядку письмового провадження, - у тридцятиденний строк з моменту його отримання, про що було зазначено у рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 року.

Крім того представник апелянта посилався на те, що ОСОБА_1 на даний час проживає в Миколаївській області, яка є частково окупованою та на території якої постійно відбуваються бойові дії, що унеможливлювало узгодження дій між позивачем як клієнтом та адвокатом.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів зазначає наступне:

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України.

Частиною 6 статті 287 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Враховуючи, що норми ст.287 КАС України є спеціальними по відношенню до ст.295 КАС України, то саме вони підлягають до застосуванню для визначення строку оскарження рішення суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

В даному випадку оскаржуване рішення постановлено Миколаївським окружним адміністративним судом 02.08.2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначено самим представником позивача у поданій ним на виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022 року заяві про усунення недоліків апеляційної скарги, копію оскаржуваного рішення було направлено на електронну адресу представника позивача адвоката АО «Атторнейс Юнайтед» Дмитрашківського В.О. 02.08.2022 року та отримано ним в цей же день.

Апеляційну скаргу було подано до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 29.08.2022 року, тобто з пропуском встановленого ст. 287 КАС України строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів вважає, що зазначені представником апелянта у поданій ним заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції обставини щодо помилкового роз`яснення судом першої інстанції строків оскарження рішення суду першої інстанції, а також перебування позивача у Миколаївській області, на території якої постійно ведуться бойові дії та неможливість оперативного вирішення питань пов`язаних із оскарженням судового рішення між позивачем та адвокатом, який знаходиться у місті Києві, є суттєвими та дійсно об`єктивно ускладнювали можливість звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою у межах десятиденного строку з моменту отримання копії оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене колегія суддів доходить до висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 р. по справі № 400/3431/22.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 287, 295, 300 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 р. по справі № 400/3431/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 р. по справі № 400/3431/22 за позовом ОСОБА_1 до Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у триденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.А. Шевчук