Рішення

від 27.04.2010 по справі 32/175

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/175 27.04.10

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Монітор»

до Міністе рства оборони України

третя особа Державне казначейство України

про стягнення заборгованості

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від Позивача Р ибалова Л.В. - предст.,

Від Відповідача Гордієнко В.І. - предст.,

Від Третьої особи Бабак О.П. - предст.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Монітор »звернулось до Господарсько го суду міста Києва з позовно ю заявою до Міністерства обо рони України та просить стяг нути з Відповідача на корист ь Позивача заборгованість в сумі 1 877 655,00 грн.

Позовні вимоги о бґрунтовані неналежним вико нанням Відповідачем зобов' язань за Договором № 271/3/09/31 про п оставку для державних потреб матеріально-технічних засоб ів речової служби від 09.12.2009 в ча стині повної оплати поставле ної Позивачем на виконання в казаного Договору продукції .

Відповідач заборгованіс ть перед Позивачем в сумі 1 877 655 ,00 грн. визнає, однак проти задо волення позову заперечує заз начивши, що він фінансується за рахунок бюджетних коштів , тому вважає, що не з його вини виникла така заборгованість за поставлену продукцію.

Третя особа - Державне каз начейство України - надала п исьмові пояснення по суті сп ору, в яких зазначила, що в обл іку Державного казначейства України у грудні 2009 року зареє стровані зобов' язання Міні стерства оборони України пер ед Товариством з обмеженою в ідповідальністю «Монітор»в сумі 2 726 655,00 грн., з яких сплачено 849 000,00 грн. Станом на час розгляд у спору в обліку залишилась н епогашеною кредиторська заб оргованість в сумі 1 877 655,00 грн.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, Господарс ький суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

09.12.2009 між Міністерством оборони України (далі - Відп овідач, Замовник) та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Монітор»(далі - Позива ч, Постачальник) укладено Дог овір № 271/3/09/31 про поставку для де ржавних потреб матеріально-т ехнічних засобів речової слу жби (далі - Договір), відповід но до умов якого Постачальни к зобов' язується постачати капелюхи та інші головні убо ри для потреб Міністерства о борони України (далі - товар ), а Замовник - забезпечити пр иймання та оплату товару в ас ортименті, кількості, у строк и (терміни) і виключно за цінам и відповідно до положень Дог овору (п. 1.1 Договору).

За своєю правовою природою укладений між сторонами Дог овір № 271/3/09/31 про поставку для де ржавних потреб матеріально-т ехнічних засобів речової слу жби від 09.12.2009 є договором постав ки.

Статтею 712 Цивільного кодек су України встановлено, що за договором поставки продавец ь (постачальник), який здійсню є підприємницьку діяльність , зобов'язується передати у вс тановлений строк (строки) тов ар у власність покупця для ви користання його у підприємни цькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням, а покупець зобов'язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму. Аналог ічні положення містяться і в ст. 265 Господарського кодексу України.

Згідно з п. 1.2 Договору загаль на вартість товару з ПДВ стан овить 2 726 655,00 грн.

Так, на виконання умов Догов ору № 271/3/09/31 про поставку для дер жавних потреб матеріально-те хнічних засобів речової служ би від 09.12.2009 Позивач поставив Ві дповідачу товар в кількості 16 450 одиниць на загальну суму 2 7 26 655,00 грн. за накладними, копії я ких долучено до матеріалів с прави.

Отримання Відповідачем то вару, зазначеного у видатков их накладних, підтверджуєтьс я підписами його представник ів на зазначених видаткових накладних та актами приймаль ного контролю якості головни х уборів.

Таким чином, Позивач свої зобов' язання за Договором виконав належним чином.

Відповідно до п. 4.4 Договор у розрахунок за фактично пос тавлений товар здійснюється протягом 10 банківських днів ( за умови надходження бюджетн их коштів на рахунок Міністе рства оборони України за дан им кодом видатків) з дати нада ння Постачальником Замовник у (до Департаменту державних закупівель та ресурсного за безпечення Міністерства обо рони України) належним чином оформлених документів, пере дбачених Договором.

Судом встановлено, що Мініс терством оборони України не виконано своїх зобов' язань щодо здійснення оплати за по ставлений товар, що підтверд жується Актом звірки взаємор озрахунків між Позивачем та Відповідачем станом на 21.01.2010. Фа кт відсутності оплати за пос тавлений товар був підтвердж ений представником Відповід ача у відзиві на позовну заяв у та в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 14 Цивільного ко дексу України цивільні обов' язки виконуються в межах, вст ановлених договором або акто м цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України порушенням зо бов' язання є його невиконан ня або виконання з порушення м умов, визначених змістом зо бов' язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК Украї ни зобов' язання повинні вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я.

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом (ст. 5 25 ЦК України).

Як встановлено ст. 530 Цивільн ого кодексу України, якщо у зо бов' язанні встановлений ст рок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Відповідач стверджує, що ст аном на час розгляду спору ни м не було отримано бюджетне ф інансування закупівлі товар у, що є предметом Договору, від сутність фінансування з держ авного бюджету сталася не з й ого провини та не може вважат ись порушенням Відповідачем умов Договору.

Однак дане твердження су дом не приймається.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 1 Бю джетного кодексу України бюд жетне призначення - це повнов аження, надане головному роз поряднику бюджетних коштів ц им Кодексом, законом про Держ авний бюджет України або ріш енням про місцевий бюджет, що має кількісні та часові обме ження та дозволяє надавати б юджетні асигнування.

Таким чином, умови Договору пов' язують оплату Товару с аме з наявністю бюджетного п ризначення, тобто - з передбач енням у бюджеті міста Києва ч и кошторисі Відповідача наяв ності бюджетного повноважен ня на оплату закупівлі, а не фа ктичним надходженням грошов их коштів на реєстраційний р ахунок.

Відповідно до ч. 6 ст. 78 Бюджет ного кодексу України виконан ня місцевих бюджетів за вида тками здійснюється за процед урою, визначеною статтею 51 цьо го кодексу.

Частиною 1 ст. 51 Бюджетного ко дексу України передбачено, щ о стадіями виконання бюджету за видатками визнаються: 1) вс тановлення бюджетних асигну вань розпорядникам бюджетни х коштів на основі затвердже ного бюджетного розпису; 2) затвердження кошто рисів розпорядникам бюджетн их коштів; 3) взяття бюджетних зобов'язань; 4) отримання товар ів, робіт та послуг; 5) здійснен ня платежів; 6) використання товарів, ро біт та послуг на виконання бю джетних програм.

Таким чином, законодавств о України не прив' язує вико нання місцевого бюджету (зді йснення платежів) до фактичн ого надходження коштів розпо ряднику. Така стадія виконан ня бюджету відсутня.

Бюджетне зобов' язання щ одо оплати поставки по Догов ору № 271/3/09/31 про поставку для дер жавних потреб матеріально-те хнічних засобів речової служ би від 09.12.2009 виникло у 2009 році, оск ільки поставка у повному обс язі була здійснена у грудні 200 9 року.

Відповідно до положень ч. 7 с т. 51 Бюджетного кодексу Україн и Державним казначейством Ук раїни зареєстровано фінансо ве зобов' язання Відповідач а у розмірі 2 726 655,00 грн. за Догово ром № 271/3/09/31 про поставку для дер жавних потреб матеріально-те хнічних засобів речової служ би від 09.12.2009.

Згідно з ч. 1 ст. 96 Цивільного к одексу України юридична особ а самостійно відповідає за с воїми зобов'язаннями. Відпов ідач як юридична особа самос тійно відповідає за своїми з обов'язаннями за Договором № 271/3/09/31 про поставку для державн их потреб матеріально-техніч них засобів речової служби в ід 09.12.2009 і така відповідальніст ь не може ставитися у залежні сть від дій чи бездіяльності будь-яких інших осіб.

Таким чином, посилання Відп овідача на відсутність бюдже тного фінансування не звільн яє його від виконання зобов' язань щодо оплати поставлено го та прийнятого товару, тому судом не приймаються.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з Відпо відача основного боргу в сум і 1 877 655,00 грн. підлягають задовол енню.

Статтею 15 Цивільного кодекс у України встановлено, що кож на особа має право на захист с вого цивільного права у разі його порушення, невизнання а бо оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни передбачає, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарськ ого процесуального кодексу У країни обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування .

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу від повідно до ст. 49 ГПК України по кладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, Господарськи й суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Міністерства об орони України (03168, м. Київ, просп . Повітрофлотський, 6, код 00034022) на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю «Моніт ор»(61010, м. Харків, вул. Георгіївс ька, б. 10, код 30036167) 1 877 655,00 грн. основн ого боргу, 18 776,55 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання та може бути оскаржен е у порядку та строки, визначе ні Господарським процесуаль ним кодексом України.

Суддя О.О.Хрипу н

Дата підписання ріше ння: 29.04.2010