Ухвала

від 04.09.2022 по справі 752/8012/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 752/8012/22 № апеляційного провадження: 22-ц/824/10311/2022 Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А. У Х В А Л А

05 вересня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семенюк Т.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України за апеляційною скаргою Сікоріної Світлани Вікторівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Системний Електронний Експорт» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 13 липня 2022 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачіпозовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 13 липня 2022 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подачі, задоволено.

Накладено арешт на рухоме майно - транспортний засіб «Toyota Land Cruiser 200», 4461 куб.см, 2020 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Системний електронний експорт», із забороною вчинення будь-яких дій по відчуженню зазначеного рухомого майна.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 17 серпня 2022 року Сікоріна С.В. в інтересах ТОВ «Системний Електронний Експорт»подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову в повному обсязі, вважаючи, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Крім того, скаржник просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 13 липня 2022 року вказуючи, що отримано під розписку 08 серпня 2022 року.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 липня 2022 року постановлено оскаржувана ухвала, 15 липня 2022 року оприлюднена в ЄДРСР, в матеріалах справи відсутній супровідний лист про направлення сторонам копії вказаної ухвали, апеляційну скаргу подано 17 серпня 2022 року, тобто скаржником пропущено встановлений ст. 354 ЦПК України строк.

В обґрунтування підстав поновлення строку скаржник зазначає, що ухвалу отримано 08 серпня 2022 року під розписку, проте в матеріалах справи відсутні підтвердження щодо отримання скаржником вказаної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд поновлює процесуальний строк, встановлений законом або судом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

При цьому поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть вказані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для звернення із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 13 липня 2022 року із доказами отримання та зазначенням поважних причин його пропуску.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги скаржник додав платіжне доручення № 254 від 16 серпня 2022 року в розмірі 1 488,60 грн., що є не належним розміром з наступних підстав.

Згідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до п.п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір: юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою - 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За нормами ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2022 року встановлено у розмірі 2481грн.

З врахуванням викладеного, скаржнику необхідно доплатити судовий збір в сумі: 2481 - 1488,60 = 992,40 грн. на реквізити: (отримувач коштів ГУК у м. Києві/ Солом`янський р-н./ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA 548999980313101206080026010).

За таких обставин, скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сікоріної Світлани Вікторівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Системний Електронний Експорт» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 13 липня 2022 року - залишити без руху.

Надати строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для звернення із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та подання документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Роз`яснити, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у відкритті провадження буде відмовлено.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк