Ухвала

від 26.02.2024 по справі 752/8012/22

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №752/8012/22

Провадження №2-зз/752/25/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Сікоріної Світлани Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №752/8012/22, застосованих ухвалою суду від 13.07.2022,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Сікоріна Світлана Вікторівна в інтересах Товариства з з обмеженою відповідальністю «Системний електронний експорт» звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва по цивільній справі №752/8012/22 від 13.07.2022, оскільки рішення суду на користь позивачки виконане в повному обсязі, а тому необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову відпала.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представники сторін надали заяви про розгляд справи без їх участі, в яких просили скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до положень ст.158 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

13.07.2022 Голосіївським районним судом міста Києва було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подачі, накладено арешт на рухоме майно - транспортний засіб «Toyota Land Cruiser 200», 4461 куб.см, 2020 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Системний електронний експорт», із забороною вчинення будь-яких дій по відчуженню зазначеного рухомого майна.

09.11.2023 Голосіївським районним судом міста Києва було у справі №752/8670/22 ухвалено рішення, згідно з яким позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Системний електронний експорт», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Системний електронний експорт» на користь ОСОБА_1 614471,36 грн. майнової шкоди та 6597,16 грн. судового збору; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000 грн. моральної шкоди та 198,48 грн. судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

29.01.2024 Голосіївським районним судом міста Києва у справі №752/8670/22 було постановлено ухвалу, згідно з якою виправлено описку допущену в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09.11.2023, зазначено в мотивувальній та в першому абзаці резолютивної частини рішення суму майнової шкоди, що підлягає стягненню в розмірі «641471,36 грн.» замість невірної «614471,36 грн.».

Відомості про апеляційне оскарження зазначеного судового рішення відсутні.

08.02.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Системний електронний експорт» сплатило на користь ОСОБА_1 641471,36 грн. та 5310,71 грн., а 09.02.2024 - 1514 грн.

09.02.2024 ОСОБА_2 сплатив на користь ОСОБА_1 10199 грн.

Згідно з ч.1-2, 4-7, 9-11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що рішення суду від 09.11.2023 було виконано відповідачами добровільно та в повному обсязі, суд вважає, що відпала потреба у необхідності збереження заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 259-261, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 13.07.2022, згідно з якою накладено арешт на рухоме майно - транспортний засіб «Toyota Land Cruiser 200», 4461 куб.см, 2020 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Системний електронний експорт», із забороною вчинення будь-яких дій по відчуженню зазначеного рухомого майна.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова