Постанова

від 27.07.2010 по справі 27/166-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 р. № 27/166-08

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів :

головуючого судді Овечкіна В.Е.,

суддів Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скар гу

ТзОВ "Група "Віват"

на постанову від Дніпропетровського а пеляційного господарського суду

у справі № 27/166-08 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом ТзОВ ВКФ "Тріада"

до ФОП ОСОБА_4

3-ті особи: 1.РВ ФДМУ по Дніпропетровсь кій області;

2.Міністерства оборони Укра їни;

3.ТзОВ "Еланор-Гео";

4.ТзОВ "Група "Віват"

за участю військового пр окурора Дніпропетровського гарнізону

про визнання права власності на нерухоме майно

у справі взяли участь пред ставники

позивача: не з'явились

відповідача: не з'явились

3-я особа-1: не з'явились

3-я особа-2: Порайко А.М., до вір. від 13.11.09 №220/422/д

3-я особа-3: не з'явились

3-я особа-4: Черненко О.О., д овір. від 07.09.09 №07808/09-11

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 15.07.2008 року позовні вимо ги про визнання права власно сті на спірне майно задоволе ні з тих підстав, що мож ливість відчуження державно го майна шляхом об' єднання вкладів учасників за догово ром про спільну діяльність б ула передбачена пунктом 4 Пор ядку відчуження об' єктів де ржавної власності, затвердже ного Постановою Кабінету Мін істрів України № 803 від 06.06.2007 року ( суддя Татарчук).

Постановою Дніпропетровс ького апеляційного господар ського суду від 13.01.2010 року рішен ня місцевого суду скасовано. В позові відмовлено, о скільки порушений порядок ві дчуження військового майна ( судді: П.Павловський, О.Чус, В.Ш вец).

Третя особа у справі ТОВ "Гр упа Віват" в поданій касаційн ій скарзі просить скасувати постанову апеляційного госп одарського суду і провадженн я у справі припинити. Вважає, щ о в порушення вимог статті 43 Г осподарського процесуально го кодексу України суд не вст ановив дійсні обставини спра ви. Судом не досліджені право відносини, що виникли з догов орів купівлі-продажу № 5626 від 23 .09.2008 року між ТОВ "Еланор-гео" та ТОВ "Група Віват" та від 31.07.2008 рок у між ТОВ "Еланор-гео" та ТОВ ВК Ф "Тріада", а також інвестиційн ого договору № 16/03-06/1 Длп про спі льну діяльність між Міністер ством оборони України та ТОВ ВКФ "Тріада".

Не взятий до уваги той факт, що в провадженні господарсь кого суду Дніпропетровської області розглядається справ а № 31/367(32/149-8)09 про визнання недійсн им інвестиційного договору № 16/03-06/1Длп від 21.03.2006 року.

Не надано правова оцінка ді ям Міністерства оборони Укра їни. Отримані від позивача ко шти зараховані на фінансуван ня будівництва житла для вій ськовослужбовців і позивачу не поверталися. Крім цього, ск аржник вважає, що між позивач ем та відповідачем взагалі в ідсутній предмет позову. Від повідач пояснював військово му прокурору, що не має жодног о відношення до правовідноси н, що досліджуються в судах рі зних інстанцій. Добросовісни м набувачем нерухомого майна за адресою: місто Дніпропетр овськ, вулиця Лабораторна, 1а є ТОВ "Група Віват".

Апеляційний господарський суд безпідставно не припини в провадження у справі.

Ознайомившись з матеріала ми та обставинами справи на п редмет надання їм попереднім и судовими інстанціями належ ної юридичної оцінки та повн оти встановлення обставин, д отримання норм процесуально го права, згідно з вимогами ст .1115 Господарського процесуаль ного кодексу України, колегі я суддів дійшла висновку, що к асаційна скарга підлягає час тково до задоволення з наст упних підстав.

Відповідно ст. 1117 Господар ського процесуального кодек су України, переглядаючи у ка саційному порядку судові ріш ення, касаційна інстанція на підставі встановлених факти чних обставин справи перевір яє застосування судами попер едніх інстанцій норм матеріа льного та процесуального пра ва. Касаційна інстанція не ма є права встановлювати або вв ажати доведеними обставини, що не були встановлені у ріше нні або постанові господарсь кого суду чи відхилені ним, ви рішувати питання про достові рність того чи іншого доказу , про перевагу одних доказів н ад іншими, збирати нові доказ и або додатково перевіряти д окази.

Судами попередніх інстанц ій встановлено наступне.

Підставою позову є твердже ння позивача, що відповідно д о умов договору № 16/03-06/1 Длп про с пільну діяльність він є влас ником будівель і споруд по ву лиці Ляшко Попеля в м.Дніпроп етровську (АДРЕСА_1). Однак , відповідач ФОП ОСОБА_4 за йняв будівлі та споруди по ву лиці Симферопольській, 2а в м. Дніпропетровську і стверджу є, що він їх займає з дозволу в ласника спірного нерухомог о майна Міністерства оборони україни.

21 березня 2006 року між Міністе рством оборони України, від і мені якого діяв директор філ ії Центрального спеціалізов аного будівельного управлін ня (госпрозрахункового) Міні стерства оборони "Укроборонб уд" і Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо -комерційною фірмою "Тріада" б ув укладений інвестиційний д оговір № 16/03-06/1 Дпл.

Предметом вказаного догов ору є спільна діяльність сто рін по проектуванню і будівн ицтву (реконструкції) об'єкті в житлово-цивільного признач ення з вбудовано-прибудовани ми приміщеннями соціально-по бутового, торговельного та а дміністративного призначен ня, підземним паркінгом та ін женерними мережами на будіве льному майданчику, що знаход иться за адресою: м.Дніпропет ровськ, вул. Ляшко-Попеля, 14-А , шляхом пайової участі сто рін, що призведе до створення спільної часткової власност і сторін цього договору.

Пайовим внеском у спільну д іяльність з боку Міністерств а оборони стало нерухоме май но, яке знаходиться за адресо ю: м. Дніпропетровськ, вул. Ляш ко-Попеля, 14-А.

Відповідно до п. 10.1 договору за взаємною згодою сторін на будь-якому етапі виконання д оговору сторона - 2 має право з дійснити викуп - дострокову к омпенсацію вартості пайової участі (паю) Міністерства обо рони України, що полягає в укл аденні цивільно-правових уго д, за якими буде здійснено пер ехід права власності на майн о, що складає розмір пайової у часті (паю) сторони - 1 за даним д оговором.

29 березня 2006 року між сторона ми був укладений договір № 16/03-0 6/2Дпл про компенсацію пайової участі (паю) Міністерства обо рони України в інвестиційном у договорі № 16/03-06/1 Дпл від 21.03.2006, за яким ТОВ ВКФ "Тріада" здійснює викуп (компенсацію вартості ) пайової участі (паю) Міністер ства оборони України в догов орі від 21.03.2006 року № 16/03-06/1 Дпл про с пільну діяльність за грошові кошти.

Обидва договори (інвестиці йний Договір від 21.03.2006 року № 16/03-06 /1 Дпл про спільну діяльність т а Договір від 29.03.2006 року № 16/03-06/2Дпл , про компенсацію пайової уча сті) підписані директором фі лії Центрального спеціалізо ваного будівельного управлі ння Міністерства оборони Укр аїни "Укроборонбуд" - ОСОБА_7 на підставі довіреності Мі ністерства оборони України в ід 09.03.2006 р. № 610, посвідченої прива тним нотаріусом Київського м іського нотаріального округ у.

Між сторонами існує спір пр о визнання недійсними зазнач ених вище договорів, який роз глядається Дніпропетровськ им апеляційним господарськи м судом у справі № 32/149-8. В постан ові Вищого господарського су ду України від 24.09.2009 року у спра ві № 32/149-08 зазначено, що спірне н ерухоме майно по вулиці Лабо раторній, 1а ( колишня Ляшко-По пеля, 14а) було придбано товари ством "Еланор-гео" у товариств а "ВКП "Тріада" на підставі дог овору купівлі-продажу від 31.07.20 08 року ( том 3, арк.11-21).

В свою чергу, товариство "Гр упа "Віват" придбало у ТОВ "Ела нор-гео" спірне майно на підст аві договору купівлі-продажу від 23.09.2008 року ( том 3 , арк. спр. 21-24). Товариство "Група "Віват" повідомляло при розгл яді справи ( том 3, акр спр. 56-58), що згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майн о, виданого КП "Дніпропетровс ьке МБТІ" від 01.10.2008 року № 204280070, вла сником будівель та споруд за адресою:місто Дніпропе тровськ, вулиця Лабораторна, 1а є ТОВ "Група "Віват".

За таких обставин, колегія с уддів погоджується з доводам и касаційної скарги, що судам и попередніх інстанцій не до сліджені документи, надані с торонами та 3-ми особами у спра ві та не досліджені обставин и, що мають суттєве значення д ля правильного вирішення спо ру. Крім цього, судами також не досліджені обставини, обумо влені в статті 392 Цивільного к одексу України : "Власник майн а може пред' явити позов про визнання його права власнос ті, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особ ою (відповідачем), а також у ра зі втрати ним документа, який засвідчує його право власно сті".

Судами попередніх інстанц ій не надано правової оцінки поясненням відповідача, Мін істерства оборони України та актам, які долучені до позову на підтвердження вимог ( том 2 арк. спр. 8-10, 71, 72). Ними не встанов лено чи дійсно між сторонами у справі існує спір про прав о. Якщо права позивача не пор ушені відповідачем, то відсу тні підстави для судового за хисту.

Суди не встановили хто дійс но володіє спірним нерухомим майном, та на підставі яких д окументів, та не надали право вої оцінки дійсним обставин ам справи.

З огляду на викладене, кол егія суддів Вищого господарс ького суду України дійшла ви сновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги ТОВ "Група "Віват", скасуванню прийнятих у справі судових рішень і нап равленню справи на новий роз гляд.

Під час нового розгляду спр ави господарському суду слід взяти до уваги викладене, вжи ти передбачені законом заход и для всебічного дослідження доказів та встановлення обс тавин, і в залежності від резу льтатів досліджень прийняти обґрунтоване рішення суду, к еруючись законодавством, що регулює спірні правовідноси ни.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 ГПК України, ст.ст. 6,8,125,150 Констит уції України, Постановою Пле нуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996р. "Про застосування Конституції України при здій сненні правосуддя", рішенням Конституційного Суду Україн и № 8-рп/2010 від 11.03.2010р., Вищий господ арський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Гр упа "Віват" задовольнити част ково,

Постанову Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду від 13.01.2010 року та ріше ння господарського суду Дніп ропетровської області від 15.07 .2008 року у справі № 27/166-08 скасуват и.

Справу направити на новий р озгляд до господарського суд у Дніпропетровської області

Постанова ВГСУ кас аційному оскарженню не підля гає

Головуючий, суддя В. Ове чкін

Судді: Є. Че рнов

В. Цвіг ун