Постанова

від 13.01.2010 по справі 27/166-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2010 року Справа № 27/166-08

Дніпропетровський апеля ційний господарський суд у с кладі колегії суддів:

головуючого судді Пав ловського П.П.

суддів Чус О.В. (доповід ач), Швеця В.В.,

при секретарі судового зас ідання Стуковенкова О.В.

За участю прокурора : Рогул я О.В., посвідчення №040 від 01.11.2008р. п рисутній в судовому засіданн і 21.12.09р., 13.01.10р.

Представники сторін:

від третьої особи-1: Поуха Д.А. представник, довіреніс ть №77 від 08.12.09 представник прис утній в судовому засіданні 21.1 2.09р.,13.01.10р.;

від третьої особи-2: Леонов В.М., довіреність № б/н, від 31.12. 08р., представник присутній в с удовому засіданні 21.12.09р.

від третьої особи-3: Сальн ик М.А. представник, довірен ість №б/н від 01.09.08 представник присутній в судовому засідан ні 13.01.10р;

від третьої особи-4: Сидор ук І.А. представник, довірен ість №б/н від 09.12.09 представник присутній в судовому засідан ні 21.12.09р, 13.01.10р.;

Представники позивача, від повідача у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали апеляційного подання військ ового прокурора Дніпропетро вського гарнізону м. Дніпроп етровськ на рішення господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 15.07.2008р. у справі №27/166-08

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю виробничо-комерційної фірм и "Тріада", м. Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_6, м. Дніпродз ержинськ

третя особа-1 Регіональне ві дділення Фонду державного ма йна України

третя особа-2 Міністерство о борони України

третя особа-3 Товариство з о бмеженою відповідальністю “ Еланор -Гео” м. Дніпропетровс ьк

третя особа-4 Товариство з о бмеженою відповідальністю “ Група “Віват”, м. Дніпропетро вськ,

за участю військового прок урора Дніпропетровського га рнізону

про визнання права вла сності.

ВСТАНОВИВ:

В травні 2008 р. Товариств о з обмеженою відповідальніс тю виробничо-комерційна фірм а "Тріада", м. Дніпропетровськ звернулось в господарський суд Дніпропетровської облас ті з позовом до Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_6, м. Дні продзержинськ третя особа-1 Р егіональне відділення Фонду державного майна України тр етя особа-2 Міністерство обор они України третя особа-3 Това риство з обмеженою відповіда льністю “Еланор - Гео” м. Дніп ропетровськ третя особа-4 Тов ариство з обмеженою відповід альністю “Група “Віват”, м. Дн іпропетровськ, за участю вій ськового прокурора Дніпропе тровського гарнізону про ви знання права власності.

Рішенням господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 15.07.08р. по справі 27/166-08 (с уддя - Татарчук В.О.) позовні в имоги задоволенні.

При винесені оскаржувано го рішення господарський суд виходив з правомірності від чуження військового майново го комплексу.

Не погодившись з зазначени м рішенням господарського су ду, військовий прокурор Дніп ропетровського гарнізону зв ернувся в Дніпропетровський апеляційний господарський с уд з апеляційним поданням, в п орядку забезпечення позову п росить накласти арешт на спі рні об' єкти нерухомого майн а, рішення суду першої інстан ції скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення про курора, представників треті х осіб-1,2,3,4 дослідивши доводи а пеляційного подання, матеріа ли справи та перевіривши від повідність оскаржуваного рі шення нормам діючого законод авства, колегія суддів вважа є, що рішення суду першої підл ягає скасуванню, а апеляційн е подання підлягає задоволен ню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи Міністерство оборони України, від імені якого діял а філія Центрального будівел ьного управління Міністерст ва оборони - “Укроборонбуд” т а товариством з обмеженою ві дповідальністю виробничо-ко мерційною фірмою “Тріада” 21.03 .2006р. був укладений інвестицій ний договір №16/03-06/ІДлп про спіл ьну діяльність по проектуван ню та будівництву (реконстру кції) об'єктів житлово-цивіль ного призначення з вбудовано -прибудованими приміщеннями соціально-побутового, торгі вельного та адміністративно го призначення, підземним па ркінгом та інженерними мереж ами на будівельному майданчи ку, розташованих за адресою: м .Дніпропетровськ, вул.Ляшко-П опеля

Пунктом 2.6 вказаного дого вору встановлено, що на будів ельному майданчику (територі ї, що підлягає забудові за цим договором) знаходиться неру хоме майно, яке є державною вл асністю, вартість якого, згід но акту експертної оцінки, ст ановить 4741000грн. з урахуванням ПДВ і складає пайовий внесок (пай) третьої особи-2 по цьому Д оговору.

Оцінка пайового внеску тр етьої особи-2 по справі була ви значена сторонами договору у розмірі 4979000грн. з урахуванням ПДВ.

27.03.06р. сторони підписали акт про передачу у спільну діяль ність позивача розміру пайов ого внеску третьої особи-2, а с аме: казарму, загальною площе ю 2441кв.м; склад неопалюваний, за гальною площею 960кв.м та 435кв.м; о вочесховище, загальною площе ю 178кв.м та 68кв.м; навіс для техні ки, загальною площею 1269кв.м та 6 08кв.м; майстерню, загальною пл ощею 92кв.м; пилораму, загально ю площею 39кв.м; склад неопалюв аний, загальною площею 960кв.м; К ПП, загальною площею 213кв.м; учб овий корпус, загальною площе ю 1159кв.м; склад ПММ, загальною п лощею 14кв.м; штаб в/ч, загальною площею 449кв.м та 624кв.м; сховище т ехніки неопалюване, загально ю площею 77кв.м.; спортзал, загал ьною площею 334кв.м; технічну бу дівлю, загальною площею 19кв.м та 155кв.м; технічне приміщення , загальною площею 20кв.м; туале т, загальною площею 68кв.м; елек трощитові, загальною площею 7кв.м.

За умовами інвестиційного договору пайовим внеском по зивача будуть його витрати н а проектування та будівництв о (реконструкцію) 100% площі об' єкту та кожної його складово ї частини та всі інші витрати безпосередньо пов' язані з виконанням предмету цього до говору та всіх інших заходів , що його забезпечують.

За п. 3.1 майно, створене в резу льтаті спільної діяльності с торін договору є спільною ча стковою власністю відповідн о до розміру пайової участі к ожної із сторін.

Пунктом 10.1 інвестиційного договору встановлено, що за в заємною згодою сторін, на буд ь-якому етапі виконання дого вору, позивач має право здійс нити викуп-дострокову компен сацію вартості пайової участ і третьої особи-2, яка полягає в укладені цивільно-правових угод, за якими буде здійснено перехід права власності на м айно, що складає розмір пайов ої участі третьої особи-2 за да ним договором.

Вбачається, що 29.03.2006р. сторон и уклали договір №16/03-06/2Длп про к омпенсацію пайової участі (п аю) Міністерства оборони Укр аїни в інвестиційному догово рі від 21.03.2006р. №16/03-06/1Длп та підпис али акт-прийому передачі мат еріального активу пайової уч асті.

Відповідно до п. 2 зазначен ого договору, позивач здійсн ює компенсацію вартості пайо вої участі третьої особі-2 у до говорі від 21.03.06р. № 16/03-06/1Длп шляхо м купівлі-продажу майна, що зн аходиться за адресою: м. Дніпр опетровськ, вул.. Ляшко-Попеля , та становить розмір пайової участі третьої особи-2.

Також 29.03.2006р. сторони підписа ли акт про припинення дії інв естиційного договору № 16/03-06/1Дл п.

Згідно ст.655 Цивільного код ексу України за договором ку півлі-продажу одна сторона -п родавець передає або зобов' язується передати товар у вл асність іншій - покупцеві, а покупець приймає або зобов' язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму.

Відповідно до ст.. 657 Цивіль ного кодексу України, догові р купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового к омплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухом ого майна укладається у пись мовій формі і підлягає нотар іальному посвідченню та держ авній реєстрації.

Договір №16/03-06/2Длп від 29.03.2006р. с тосувався об' єктів нерухом ості військового містечка №1 4, розташованого по вул.Лабора торній,1а (раніше вул. Ляшко-По пеля,14) м.Дніпропетровська, а о тже потребував нотаріально го посвідчення та державної реєстрації, що не було зробле но сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.220 Цивіл ьного кодексу України у разі недодержання сторонами вимо г закону про нотаріальне пос відчення договору такий дого вір є нікчемним.

Згідно ч.1 ст.1133 Цивільного ко дексу України вкладом учасни ка вважається все те, що він вн осить у спільну діяльність (с пільне майно), в тому числі гро шові кошти, інше майно, профес ійні та інші знання, навички т а вміння, а також ділова репут ація та ділові зв' язки.

За п. 1 статті 1134 внесене учас никами майно, яким вони волод іли на праві власності, а тако ж вироблена у результаті спі льної діяльності продукція т а одержані від такої діяльно сті плоди і доходи є спільною частковою власністю учасник ів, якщо інше не встановлено д оговором простого товариств а або законом.

З зазначеного вбачається, щ о майно третьої особи-2 за інве стиційним договором від 21.03.2006р . №16/03-06/1Длп не було вкладом у спі льну діяльність позивача у с праві, воно також не може вваж атись виробленим в результат і спільної діяльності, тому і не є спільною частковою влас ністю учасників договору.

Спірне майно є державною в ласністю, яке перебуває на бу хгалтерському обліку кварти рно-експлуатаційного відділ у м.Дніпропетровська Міністе рства оборони України.

Відповідно до ст. 1 Закону У країни „Про правовий режим м айна у Збройних Силах Україн и" військове майно - це державн е майно, закріплене за військ овими частинами, закладами, у становами та організаціями З бройних Сил України (далі - вій ськові частини). До військово го майна належать будинки, сп оруди, передавальні пристрої , всі види озброєння, бойова та інша техніка, боєприпаси, пал ьно-мастильні матеріали, про довольство, технічне, аеродр омне, шкіперське, речове, куль турно-просвітницьке, медичне , ветеринарне, побутове, хіміч не, інженерне майно, майно зв'я зку тощо.

За ст.6 Закону України “Про п равовий режим майна у Збройн их Силах України” відчуження військового майна здійснюєт ься Міністерством оборони У країни через уповноважені Ка бінетом міністрів України пі дприємства та організації, в изначені за результатами тен деру, після його списання. Ріш ення про відчуження військов ого майна, що є придатним для п одальшого використання, але не знаходить застосування у повсякденній діяльності вій ськ, надлишкового майна, а так ож цілісних майнових комплек сів та іншого нерухомого май на приймає Кабінет Міністрі в України за поданням Мініст ерства оборони України.

З зазначеного вбачається, щ о для визнання майнового вій ськового комплексу таким що може бути відчужено необхід но прийняття відповідного рі шення Кабінету Міністрів Укр аїни щодо його відчуження.

В матеріалах справи відсу тні докази про прийняття так ого рішення Кабінетом Мініст рів України, у зв' язку з чим, військове містечко №14, по вул. Лабораторній,1-А (Ляшко-Попеля ,14) м.Дніпропетровська вважаєт ься власністю Міністерства о борони України.

За таких обставин, виходя чи з особливого статусу спір ного майна, суд першої інстан ції дійшов до помилкового ви сновку щодо правомірності ві дчуження військового майна т а прийняв незаконне рішення про визнання за позивачем пр ава власності на: літ. А-2 - штаб, загальною площею 300,1кв.м, літ. а - ґанок; літ. Б - технічне приміщ ення, загальною площею 36,5кв.м; л іт. В - електрощитова, загально ю площею 8,3кв.м; літ. Г - склад нео палюваний, загальною площею 755,9кв.м, літ. Г1 - прибудова, загал ьною площею 21,8кв.м; літ. Д - овоче сховище, загальною площею 87,2к в.м; літ. Е - овочесховище, загал ьною площею 123,7кв.м, літ. є - ґанок ; літ. Ж - навіс для техніки, зага льною площею 1450кв.м; літ. З - наві с для техніки, загальною площ ею 653,1кв.м; літ. И - технічна будів ля, загальною площею 169,1кв.м, лі т. и - пандус; літ. І - напівзруйн ована будівля, загальною пло щею 91кв.м; літ. К - майстерня, заг альною площею 203,9кв.м; літ. Л -пил орама, загальною площею 29,4кв.м ; літ. М - туалет, загальною площ ею 74,5кв.м, літ. м - прибудова, зага льною площею 8,1кв.м; літ. Н - скла д неопалюваний, загальною пл ощею 270,9кв.м; літ. О - спортзал, за гальною площею 328,3кв.м; літ. П - ка зарма, загальною площею 1239кв.м , літ. ПІ - прибудова, загальною площею 29,4кв.м, літ. п -прибудова , загальною площею 5,2кв.м, літ. п 4 - прибудова, загальною площею 11,2кв.м, літ. п1, п2, п3, п5, п6 - ґанки; лі т. Р - штаб в/ч, загальною площею 294,4кв.м; літ. С - сховище для техн іки неопалюване, загальною п лощею 84кв.м; літ. Т - склад ПММ, за гальною площею 55,1кв.м; літ. У - КТ П, загальною площею 81,4кв.м; літ Ф - учбовий корпус в/ч, загальн ою площею 574кв.м, літ. ф - ґанок; № 1-5 - споруди, що знаходяться за а дресою: м. Дніпропетровськ, ву л. Лабораторна, 1А.

На підставі вищевикладен ого, колегія суддів прийшла в исновку, що апеляційне подан ня підлягає задоволенню, а рі шення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 101-104 Господ арського процесуального код ексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне подання в ійськового прокурора Дніпро петровського гарнізону м. Дн іпропетровськ - задовольнит и.

Рішення господарського суду Дніпропетровської обл асті від 15.07.2008р. у справі №27/166-08 - ск асувати.

В позові відмовити.

Постанова може бути оскар жена до Вищого господарськог о суду.

Головуючий суддя П.П.Павловський

Суддя О.В. Чус

Суддя В.В. Швець