Постанова

від 13.10.2009 по справі 27/166-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2009 р. № 27/166-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів Удовиченка О.С.,

Міщенка П.К.(доповідач), Зарі цької А.О.

розглянувши касаційну

скаргу

на постанову

у справі

господарського суду

Приватного підприємст ва "Полтавський ливарно-меха нічний завод"

Харківського апеляційного господарського суду

від 09.06.2009р.

№ 27/166-08

Харківської області

за позовом

до

треті особи

про Відкритого акціонерног о товариства "Кегичівське ре монтно-транспортне підприєм ство"

Приватного підприємства "П олтавський ливарно-механічн ий завод"

ТОВ "Кегичівський агросерв іс",

ОСОБА_1, ОСОБА_2

визнання недійсним догово ру та витребування майна

В судовому засіданні в зяли участь представники:

- позивача: не з'явився;

- відповідача: не з'явився;

- 3-тя особа: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2008 року ВАТ "Кеги чівське ремонтно-транспортн е підприємство” звернулося д о господарського суду Харків ської області з позовною зая вою, в якій просить визнати не дійсним договір купівлі-прод ажу нежитлової будівлі примі щення по виготовленню тенів від 22 березня 2005 року, укладено го між ВАТ „Кегичівське РТП” в особі виконуючого обов' я зки голови правління Шетеля Василя Васильовича та ТОВ "Ке гичівський агросервіс” в осо бі генерального директора Се рікова Олега Валентиновича, посвідчений приватним нотар іусом Кегичівського районно го нотаріального округу Харк івської області Удовиченко С .О.; витребувати з незаконного володіння ПП „Полтавський л иварно-механічний завод” неж итлову будівлю цеху по вигот овленню тенів, що знаходитьс я в смт. Кегичівка Харківсько ї області по вул. Калініна, 32; ск асувати правову реєстрацію П П „Полтавський ливарно-механ ічний завод” на нежитлову бу дівлю цеху по виготовленню т енів, загальною площею 384,5 кв.м. , що знаходиться в смт. Кегичів ка Харківської області Харкі вського району по вул. Каліні на, 32.; визнати за ВАТ „Кегичівс ьке ремонтно-транспортне під приємство” право власності н а нежитлову будівлю приміщен ня по виготовленню тенів, заг альною площею 384,5 кв.м., що знахо диться в смт. Кегичівка Харкі вської області Харківського району по вул. Калініна, 32.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 18 березня 2009 року (суддя Мамалу й О.О.) позовні вимоги задоволе ні частково. Визнано недійсн им договір купівлі-продажу н ежитлової будівлі приміщенн я по виготовленню тенів від 22 березня 2005 року, укладеного мі ж ВАТ "Кегичівське РТП" в особі виконуючого обов' язки голо ви правління Шетеля Василя В асильовича та ТОВ "Кегичівсь кий агросервіс" в особі генер ального директора Серікова О лега Валентиновича, посвідче ний приватний нотаріусом Кег ичівського районного нотарі ального округу Харківської о бласті Удовиченко С.О.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 09.06.2009 року (колегія суд дів у складі: головуючий Істо міна О.А., суддів Білоусовова Я .О., Пуль О.А.) рішення господарс ького суду Харківської облас ті від 18 березня 2009 року залише но без змін.

Приватне підприємство "По лтавський ливарно-механічни й завод" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій п росить скасувати рішення міс цевого та постанову апеляцій ного господарських судів, ос кільки судами при винесенні оскаржуваних судових актів п орушено норми матеріального та процесуального права та п рийняти нове рішення про від мову у задоволені позову.

В судове засідання предст авники позивача, відповідача не з' явилися. Враховуючи, що про час, дату та місце судово го розгляду справи сторони б ули повідомлені своєчасно та належним чином, Вищий господ арський суд України вважає з а можливе розглянути касацій ну скаргу у відсутності пред ставників вказаних сторін.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши правильність застосування господарським и судами норм матеріального і процесуального права, ю ридичну оцінку обставин спра ви та повноту їх встановленн я у рішенні та постанові, кол егія суддів Вищого господарс ького суду України дійшла ви сновку, що касаційна скарга н е підлягає задоволенню з так их підстав.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що постаново ю господарського суду Харків ської області по справі № Б-31/149 -07 від 05 вересня 2007 року Відкрите акціонерне товариство “Кеги чівське ремонтно-транспортн е підприємство”визнано банк рутом та відкрито ліквідацій ну процедуру, ліквідатором В АТ “Кегичівське РТП” признач ено арбітражного керуючого Д анченко А.С.

При проведенні ліквідацій ної процедури підприємства -банкрута ВАТ “Кегичівське Р ТП” було встановлено, що у вла сності ВАТ “Кегичівське РТП” знаходилася нежитлова будів ля цеху по виготовленню тені в загальною площею 384,5 кв.м., що р озташована за адресою: смт. Ке гичівка, Харківської області , по вул. Калініна, 32, та яка нале жала ВАТ “Кегичівське РТП”на підставі свідоцтва на нежил е приміщення, виданого викон авчим комітетом Кегичівсько ї селищної ради 29 листопада 2004 року на підставі рішення від 29 листопада 2004 року № 185 і зареєс трованого Кегичівським Мали м державним підприємством те хнічної інвентаризації 29 лис топада 2004 року.

22 березня 2005 року між ВАТ “Кег ичівське РТП” в особі викону ючого обов'язки голови правл іння Шетеля Василя Васильови ча та ТОВ “Кегичівський агро сервіс” в особі генерального директора Серікова Олега Ва лентиновича було укладено до говір купівлі-продажу нежит лової будівлі приміщення по виготовленню тенів, який бул о посвідчено приватним нотар іусом Кегичівського районно го нотаріального округу Харк івської області Удовиченко С .О.

Як було встановлено госпо дарським судом Харківської о бласті та підтверджується ма теріалами справи пунктом 10.4. р озділу 10 Статуту ВАТ “Кегичів ське РТП” склад правління об ирається і затверджується за гальними зборами акціонерів за поданням голови Спостере жної Ради. Від імені та за дору ченням загальних зборів акці онерів АТ голова Спостережно ї ради укладає контракт з гол овою правління.

Відповідно до пункту 9.4 розд ілу 9 Статуту ВАТ “Кегичівськ е РТП” Спостережна Рада укла дає контракт з головою правл іння АТ за рішенням загальни х зборів акціонерів.

Рішенням засідання правлі ння ВАТ “Кегичівське РТП” ві д 10 березня 2005 року, правлінням ВАТ “Кегичівське РТП” у скла ді: Турчак В.Л., Постол М.Є., Писк ун НІ., Вітренко А.В., Ніколаєнк о І.І. було призначено виконую чим обов'язки голови правлін ня ВАТ “Кегичівське РТП” Шет еля В.В., про що було видано нак аз № 5-к від 10 березня 2005 року.

Але члени правління, які 10 б ерезня 2005 року брали участь у з асідання 03 лютого 2005 року були звільнені з ВАТ “Кегичівське РТП” та не мали права обирати голову правління, так як відп овідно до підпункту 8.2.3. пункту 8.2., пункту 8.1. розділу 8 Статуту В АТ “Кегичівське РТП”, обранн я та відкликання членів прав ління належить до виключної компетенції вищого органу уп равління - загальних зборів а кціонерів.

Шетеля В.В. не обирався до чл енів правління загальними зб орами акціонерів, тобто не вх одив до правління ВАТ “Кегич івське РТП”. Від імені та за д орученням загальних зборів а кціонерів голова Спостереж ної ради не укладав контракт з головою правління, або з вик онуючим обов'язки голови пра вління.

06 вересня 2005 року Прокуроро м Кегичівського району Харкі вської області було внесено протест на рішення правління ВАТ “Кегичівське РТП” від 10 б ерезня 2005 року та наказ № 5-к від 10 березня 2005 року.

Відповідно до протоколу № 2 засідання Спостережної ради ВАТ “Кегичівське РТП” від 07 в ересня 2005 року, призначення та обрання виконуючим обов'язк и голови правління ВАТ “Кеги чівське РТП” Шетеля В.В. та нак аз № 5-к від 10 березня 2005 року виз нані незаконними та скасован і з 10 березня 2005 року.

Відповідно до статті 92 Циві льного кодексу України юриди чна особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діют ь відповідно до установчих д окументів та закону.

Порядок створення органів юридичної особи встановлюєт ься установчими документами та законом.

У випадках, встановлених за коном, юридична особа може на бувати цивільних прав та обо в'язків і здійснювати їх чере з своїх учасників.

Орган або особа, яка відпов ідно до установчих документі в юридичної особи чи закону в иступає від її імені, зобов'яз ана діяти в інтересах юридич ної особи, добросовісно і роз умно та не перевищувати свої х повноважень.

На підставі викладеного, к олегія суддів вважає, що госп одарським судом першої інста нції правомірно визнано позо вні вимоги в частині визнанн я недійсним договору купівлі -продажу нежитлової будівлі приміщення по виготовленню т енів від 22 березня 2005 року, відп овідно до якого ВАТ “Кегичів ське РТП” продало ТОВ “Кегич івський агросервіс” нежитло ву споруду, будівлю приміщен ня цеху по виготовленню тені в, що знаходиться в селі Кегич івка Харківської області по вул. Калініна, 32.

Правомірними є висновки су дів попередніх інстанцій, що оскільки договір, на підстав і якого другий відповідач пр идбав спірне майно, не визнан ий недійсним на момент розгл яду справи, та позивач не заяв ляє позовних вимог про визна ння недійсним цього договору , то факт недійсності договор у купівлі-продажу нежитлової будівлі приміщення по вигот овленню тенів від 22 березня 2005 року не може бути підставою д ля витребування майна, що бул о його предметом, у другого ві дповідача.

З врахуванням зазначеного , колегія суддів Вищого го сподарського суду України по годжується з висновками суду першої інстанції, з яким прав ильно погодився суд апеляцій ної інстанції, що оскільки до говір, на підставі якого друг ий відповідач придбав спірне майно, не визнаний недійсним на момент розгляду справи, та позивач не заявляє позовних вимог про визнання недійсни м цього договору, то факт неді йсності договору купівлі-про дажу нежитлової будівлі прим іщення по виготовленню тенів від 22 березня 2005 року не може бу ти підставою для витребуванн я майна, що було його предмето м, у другого відповідача.

Доводи скаржника, викладе ні у касаційні скарзі, не спро стовують висновків судів поп ередніх інстанцій.

За таких обставин, колегія с уддів Вищого господарського суду України вважає, що під ча с розгляду справи господарс ькими судами фактичні обста вини справи встановлено на о снові повного і об'єктивного дослідження поданих доказів , висновки суду відповідаю ть цим обставинам і їм надан а правильна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і проце суального права.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Прив атного підприємства "Полтавс ький ливарно-механічний заво д" залишити без задоволення.

Постанову Харківського ап еляційного господарського с уду від 09.06.2009р. залишити без змі н.

Головуючий У довиченко О.С.

С у д д я Мі щенко П.К.

С у д д я Заріцька А.О.