Ухвала

від 06.09.2022 по справі 2-2315/06

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"07" вересня 2022 р. Справа № 2-2315/06

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

6 вересня 2022 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 у якій просить повернути їй судовий збір у розмірі 992,40 відповідно до квитанції від 29 липня 2022 року №0.0.2624843660.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що 2 серпня 2022 року вона звернулась до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вишгородського районного суду Київської області від 4 грудня 2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно та самочинні перебудови. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 4 серпня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами вищезазначеного рішення суду. Під час подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вишгородського районного суду Київської області від 4 грудня

2006 року було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн., відповідно до квитанції від 29 липня 2022 року №0.0.2624843660. Посилаючись на статтю 7 Закону України «Про судовий збір», просить розглянути питання та винести ухвалу про повернення їй суми судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Перевіривши заяву, суд дійшов висновку про її повернення без розгляду, з таких підстав.

Пунктом 1 частини першої статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Статтею 183 ЦПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Судом встановлено, що заява, подана до суду ОСОБА_1 про повернення судового збору, не підписана заявником.

Згідно частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заява ОСОБА_1 про повернення судового збору не підписана, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 43, 183 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач