Ухвала

від 14.09.2022 по справі 2-2315/06

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-2315/06 Головуючий у 1 інстанції: Купрієнко С.І.

Провадження № 22-ц/824/10386/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.

У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Гуля В.В., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 04 грудня 2006 року задоволено позов ОСОБА_2 до Димерської селищної Ради Вишгородського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 19 серпня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, а також, порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що вона не брала участі в справі в суді першої інстанції. Про наявність даної справи вона дізналася 26 червня 2022 року під час побутової сварки та 28 червня 2022 року звернулася до суду із заявою про надання їй копії рішення суду. Копію рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04 грудня 2006 року вона отримала 05 липня 2022 року та 01 серпня 2022 року звернулася до суду із заявою про його перегляд за нововиявленими обставинами. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04 серпня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за нововиявлениим обставинами за її заявою, оскільки вона не була учасником справи. У зв`язку з цим вона вирішила подати апеляційну скаргу на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04 грудня 2006 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не брала участі в справі в суді першої інстанції.

28 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання їй копії рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04 грудня 2006 року та отримала її 05 липня 2022 року (а.с. 36).

01 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04 грудня 2006 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04 серпня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за нововиявлениим обставинами за заявою ОСОБА_1 , оскільки вона не була учасником справи (а.с. 88-89).

Копія вказаної ухвали суду отримана ОСОБА_1 12 серпня 2022 року (а.с. 91).

Враховуючи викладене, суд вважає, що визначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04 грудня 2006 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до26 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: