Ухвала

від 04.09.2022 по справі 910/17625/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" вересня 2022 р. м. Київ Справа № 910/17625/21

за позовом Керівника Немирівської окружної прокуратури (22800, Вінницька обл., м. Немирів, вул. Шевченка, 23) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

1. Комунального підприємства Немирівкомунсервіс Немирівської міської ради (22800, Вінницька обл., м. Немирів, вул. Соборна, 23)

2. Немирівської міської ради Вінницької області (22800, Вінницька обл., м. Немирів, вул. Соборна, 26)

3. Північного офісу Держаудитслужби (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 18)

до Товариства з обмеженою відповідальністю БУДГРУП АЛЬЯНС (07301, Київська обл., Вишгородський р-н., м. Вишгород, віл Лугова, б. 36А, офіс 109/1)

про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Ковальчук С.О.

Представники сторін:

від позивача: Постемський А.В. - прокурор (посвідчення № 065005 від 06.07.2021 р.);

від позивача 1: не з`явився;

від позивача 2: не з`явився;

від позивача 3: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Комунального підприємства Немирівкомунсервіс Немирівської міської ради, Немирівської міської ради Вінницької області, Північного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю БУДГРУП АЛЬЯНС про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.07.2022 р. справу № 910/17625/21 було прийнято до провадження та призначено підготовче засідання на 04.08.2022 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.08.2022 р. було відкладено підготовче засідання на 05.09.2022 р.

01.09.2022 р. до Господарського суду Київської області від Керівника Немирівської окружної прокуратури надійшла заява № 54-2383вих-22 від 26.08.2022 р. (вх. № 11537/22 від 01.09.2022 р.) про відмову від позовної вимоги, за змістом якої прокурор зазначав, що звертаючись до суду з позовом у даній справі було заявлено дві позовні вимоги, а саме 1) про визнання недійсним рішення тендерного комітету Комунального підприємства «Немирівкомунсервіс» Немирівської міської ради, оформленого протоколом від 07.08.2020 р. № 11 про визнання ТОВ БУДГРУП АЛЬЯНС переможцем закупівлі № UA-2020-07-15-001396-b та 2) визнання недійсним договору № 19-08/20 від 19.08.2020 р., укладеного між Комунальним підприємством «Немирівкомунсервіс» та ТОВ БУДГРУП АЛЬЯНС, про реконструкцію мережі зовнішнього освітлення за адресою: місто Немирів, вулиця Горького.

Як зазначалося в заяві, прокурор просить суд прийняти відмову від позовної вимоги щодо визнання недійсним рішення тендерного комітету Комунального підприємства «Немирівкомунсервіс» Немирівської міської ради, оформленого протоколом від 07.08.2020 р. № 11 про визнання ТОВ БУДГРУП АЛЬЯНС переможцем закупівлі № UA-2020-07-15-001396-b, у справі № 910/17625/21.

Поряд з цим, у зв`язку із відмовою від позовної вимоги, прокурор просив суд повернути з Державного бюджету України Вінницькій обласній прокуратурі витрати зі сплати судового збору в розмірі 1135,00 грн. (IBAN UA 568201720343110002000003988 в банку Державна Казначейська служба України, м. Київ МФО 820172, код класифікації видатків бюджету 2800, отримувач Вінницька обласна прокуратура, код ЄДРПОУ 02909909).

У судовому засіданні 05.09.2022 р. присутній прокурор підтримував заяву № 54-2383вих-22 від 26.08.2022 р. (вх. № 11537/22 від 01.09.2022 р.) про відмову від позовної вимоги.

У судове засідання 05.09.2022 р. представники позивачів та відповідача не з`явились. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені.

За наслідками дослідження вказаної заяви, суд, після виходу з нарадчої кімнати, проголосив вступну та резолютивну частини ухвали, якою було прийнято відмову від позовної вимоги за заявою Керівника Немирівської окружної прокуратури № 54-2383вих-22 від 26.08.2022 р. (вх. № 11537/22 від 01.09.2022 р.) з огляду на таке.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Судом встановлено, що заява про відмову від частини позовних вимог у даній справі підписана керівником Немирівської окружної прокуратури Р. Петрашем.

Отже, перевіривши подану заяву, суд встановив, що вона підписана уповноваженою особою, у зв`язку з чим суд дійшов висновку щодо наявності підстав для її задоволення.

Приписами частини 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Водночас, суд зазначає, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Поряд з цим, відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди, до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем, суд у відповідній ухвалі чи рішення у порядку, визначеному законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як встановлено судом, при зверненні до суду з позовною заявою Вінницькою обласною прокуратурою згідно з платіжним дорученням № 1870 від 22.10.2021 р. було сплачено судовий збір у розмірі 4540,00 грн. за 2 немайнові позовні вимоги.

Враховуючи вищенаведене, судовий збір підлягає поверненню у розмірі 50% за однією немайновою вимогою в розмірі 1135,00 грн.

Керуючись ст.ст. 46, 130, 191, 231, 232-234 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України „Про судовий збір, суд

постановив:

1. Прийняти у справі № 910/17625/21 відмову Керівника Немирівської окружної прокуратури від позовної вимоги про визнання недійсним рішення тендерного комітету Комунального підприємства «Немирівкомунсервіс» Немирівської міської ради, оформленого протоколом від 07.08.2020 р. № 11 про визнання ТОВ «Будгруп Альянс» переможцем закупівлі № UA-2020-07-15-001396-b та закрити провадження у справі № 910/17625/21 в цій частині.

2. Повернути Вінницькій обласній прокуратурі (21000, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Монастирська, 33, IBAN UA 568201720343110002000003988 в банку Державна Казначейська служба України, м. Київ МФО 820172, код класифікації видатків бюджету 2800, отримувач Вінницька обласна прокуратура, код ЄДРПОУ 02909909) з Державного бюджету України 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн. 00 коп. 50% судового збору за вказаною вимогою, сплаченого на підставі платіжного доручення № 1870 від 22.10.2021 р.

3. Дана ухвала в частині повернення судового збору є виконавчим документом згідно зі статтею 3 Закону України Про виконавче провадження.

4. Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині повернення судового збору до 06.09.2025 р.

5. Ухвалу направити учасникам справи та Вінницькій обласній прокуратурі (21000, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Монастирська, 33).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 08.09.2022 р.

Суддя В.М. Бабкіна