Ухвала

від 06.09.2022 по справі 420/10914/22

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/10914/22

У Х В А Л А

07 вересня 2022 рокум. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (код ЄДРПОУ: 25932851; адреса: пр-т Миру, 33, м.Чорноморськ, Одеська область, 68003), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (адреса: пр-т Миру, 33, м.Чорноморськ, Одеська область, 68003), Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (адреса: пр-т Миру, 33, м.Чорноморськ, Одеська область, 68003), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_2 ), про скасування будівельного паспорту та повідомлення про початок будівельних робіт,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 , в якому представник позивача просить суд:

скасувати будівельний паспорт реєстраційний номер НОМЕР_2 від 28.09.2020 року (ЄДЕССБ ВР01: НОМЕР_3 ), виданий на об`єкт будівництва: Будівництво дачного будинку з прибудовою господарської будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , кад.№5110800000:03:001:0533, замовник ОСОБА_2 ;?

скасувати реєстрацію повідомлення про початок будівельних робіт №ОД 051201008352 від 08.10.2020 року, виданого відділом держаного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, замовником якого є ОСОБА_2 для будівництва дачного будинку з прибудовою господарської будівлі за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер: 5110800000:03:001:0533) та включити його з Реєстру будівельної діяльності.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/10914/21 розподілена на суддю Аракелян М.М. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.08.2022 року позовну заяву залишено без руху з підставі необхідності приведення заявлених позовних вимог у відповідність до суб`єктного складу відповідачів та подання заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду із зазначенням причин поважності його пропуску та підтверджуючих доказів, або пояснень та доказів на підтвердження того, що строк не пропущено.

22.08.2022 року Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області подала суду уточнений адміністративний позов, в якому відповідачами зазначені Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області та Відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області; третіми особами на стороні позивача ОСОБА_1 ; на стороні відповідачів ОСОБА_2 .

Зміст прохальної частини позову залишився у первинній редакції.

Також 22.08.2022 року позивач подав суду заяву про поновлення строків звернення до суду, в обґрунтування якої зазначено, що статтею 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Зважаючи, що відповідач 1 - Управління архітектури та містобудування 11.02.2022 року листом № 013-17 (наявний в матеріалах справи) повідомило позивача про видачу оскаржуваного будівельного паспорту то позивач до 11.02.2022 не знав та не міг знати про порушення своїх прав. Статтею 253 ЦК України встановлено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дат и або настання події, з якою пов`язано його початок. Відповідно строк звернення до суду у позивача з пред`явленням даного позову розпочався 12.02.2022 та мав сплинути 12.08.2022. Статтею 255 ЦК України визначено, що письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв`язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно. Частиною З ст. 169 КАС України визначено, що разі усунення недоліків позовної заяви вона вважається поданою день первинного її подання до адміністративного суду. Зважаючи, що позов позивачем до поштової установи подано 03.08.2022 та отримано судом 08.08.2022, то позивачем подано позов в межах строків визначених КАС для пред`явлення позову. При цьому ст. 123 К.АС України, також передбачено право позивача клопотати про поновлення строку на звернення до адміністративного суду. Зважаючи, що при підготовці позову обліковували строки звернення до суду від 12.02.2022, та зважаючи на введення майже одразу після того як дізнались про порушення своїх прав, воєнного стану в Україні з 24.02.2022. дію якого продовжено по 21.11.2022, позивач клопоче про поновлення строку звернення до суду (за необхідності).

25.08.2022 року представник ОСОБА_2 адвокат Дімов Ю.П. подав суду заперечення проти заяви позивача про поновлення строків звернення до суду, в яких просив заяву про поновлення строків залишити без задоволення, а уточнений адміністративний позов Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області повернути позивачу без розгляду.

В обґрунтування заперечень зазначено, що позивач в мотивувальній частині свого позову (включаючи і уточнений позов) посилається на складений відділом ДАБК акт позапланової перевірки №04 від 02.02.2022 року, як на доказ виявлених порушень у вигляді неспівпадіння показників забудови з показниками, наведеними в оскаржуваному будівельному паспорті, і описує в згаданому акті встановлені перевіркою порушення містобудівного законодавства. Наведений акт перевірки повністю спростовує твердження позивача про те, що він дізнався про порушення своїх прав тільки 11.02.2022 року, бо про наявність, на його думку, неспівпадіння показників забудови з показниками, наведеними в оскаржуваному будівельному паспорті, стали відомі позивачу та його структурним підрозділам (Відповідачам) ще 20 січня 2022 року, коли спеціалістами відділу ДАБК (Відповідач-2) був обстежений будинок третьої особи ( ОСОБА_1 ) та забудова ОСОБА_3 . Позивач, як суб`єкт владних повноважень відповідно до абз.2 ч.2 ст.122 КАС України, у тримісячний строк з 02.02.2022 року міг скористатися своїм правом та звернутися до суду з позовом. Також не заслуговують на увагу і посилання позивача в заяві про поновлення строків звернення до суду на зведення майже одразу після того як позивач дізнався про порушення своїх прав воєнного стану в Україні з 24.02,2022 року, дію якого продовжено до 21.11.2022 року, бо в даному випадку діяльність позивача та його структурних підрозділів (відповідачів) не припинялась і це підтверджується тим, що в період коли вже в Україні діяв режим воєнного стану відділом ДАБК (Відповідач-2). який є структурним підрозділом позивача, проводились засідання щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення, в тому числі і засідання від 03.03.2022 року у відношенні до притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 з оформленням відповідної постанови, яка є предметом розгляду по справі №420/4583/22, яка зараз знаходиться на розгляді П`ятого апеляційного адміністративного суду. Також з початком дії в Україні воєнного стану не припинялась діяльність судових органів, які не були в зоні активних бойових дій, в тому числі і діяльність Одеського окружного адміністративного суду. Тому, посилання позивача на введення в Україні воєнного стану як на поважну причину пропуску строку звернення до суду є безпідставним.

Розглянувши заяву позивача та заперечення представника ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме : забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі ВАТ Нафтова компанія Юкос проти Росії).

Приписами ч. 2 ст. 122 КАС України встановлено, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Позивач, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду, зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 КАС України).

Згідно ст.118, ч.ч.1,3,4 ст.121 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивач зазначає, що йому стало відомо про порушення його прав 11.02.2022 року, представник ОСОБА_2 наполягає на тому, що позивач знав про порушення своїх прав з 02.02.2022 року.

Проте обидві позиції з цього питання суд вважає помилковими, оскільки в матеріалах позовної заяви наявний лист від 20.07.2022 року Відділу ДАБК на адресу начальника Управління реєстрації та правового забезпечення Виконкому Чорноморської міської ради №01-10/75, яким повідомлено про необхідність підготовки матеріалів до суду у зв`язку із встановленням 11.02.2022 року Управлінням ДАБК порушень при видачі будівельного паспорту.

Отже саме позивач дізнався про порушення права 20.07.2022 року, з позовом звернувся 03.08.2022 року, тобто строк три місяці не був ним пропущений.

Ці обставини встановлені судом при вирішенні клопотання позивача, який наполягає, що строк ним не був пропущений.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України. Зазначений спір підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 1 статті 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

У відповідності до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст.262 КАС України.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 160, 161, 171, 241-243, 248, 257-258, 260-262, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (код ЄДРПОУ: 25932851; адреса: пр-т Миру, 33, м.Чорноморськ, Одеська область, 68003), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (адреса: пр-т Миру, 33, м.Чорноморськ, Одеська область, 68003), Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (адреса: пр-т Миру, 33, м.Чорноморськ, Одеська область, 68003), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_2 ), про скасування будівельного паспорту та повідомлення про початок будівельних робіт.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у строк, визначений для надання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу строк п`ять днів з моменту отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачам строк п`ять днів з моменту отримання відповіді для подання заперечень на відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Питання про відкриття провадження у справі вирішується 07.09.2022 року у зв`язку із перебуванням судді М.М. Аракелян у відпустці з 23.08.2022 року по 06.09.2022 року включно.

Суддя М.М. Аракелян