Ухвала

від 13.09.2022 по справі 302/234/20

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 302/234/20

Провадження № 22-ц/4806/968/22

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 вересня 2022 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г. В. перевіривши апеляційну скаргу адвоката Рішка Сергія Івановича, що діє від імені позивача ОСОБА_1 , на рішення Міжгірського районного суду від 04 липня 2022 року та додаткове рішення цього ж суду від 18 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Пилипецької сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, скасування державної реєстрації земельних ділянок, записів у поземельній книзі на земельну ділянку, записів про право власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, змін у координатах поворотних точок меж земельної ділянки та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному розмірі. Так, судовий збір сплачено в розмірі 1261, 20 грн., в той час як повинно бути в розмірі 10 089, 60 грн. Сума недоплати 8828, 40 грн.

При визначенні розміру судового збору суд виходить з восьми вимог немайнового характеру. Зокрема, це вимоги про визнання незаконними та скасування семи рішень сільської ради та одна вимога про зобов`язання вчинити дії (повторно розглянути заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки).

Усі інші вимоги (скасування державної реєстрації земельних ділянок, записів у поземельній книзі на земельну ділянку, записів про право власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, змін у координатах поворотних точок меж земельної ділянки та зобов`язання відновити попередні дані координат поворотних точок меж земельної ділянки і привести ці межі у попередній стан) є наслідком можливої протиправності рішень сільської ради, а отже їх не слід брати до уваги як окремі вимоги немайнового характеру.

При визначенні розміру судового збору суд також враховує, коли саме була подана позовна заява (у 2020 році).

Отже, в 2020 році при поданні позовної заяви до сплати підлягала сума 6726, 40 грн. Ставка судового збору до суду апеляційної інстанції 150 % ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви. Відповідно 150 % з суми 6726, 40 грн. складає 10 089, 60 грн.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано через банківські установи чи поштові відділення зв`язку за наступними реквізитами:

-отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

-код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895;

-банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. под.);

-код банку отримувача (МФО): 899998;

-рахунок отримувача: UA708999980313161206080007493;

-код класифікації доходів бюджету: 22030101;

-призначення платежу: *;101 судовий збір за позовом ____ на рішення від ____ по справі ____ Закарпатський апеляційний суд.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При таких обставинах скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк до 29 вересня 2022 року для усунення недоліків. Недоліки слід усунути шляхом доплати судового збору в розмірі 8828, 40 грн. за вказаними вище реквізитами.

Керуючись статтею 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Рішка Сергія Івановича, що діє від імені позивача ОСОБА_1 , на рішення Міжгірського районного суду від 04 липня 2022 року та додаткове рішення цього ж суду від 18 липня 2022 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк до 29 вересня 2022 року для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику, коли він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки, то апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя: Фазикош Г. В.