Рішення

від 18.10.2007 по справі 11/595

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської

області  91016,

м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской

области  91016,

г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

18.10.07                                                                                

Справа № 11/595

Господарський суд Луганської

області у складі судді  Москаленко

М.О.,  при  секретарі Мелеховій О.С., розглянувши

матеріали справи за позовом 

Приватного підприємця ОСОБА_1,  с. Піски Ново псковського району Луганської

області

до  Відділу освіти Новопсковської районної

державної адміністратиції Луганської області

3-тя особа - Луганське

міжгосподарче об»єднання по КС та ТН «Облагростройзаказ», м. Луганськ  

про   стягнення 10859 грн. 00 коп.

в

присутності представників сторін:

від позивача:  ОСОБА_2, довіреність № 1 від 01.10.07

від

відповідача; Височина В.О., довіреність б/н від 03.10.07

від

третьої особи - Данченко І.С., посв. № 0538 від 07.10.1999

в с т а н о в

и в:

Суть спору:  позивачем заявлено вимогу про

стягнення з відповідача                 

10859 грн. 00 коп. заборгованості за договором  підряду № 33 від 06.09.2006. 

В обґрунтування позову позивач

послався на неналежне виконання відповідачем умов укладеного сторонами  договору будівельного підряду, у

відповідності з яким відповідач на замовлення позивача виконував роботи по

об'єкту «Газопостачання окремо розташованої топочної до школи по вул.

Пришкільна, №1 с. Осиново -ІІ Новопсковського району Луганської області». За

доводами позивача ним були виконані усі роботи ,передбачені укладеним сторонами

договором підряду, проте оплачені вказані роботи відповідачем у повному обсязі

не були. Сума заборгованості за виконані роботи склала 10859 грн. 00 коп.

Письмовим відзивом № 457 від

03.10.2007  на позовну заяву відповідач

проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що акт виконаних робіт,

складений за результатами виконання позивачем робіт, до відповідача не надходив.

Також відповідач зазначив, що керівник відповідача ОСОБА_3 уклав вказаний

договір підряду з позивачем із перевищенням наданих йому повноважень, оскільки

сума договору перевищила бюджетні призначення. Посилаючись на викладені вище

обставини, відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити, залучивши

до участі у справі як «іншого відповідача»ОСОБА_3, яким з боку відповідача було

підписано договір підряду.

У задоволенні вказаного клопотання

слід відмовити за необґрунтованістю, оскільки стороною у господарському

процесі  у відповідності з приписами

ст.ст. 1, 12 Господарського процесуального кодексу України можуть бути

підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі

іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення

юридичної особи і в установленому порядку набули  статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідачем не наведено правових

підстав для необхідності залучення до участі у даній справі вказаної вище

фізичної особи.

Третя особа надала пояснення суду,

що позивачем були належним чином виконанні роботи за договором, зокрема, у

листопаді 2006 року на суму 10859 грн.          

00 коп., акт виконаних робіт був підписаний нею як представником

замовника.

Дослідивши обставини справи, надані

матеріали, вислухавши представників сторін та третьої особи, суд встановив

таке.

22.08.2006 позивачем (Підрядником)

та відповідачем (Замовником) у справі, а також третьою особою (Представником

Замовника) був укладений договір підряду №2 (далі за текстом -договір), у  відповідності з умовами пункту 1.1 якого

відповідач своїми силами повинен був виконати роботи та здати відповідачеві у

передбачений строк об'єкт «Газопостачання окремо розташованої топочної до школи

по вул. Пришкільна, №1 с. Осиново -ІІ Новопсковського району Луганської

області»у відповідності з проектно -кошторисною документацією.

Контроль за виконанням роботи у

відповідності з умовами укладеного сторонами договору покладався на третю особу

-обласне міжгосподарське виробниче об'єднання з капітального будівництва та

технічного нагляду “Облагростройзаказ”, яке за договором було визначене як

представник замовника.

Відповідно до пункту 2.5

договору  розрахунки за виконані роботи

здійснюються на підставі наданих позивачем відповідачеві актів виконаних робіт

форми КБ-2В.

Оплата виконаних позивачем

відповідно до п. 2.7. договору повинна була бути здійснена протягом 10-ти

банківських днів з моменту оформлення обома сторонами актів приймання -здавання

виконаних робіт форми КБ-2В.

26.01.2007 позивач за результатами

виконання обумовлених договором робіт 

передав відповідачу для підписання акт прийому виконаних підрядних робіт

за листопад 2006 року на суму 10859 грн. 00 коп. Факт одержання зазначеного

акту відповідачем підтверджується журналом реєстрації вхідної кореспонденції де

він зареєстрований 26.01.2007 р. під № 27, а також відміткою з аналогічним

вхідним номером на примірнику самого акта, наявного у позивача.

Зазначений акт був підписаний

позивачем та третьою особою -яка за договором є представником замовника.

У встановлений договором строк відповідач

акт форми КБ-2В за листопад 2006 року не повернув, мотивованої відмови в оплаті

виконаних позивачем у  справі робіт не

надав.

Факт виконання робіт за договором

та актом за листопад 2006 року відповідачем у справі не заперечується.

Крім того, до матеріалів справи

позивачем наданий  Акт від

04.11.2006  про приймання закінченого

будівництва об»єкту системи газопостачання окремо розташованої топочної до

школи по вул. Пришкільна, №1 с. Осиново -ІІ Новопсковського району Луганської

області, підписаний серед інших і повноважними представниками сторін у справі

та скріплений їх печатками.

Встановивши фактичні обставини

справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд дійшов висновку про

обґрунтованість позовних вимог виходячи з таких підстав.

Відповідно до статті 193

Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники

господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним

чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності

конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних

умовах  звичайно ставляться.

До виконання господарських

договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з

урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх

заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи

інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених

цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173

Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен

вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право

вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, а саме: виконати

роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до ст.ст. 525, 526

Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином

відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного

законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв

ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; відмова від виконання

зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не

встановлено договором або законом.

Приписами статті 530 Цивільного

кодексу України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін)

його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк

(термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом

пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який

час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня

пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору

або актів цивільного законодавства.

У відповідності з приписами ст. 837

Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник)

зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони

(замовника), а замовник зобов'язується прийняти

та оплатити виконану роботу.

Стаття 853 Цивільного кодексу

України закріплює обов'язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником.

Факт виконання позивачем у  справі робіт за договором підряду  підтверджений матеріалами справи та її

обставинами. Станом на 04.11.2006, підписуючи Акт від 04.11.2006  про приймання закінченого будівництва об»єкту

системи газопостачання окремо розташованої топочної до школи по вул.

Пришкільна, №1 с. Осиново -ІІ Новопсковського району Луганської області,

відповідач був повідомлений про закінчення будівництва об'єкту та кінцеве

виконання позивачем зобов'язань за договором підряду.

За таких обставин твердження

відповідача про необізнаність щодо існування акту виконаних робіт за листопад

2006 року не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи.

Твердження відповідача щодо

перевищення повноважень його керівником під час підписання договору підряду ані

нормативно, ані документально відповідачем не обґрунтовані. Крім того, договір

підряду сторонами був частково виконаний, що свідчить про його схвалення.

Відповідно до ст. 33, 34

Господарського  процесуального кодексу

України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як

на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до

законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть

підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського  процесуального кодексу України судочинство у

господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші

особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення

поданими суду доказами.

Викладені вище обставини

підтверджені матеріалами справи, її обставинами, тому позов є обґрунтованим та

таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з віднесенням на відповідача

судових витрат у справі.

          Керуючись ст.ст. 525, 526, 837, 853

Цивільного кодексу України, ст. ст.. 173, 

193 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 49, 78, 82, 84, 85

Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

 1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Відділу освіти Новопсковської районної державної адміністрації

Луганської області, смт. Новопсков, провулок Кірова, 23, ідентифікаційний код

02142081, на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1,           АДРЕСА_1, ідентифікаційний код

НОМЕР_1, борг в сумі 10859 грн. 00 коп., державне мито у сумі -108 грн. 59 коп.

та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118

грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

          Рішення набирає законної сили після

закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно

до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення

-23.10.2007.

Суддя                                                                                           М.О.

Москаленко