Ухвала

від 06.05.2010 по справі 22ц-2260/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-2260/2010 рік Головуючий по 1-й інстан ції:

Карпушина Г.Л.

Суддя-доповідач: Триго лов В.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року травня місяця 6 дн я м. Полтава

Колегія суддів судової пал ати у цивільних справах Апел яційного суду Полтавської о бласті в складі:

Головуючого судді: Триголо ва В.М.

Суддів: Омельченко Л.М., Панч енка О.О.

при секретарі: Ачкасовій О.Н .

розглянула у відкритому су довому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляцій ною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Х орольському районі Полтавсь кої області на постанов у Хорольського районного суд у Полтавської області від 18 лю того 2010 року по справі за позов ом ОСОБА_3 до Управл іння Пенсійного фонду Україн и в Хорольському районі Полт авської області про поновлен ня пропущеного строку та стя гнення недоплаченої щомісяч ної соціальної допомоги, -

Колегія суддів, заслу хавши доповідь судді-доповід ача Апеляційного суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2010 року по зов ОСОБА_3 до Управ ління Пенсійного фонду Украї ни в Хорольському районі Пол тавської області задоволено частково.

Визнано бездіяльність Упр авління Пенсійного фонду Укр аїни в Хорольському районі П олтавської області протипра вною та зобов' язано відпові дача здійснити перерахунок п енсії позивачу з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановлено го ч.1 ст.28 Закону України «Про з агальнообов' язкове держав не пенсійне страхування», та провести відповідні виплати з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 ро ку, з 22 травня 2008року по 30 червня 2008 року.

В іншій частині позовних ви мог відмовлено.

Стягнуто з Державного бюдж ету України на користь О СОБА_3 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1,70 гр н.

З постановою суду не погоди вся відповідач та подав апел яційну скаргу, в якій прохає с касувати дану постанову, оск ільки вважає, що вона винесен а з порушенням норм бюджетно го законодавства України, пр иписів ст. 28 Закону України «П ро загальнообов' язкове дер жавне пенсійне страхування» та неврегульованості на зак онодавчому рівні порядку пр оведення вказаних виплат. Пр охав прийняти по справі нове рішення про відмову в задово ленні позову.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, колегія суддів, вважає , що апеляційна скарга не підл ягає задоволенню, з наступни х підстав.

Відповідно до ст.303 ЦПК Украї ни суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення с уду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.308 ЦПК Украї ни апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції ухва лив рішення з додержанням но рм матеріального і процесуал ьного права.

Судом першої інстанц ії вірно встановлено, що пози вач є дитиною війни в розумін ні ст.1 Закону України «Про соц іальний захист дітей війни» та відповідно до ст.6 вказаног о Закону має право на отриман ня державної соціальної підт римки підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсі ї за віком.

Задовольняючи позов, суд п ершої інстанції обґрунтован о виходив з наявності у позив ача права на отримання, а у від повідача обов' язку по здійс ненню позивачу доплати до пе нсії, на підставі ст.6 Закону У країни «Про соціальний захис т дітей війни», з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. і з 22.05.2008 року по 30.06.2008 року. При цьо му, такі висновки суду ґрунту вались на рішеннях Конституц ійного Суду України від 09.07.2007ро ку №6-рп/2007 та від 22.05.2008року № 10-рп/2008, якими визнано неконституцій ними положення п.12 ст.71 Закону У країни «Про державний бюджет України на 2007 рік» та п.п.41 розді лу 2 Закону України «Про держа вний бюджет на 2008рік та про вне сення змін до деяких законод авчих актів України».

Такий висновок суду є вірн им, виходячи з наступного.

Згідно ст.6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни», (у редакції, чинній на час виникнення спірних прав овідносин) дітям війни пенсі ї або щомісячне довічне грош ове утримання чи державна со ціальна допомога, що виплачу ється замість пенсії, підвищ ується на 30 % від мінімальної п енсії за віком.

Відповідно до ч.2 ст.152 Консти туції України закони, інші пр авові акти або їх окремі поло ження, що визнані неконститу ційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційн им Судом України рішення про їх неконституційність.

Оскільки вищевказаними рі шеннями Конституційного Суд у України визнавалися неконс титуційними положення Закон ів, якими зупинялась дія ст.6 З акону України «Про соціальни й захист дітей війни» і відпо відно, з дня ухвалення рішенн я, вони втрачали чинність і не підлягали застосуванню.

За таких обставин, вирішуюч и спір і задовольняючи позов частково, суд правомірно вих одив з того, що відповідач як о рган, уповноважений признач ати та виплачувати пенсії та доплати до них, повинен був ді яти відповідно до вимог ст.6 За кону України «Про соціальни й захист дітей війни» і здійс нити позивачу належні нараху вання ( за той період часу, кол и дія цієї норми не була зупин ена), але на порушення зазначе ної статті таких нарахувань не провів, чим і допустив прот иправну бездіяльність.

Враховуючи, що за чинним зак онодавством розмір мінімаль ної пенсії за віком визначає ться лише за правилами, встан овленими ст.28 Закону України « Про загальнообов' язкове де ржавне пенсійне страхування », іншого нормативно-правово го акта, який би визначав або в становлював інший розмір, не має, тому, правомірним вважає колегія суддів і застосуван ня судом першої інстанції до спірних правовідносин поло жень даної статті.

Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008рок у визнано неконституційними положення п. 41 розділу 2 Закону України «Про державний бюдж ет на 2008 рік» та про внесення зм ін до деяких законодавчих ак тів України», а саме редакція ст.6 Закону України «Про соціа льний захист дітей війни», пе редбачена вище наведеним Зак оном про держбюджет на 2008 рік, о тже з цього дня вона втратила чинність і не підлягала заст осуванню.

За таких обставин, безпідст авними вважає колегія суддів , посилання в апеляційній ска рзі відповідача на те, що розм ір підвищення до пенсії пози вачу в 2008 році повинен виплачу ватись, не відповідно до вимо г ст.6 Закону України «Про соці альний захист дітей війни», а на підставі Постанови Кабін ету Міністрів України від 28.05.20 08року № 530.

Обґрунтовано не взято до ув аги судом першої інстанції п осилання відповідача на прав омірність своїх дій по незді йсненню належних доплат пози вачу, як дитині війни, через ві дсутність бюджетних коштів д ля цієї мети, оскільки питан ня фінансування цих видатків не є предметом спору , що розг лядається .

Безпідставними є також пос илання відповідача на можлив ість нецільового використан ня його коштів, оскільки судо м не ухвалювалось рішення пр о проведення виплат з власни х джерел фінансування останн ього.

На підставі наведеного, кол егія суддів, вважає, що доводи апеляційної скарги не спрос товують висновків суду перш ої інстанції і рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому підстави для його скасу вання відсутні.

Керуючись ст.303,п.1 ч.1 ст.307,ст.ст .308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія су ддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Уп равління Пенсійного фонду Ук раїни в Хорольському районі Полтавської області - відхи лити.

Постанову Хорольського р айонного суду Полтавської об ласті від 18 лютого 2010 року зали шити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення і може бути оскаржена протяг ом двох місяців шляхом подач і касаційної скарги безпосе редньо до Верховного Суду Ук раїни.

Головуючий: /підп ис/

Судді: /підпис/

З оригіналом згідно: