Рішення

від 30.09.2010 по справі 22ц-2260/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛ ЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30 " ВЕРЕСНЯ 2010 РОКУ

КОЛЕГІЯ СУДДІВ СУДОВОЇ ПА ЛАТИ В ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ АПЕ ЛЯЦІЙНОГО СУДУ ТЕРНОПІЛЬСЬК ОЇ ОБЛАСТІ В СКЛАДІ:

ГОЛ ОВУЮЧОГО - КОЗАКА І.О.

СУДД ІВ - ШЕВЧУК Г.М., ХОМИ М.В.

ПРИ СЕКРЕТАРІ - ЮРДИЗІ Н.Р .

З У ЧАСТЮ СТОРІН

РОЗГЛЯНУВШИ У ВІДКРИТОМ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В М.ТЕРН ОПОЛІ ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ З А АПЕЛЯЦІЙНОЮ СКАРГОЮ ОС ОБА_1, ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМС ТВА “СЕРГО” НА РІШЕННЯ ПІДВО ЛОЧИСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ВІ Д 19 СЕРПНЯ 2010 РОКУ ТА УХВАЛУ ПІД ВОЛОЧИСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ВІД 18 ЧЕРВНЯ 2010 РОКУ ПО СПРАВІ ЗА ПОЗОВОМ ПУБЛІЧНОГО АКЦІО НЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦ ІЙНИЙ БАНК “ПРИВАТБАНК” ДО ОСОБА_1, ПРИВАТНОГО ПІДПР ИЄМСТВА “СЕРГО” ПРО ЗВЕРНЕНН Я СТЯГНЕННЯ НА ПРЕДМЕТИ ЗАСТ АВИ ТА ЗУСТРІЧНОГО ПОЗОВУ О СОБА_1, ПП “СЕРГО” ДО ПАП КБ “ ПРИВАТБАНК” ПРО ВИЗНАННЯ НЕД ІЙСНИМИ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРУ №01/07/828 М ВІД 23.01.2007 РОКУ ТА ДОГОВОРІ В ЗАСТАВИ АВТОТРАНСПОРТУ ВІД 23.01.2007 РОКУ,

ВСТАНОВИЛА:

В ЧЕРВНІ 2010 Р. ПАТ К Б"ПРИВАТБАНК" ЗВЕРНУВСЯ В СУД З ПОЗОВОМ ДО ОСОБА_1 ТА ПП " СЕРГО" ПРО ЗВЕРНЕННЯ СТЯГНЕН НЯ НА ПРЕДМЕТИ ЗАСТАВИ В РАХУ НОК ПОГАШЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТ І ЗА КРЕДИТНИМ ДОГОВОРОМ №01/07/82 8 М ВІД 23.01.2007 РОКУ В СУМІ 21 582.03 ДОЛАР А США ПОСИЛАЮЧИСЬ НА ТЕ, ЩО 23.01.200 7 РОКУ ОСОБА_1 ОТРИМАВ У КБ" ПРИВАТБАНК" КРЕДИТ В РОЗМІРІ 20000 ДОЛ. США ЗІ СПАТОЮ ВІДСОТКІ В ЗА КОРИСТУВАННЯ КРЕДИТОМ У РОЗМІРІ 16% НА РІК НА СУМУ ЗАЛИШ КУ ЗАБОРГОВАНОСТІ ЗА КРЕДИТО М З КІНЦЕВИМ ТЕРМІНОМ ПОВЕРН ЕННЯ 23.01.2012Р. ІЗ ЗОБОВ"ЯЗАННЯМИ ВІДПОВІДНО ДО СТ.СТ.526,527,530 ЦК У КРАЇНИ НАЛЕЖНИМ ЧИНОМ І В УСТ АНОВЛЕНИЙ СТРОК ВІДПОВІДНО Д О УМОВ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРУ П ОГАШАТИ КРЕДИТ ТА ВІДСОТКИ З ГІДНО ГРАФІКУ ПОГАШЕННЯ КРЕД ИТУ ВІДСОТКІВ І ВИНАГОРОДИ (Д ОДАТОК №1 ДО КРЕДИТНОГО ДОГОВ ОРУ № 01/07/828 М ВІД 23.01.2007Р.) ВІД 21.02.2ОО8Р.

18 ЧЕРВНЯ 2010 РОКУ ПАТ КБ «ПР ИВАТБАНК» ЗВЕРНУВСЯ ІЗ ЗА ЯВОЮ ПРО ВЖИТТЯ ЗАХОДІВ ЗАБ ЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ.

УХВАЛОЮ ПІДВОЛОЧИСЬ КОГО РАЙОННОГО СУДУ ВІД 18 ЧЕРВ НЯ 2010 РОКУ ЗАЯВУ ПАТ КБ «ПР ИВАТБАНК» ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ П ОЗОВУ ЗАДОВОЛЕНО ЧАСТКОВО. П ЕРЕДАНО НА ЗБЕРІГАННЯ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ПРЕДМЕТ ЗАСТАВ И, АВТОМОБІЛЬ МАРКИ «КАВЗ -3271» ( РІК ВИПУСКУ: 1991, ТИП ТЗ: АВТО БУС, № КУЗОВА/ШАСІ: НОМЕР_5, РЕЄСТРАЦІЙНИЙ №НОМЕР_2), С ВІДОЦТВО ПРО РЕЄСТРАЦІЮ ТРАН СПОРТНОГО ЗАСОБУ НОМЕР_3 В ІД 02 БЕРЕЗНЯ 2002 РОКУ; АВТОМОБІ ЛЬ МАРКИ «КАВЗ-685» ( РІК ВИПУС КУ:1979, ТИП ТЗ: АВТОБУС-Д, № КУЗОВА /ШАСІ:НОМЕР_4, РЕЄСТРАЦІЙН ИЙ №НОМЕР_3), СВІДОЦТВО ПРО РЕЄСТРАЦІЮ ТРАНСПОРТНОГО ЗА СОБУ НОМЕР_6 ВІД 24 ЖОВТНЯ 2006 РОКУ; АВТОМОБІЛЬ МАРКИ «М ЕRCEDES - BENZ» (РІК ВИПУСКУ:1993, ТИП ТЗ: ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, № КУЗОВ А/ШАСІ:НОМЕР_7, РЕЄСТРАЦІЙ НИЙ НОМЕР_8), СВІДОЦТВО ПРО РЕЄСТРАЦІЮ ТРАНСПОРТНОГО ЗА СОБУ НОМЕР_9 ВІД 17 СІЧНЯ 2007 Р ОКУ, ЯКІ НАЛЕЖАТЬ НА ПРАВІ ВЛА СНОСТІ ОСОБА_1 ТА АВТОМО БІЛЬ МАРКИ «КС-3577-МАЗ-5337» ( РІК ВИПУСКУ:1988, ТИП ТЗ: СПЕЦАВТОКРА Н, № КУЗОВА/ШАСІ:НОМЕР_10, РЕ ЄСТРАЦІЙНИЙ № НОМЕР_1), СВІ ДОЦТВО ПРО РЕЄСТРАЦІЮ ТРАНС ПОРТНОГО ЗАСОБУ НОМЕР_11 В ІД 01 ЛИСТОПАДА 2000 РОКУ, ЯКИЙ НАЛ ЕЖИТЬ НА ПРАВІ ВЛАСНОСТІ ПРИ ВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «СЕРГО ».

В ЛИПНІ 2010 Р. ОСОБА_1 ТА ПП «СЕРГО» ЗВЕРНУЛИСЬ З ЗУ СТРІЧНИМИ ПОЗОВНИМИ ВИМОГАМ И ДО КБ «ПРИВАТБАНК» ПРО ВИЗН АННЯ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРУ № 01/0 7/828 23.01.2007 РОКУ ТА ДОГОВОРІВ ЗАСТА ВИ АВТОТРАНСПОРТУ ВІД 23.01.2007 Р ОКУ НЕДІЙСНИМИ.

РІШЕННЯМ ПІДВОЛОЧИС ЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ПОЗОВН І ВИМОГИ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕР НОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГ О БАНКУ «ПРИВАТБАНК» ДО ОСО БА_1, ПП «СЕРГО» ПРО ЗВЕРНЕНН Я СТЯГНЕННЯ НА ЗАСТАВНЕ МАЙН О В РАХУНОК ПОГАШЕННЯ ЗАБОРГ ОВАНОСТІ ЗА КРЕДИТНИМ ДОГОВО РОМ №01/07/828 М ВІД 23.01.2007 РОКУ В СУМІ 2 1582,03 ДОЛ. США ЗАДОВОЛЕНО У ПОВНО МУ ОБСЯЗІ.

ЗВЕРНУТО СТЯГНЕННЯ Н А ПРЕДМЕТИ ЗАСТАВИ:

• АВТОМОБІЛЬ ( МОДЕЛЬ КАВЗ-3271, РІК ВИПУСКУ 1991 Р/В ТИП Т З: АВТОБУС, № КУЗОВА/ШАСІ :НОМ ЕР_5, РЕЄСТРАЦІЙНИЙ НОМЕР НОМЕР_2);

• АВТОМОБІЛЬ ( МОДЕЛЬ КАВЗ-685, РІК ВИПУСКУ 1979 Р/В ТИП ТЗ : АВТОБУС- Д, № КУЗОВА /ШАСІ:НО МЕР_4, РЕЄСТРАЦІЙНИЙ НОМЕР НОМЕР_3);

- АВТОМОБІЛЬ ( МОДЕ ЛЬ КАВЗ-685,РІК ВИПУСКУ 1979 Р/В ТИП ТЗ: АВТОБУС -Д,№ КУЗОВА /ШАСІ: НОМЕР_4,РЕЄСТРАЦІЙНИЙ НОМЕР НОМЕР_3);

- АВТОМОБІЛЬ ( МОДЕЛЬ : МЕР СЕДЕС БЕНЦ, РІК ВИПУСКУ 1993 Р/В ,ТИП ТЗ: ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, № КУЗОВА/ШАСІ:НОМЕР_7, РЕЄС ТРАЦІЙНИЙ НОМЕР НОМЕР_4),Щ О НАЛЕЖИТЬ НА ПРАВІ ВЛАСНОСТ І ОСОБА_1 (АДРЕСА:АДРЕСА_ 1);

-АВТОМОБІЛЬ (МОДЕЛЬ: КС-3577 МА З-5337, РІК ВИПУСКУ 1988 Р/В, ТИП ТЗ СПЕ ЦКРАН № КУЗОВА /ШАСІ НОМЕР_1 0, РЕССТРАЦІЙНИЙ НОМЕР НОМ ЕР_1), ЩО НАЛЕЖИТЬ НА ПРАВІ ВЛ АСНОСТІ ПП"СЕРГО" (АДРЕСА:47500 М.Т ЕРНОПІЛЬ, ВУЛ. ЛОМОНОСОВА,41/105, К ОД ЄДРПОУ:30691061) ШЛЯХОМ ПРОДАЖУ В КАЗАНИХ ТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБІ В ПАТ КБ" ПРИВАТБАНК". В ЗАДОВЛ ЕННІ ЗУСТРІЧНИХ ПОЗОВНИХ ВИМ ОГ ОСОБА_1 ТА ПП «СЕРГО»ДО ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ПРО ВИЗНАН НЯ НЕДІЙСНИМИ КРЕДИТНОГО ДОГ ОВОРУ № О1/07/828М ВІД 23.01.2007РОКУ ТА ДО ГОВОРІВ ЗАСТАВИ АВТОТРАНСПО РТУ ВІД 23.01.2007РОКУ - ВІДМОВЛЕНО.

В АПЕЛЯЦІЙНІЙ СКАРЗІ ОСОБА_1 ТА ПП “СЕРГО” ПРО СЯТЬ СКАСУВАТИ РІШЕННЯ ПІДВ ОЛОЧИСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ В ІД 19.08.2010 РОКУ ТА УХВАЛУ ЦЬОГО Ж С УДУ ВІД 18.06.2010 РОКУ, ПОСИЛАЮЧИСЬ НА ТЕ, ЩО СУДОМ БУЛИ ПОРУШЕ НІ НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПР АВА ТА НЕПРАВИЛЬНО ЗАСТОСО ВАНІ НОРМИ МАТЕРІАЛЬНОГО П РАВА.

У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ ПРЕДСТАВНИК АПЕЛЯНТІВ ПІДТР ИМАВ ВИМОГИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАР ГИ, ЗІСЛАВШИСЬ НА ДОВОДИ ВИКЛ АДЕНІ У НІЙ.

ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧ А АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ ЗАПЕРЕЧИ В.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ, ПЕРЕВІРИВ ШИ ЗАКОННІСТЬ ТА ОБҐРУНТОВАН ІСТЬ РІШЕННЯ СУДУ В МЕЖАХ ДОВ ОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА В ИМОГ, ЗАЯВЛЕНИХ В СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ, ЗАСЛУХАВШИ СТОРО НИ, ВВАЖАЄ, ЩО АПЕЛЯЦІЙНА СКАР ГА ПІДЛЯГАЄ ДО ЧАСТКОВОГО ЗА ДОВОЛЕННЯ.

ВИРІШУЮЧИ СПІР, СУД ПЕРШОЇ І НСТАНЦІЇ ПРИЙШОВ ДО ПОМИЛКОВ ОГО ВИСНОВКУ ПРО ТЕ, ЩО ПОЗОВН І ВИМОГИ ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” ПРО ЗВЕРНЕННЯ СТЯГНЕННЯ НА З АСТАВНЕ МАЙНО ПІДЛЯГАЮТЬ ДО ЗАДОВОЛЕННЯ У ПОВНОМУ ОБС ЯЗІ. З ТАКИМ ВИСНОВКОМ СУ ДУ ПОГОДИТИСЬ НЕ МОЖНА, ОСКІЛ ЬКИ ВІН НЕ ГРУНТУЄТЬСЯ НА ЗАК ОНІ.

З МАТЕРІАЛІВ СПРАВИ ВБАЧ АЄТЬСЯ, ЩО 23.01.2007 РОКУ МІЖ ПАТ КБ" П РИВАТБАНК" ТА ОСОБА_1 БУЛО УКЛАДЕНО КРЕДИТНИЙ ДОГОВІР № 01/07/828М НА ПРЕДМЕТ ПОЗИКИ ОСО БА_1 20000 ДОЛ. США ЗІ СПЛАТОЮ 16% РІ ЧНИХ ЗА КОРИСТУВАННЯ КРЕДИТО М НА СУМУ ЗАЛИШКУ ЗАБОРГОВАН ОСТІ: КРЕДИТОМ З КІНЦЕВИМ ТЕР МІНОМ ПОВЕРНЕННЯ 23.01.2012Р. ПОЗИЧА ЛЬНИК ЗОБОВ'ЯЗУВАВСЯ ВИП ЛАЧУВАТИ БАНКУ СУМУ КРЕДИТУ І ВІДСОТКІВ ПО НЬОМУ ВІДПОВІ ДНО ДО ПОГОДЖЕНОГО СТОРОНАМИ ГРАФІКА, ЗГІДНО ДОДАТКУ №1 ДО КРЕДИТНОГО ДОГОВОРУ № 01/07/828М ВІ Д 23.01.2007Р. ВІД 21.02.2008 РОКУ .

З МЕТОЮ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ВИКОН АННЯ ЗОБОВ'ЯЗАНЬ ЗА ЦИМ ДОГОВ ОРОМ ОСОБА_1 ПЕРЕДАВ У ЗАС ТАВУ КБ" ПРИВАТБАНК" ДВА АВТОБ УСИ ТА ЛЕГКОВИЙ АВТОМОБІЛЬ (Д ОГОВІР ЗАСТАВИ АВТОТРАНСПОР ТУ ВІД 23.01.2007 РОКУ) ТА СПЕЦАВТОК РАН ( ДОГОВІР ЗАСТАВИ АВТОТ РАНСПОРТУ ВІД 23.01.2007РОКУ.

НА ПІДСТАВІ ЗАЯВИ ОСОБА_1 НА ВИДАЧУ ГОТІВКИ №1 ВІД 23.01.2007 РО КУ НА ЙОГО РАХУНОК БУЛО ПЕРЕР АХОВАНО СУМУ 20000 США ЗГІДНО КРЕ ДИТНОГО ДОГОВОРУ №01/07/ 828М ВІД 23.01. 2007 РОКУ ТЕРНОПІЛЬСЬКОЮ ФІ ЛІЄЮ ЗАТ КБ" ПРИВАТБАНК".

ЗГІДНО ЗАЯВИ ОСОБА_1 НА В ИДАЧУ ГОТІВКИ №4 ВІД 21.02.2008РОКУ Н А ЙОГО РАХУНОК БУЛО ПЕРЕРАХО ВАНО СУМУ 4000 ДОЛАРІВ США ЗГІДН О КРЕДИТНОГО ДОГОВОРУ №01/07/828М В ІД 23.01.2007 РОКУ ТЕРНОПІЛЬСЬКОЮ ФІЛІЄЮ ВАТ КБ" ПРИВАТБАНК".

СУДОМ ВСТАНОВЛЕНО, ЩО О СОБА_1 З ГРУДНЯ 2008 РОКУ І ПО 19.05 20 10 РОКУ ПРИПИНИВ ПОГАШЕННЯ КРЕДИТУ ТА ВІДСОТКІВ ПО Н ЬОМУ І ЗА НИМ РАХУЄТЬСЯ ЗАБОР ГОВАНІСТЬ 21582,03 ДОЛАРІВ США.

З ПОЗОВНОЇ ЗАЯ ВИ ТА МАТЕРІАЛІВ СПРАВИ ВБАЧ АЄТЬСЯ, ЩО ВАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ Б АНК «ПРИВАТБАНК» З ПОЗОВОМ Д О ВІДПОВІДАЧІВ ПРО СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ ЗА КРЕДИТНИМ ДОГОВОРОМ НЕ ЗВЕРТАВСЯ.

ОСКІЛЬКИ ЗАСТАВА ВІДНО СИТЬСЯ ДО СПОСОБУ ЗАБЕЗПЕЧЕН НЯ ВИКОНАННЯ ОСНОВНОГО ЗОБОВ ' ЯЗАННЯ І МАЄ ПОХІДНИЙ Х АРАКТЕР ВІД ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ОСН ОВНОГО ЗОБОВ' ЯЗАННЯ, ТО ПОЗ ОВ ПРО ЗВЕРНЕННЯ СТЯГНЕННЯ Н А ЗАСТАВЛЕНЕ МАЙНО, БЕЗ ВИМОГ ПРО САМЕ СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ ЗА КРЕДИТН ИМ ДОГОВОРОМ Є ПЕРЕДЧАСНИМ.

ЗГІДНО З ПОЛОЖЕННЯМИ СТ.СТ. 574,Ч.1, 575 ЦК УКРАЇНИ ЗАСТАВА ВИНИКАЄ НА ПІДСТАВІ ДОГОВОР У, ЗАКОНУ АБО РІШЕННЯ СУДУ.

ДО ОКРЕМИХ ВИДІВ ЗАСТ АВ ВІДНОСЯТЬСЯ ІПОТЕКА І ЗАК ЛАД.

ЗАКЛАДОМ Є ЗАСТАВА РУХОМ ОГО МАЙНА, ЩО ПЕРЕДАЄТЬСЯ У ВОЛОДІННЯ ЗАСТАВОДЕРЖАТЕЛЯ АБО ЗА ЙОГО НАКАЗОМ- У ВОЛОДІН НЯ ТРЕТІЙ ОСОБІ ( СТ.575,Ч.2 ЦК УКРА ЇНИ, СТ.44 ЗУ “ ПРО ЗАСТАВУ”).

ВІДПОВІДНО ДО В ИМОГ Ч.6 СТ. 576 ЦК УКРАЇНИ ПРЕДМЕ Т ЗАСТАВИ ЗАЛИШАЄТЬСЯ У ЗАСТ АВОДАВЦЯ, ЯКЩО ІНШЕ НЕ ВСТАНО ВЛЕНО ДОГОВОРОМ АБО ЗАКОНО М.

ЗАСТАВА Є СПОСОБОМ ЗАБ ЕЗПЕЧЕННЯ ВИКОНАННЯ ЗОБОВ' ЯЗАННЯ І МАЄ ПОХІДНИЙ ХАР АКТЕР ВІД ЗАБЕЗПЕЧЕНИХ НЕЮ О СНОВНИХ ЗОБОВ' ЯЗАНЬ ( СТ.СТ. 1 ,3 ЗАКОНУ УКРАЇНИ “ПРО ЗАСТАВУ ”).

ВИХОДЯЧИ ІЗ УСТАНОВЛЕНИХ О БСТАВИН І ВИМОГ ЗАКОНУ, СУДОВ А КОЛЕГІЯ ПРИХОДИТЬ ДО ВИСНО ВКУ , ЩО ЗА ВІДСУТНОСТІ ВИМОГ П РО СТЯГНЕННЯ З ВІДПОВІДАЧІВ ЗАБОРГОВАНОСТІ ЗА ОСНОВНИМ З ОБОВ' ЯЗАННЯМ-КРЕДИТНИМ ДОГ ОВОРОМ, ВИМОГИ ПРО ЗВЕРНЕННЯ СТЯГНЕННЯ НА ПРЕДМЕТ ЗАСТАВ И Є ПЕРЕДЧАСНИМИ, ОСКІЛЬКИ ВО НИ НЕ Є САМОСТІЙНИМИ ВИМОГАМ И, А ЛИШЕ СПОСОБОМ ЗАДОВОЛ ЕННЯ ВИМОГ КРЕДИТОРА ДО БОРЖ НИКА ЗА ОСНОВНИМ ЗОБОВ' ЯЗАН НЯМ.

ТАКОЖ КОЛЕГІЯ ВВАЖА Є, ЩО ВИМОГИ ПОЗИВАЧА ПРО ПЕ РЕДАЧУ МАЙНА В ЗАКЛАД Є БЕЗ ПІДСТАВНИМИ, ТАК ЯК ДОГОВОРУ ЗАКЛАДУ, ЯК ОКРЕМИХ ВИДІВ ЗАСТАВИ, МІЖ СТОРОНАМИ УКЛАД ЕНО НЕ БУЛО.

ТАКИМ ЧИНОМ, ВІДПОВІ ДНО ДО ВИМОГ СТ.309 Ч.1 П. 4 ЦПК УКРА ЇНИ НАВЕДЕНЕ Є ПІДСТАВОЮ ДЛЯ СКАСУВАННЯ РІШЕННЯ СУДУ В ЦІ Й ЧАСТИНІ І УХВАЛЕННЯ НОВОГО РІШЕННЯ, ЯКИМ В ПОЗОВІ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ВІДМОВИТИ.

РАЗОМ З ТИМ СУД ПІДСТ АВНО ВІДМОВИВ ОСОБА_1, ПП « СЕРГО» В ПОЗОВІ ПРО ВИЗНАННЯ НЕДІЙСНИМ КРЕДИТНОГО ДОГОВО РУ ВІД 23.01.2007Р. ДОГОВОРІВ ЗАСТАВИ АВТОТРАНСПОРТУ ВІД 23.01.2007Р., ОСК ІЛЬКИ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІ Ї ВСТАНОВЛЕНО, ЩО ОСПОРЮВАНІ ДОГОВОРИ УКЛАДЕНІ У ВІДПОВІ ДНОСТІ ДО ВИМОГ ЧИННОГО ЗАКО НОДАВСТВА.

ПОСИЛАННЯ АПЕЛЯНТА Н А ТЕ, ЩО СУД ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ Б ЕЗПІДСТАВНО НЕ ЗАДОВОЛИВ ПОЗ ОВНІ ВИМОГИ СУДОВА КОЛЕГІЯ Н Е БЕРЕ ДО УВАГИ, ОСКІЛЬКИ ВОНИ НЕ ГРУНТУЮТЬСЯ НА ЗАКОНІ ТА С ПРОСТОВУЮТЬСЯ МАТЕРІАЛАМИ С ПРАВИ.

НІ В СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТА НЦІЇ, НІ В СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІН СТАНЦІЇ АПЕЛЯНТОМ НЕ ПРЕДСТА ВЛЕНО ДОКАЗІВ ЩОДО ПІДСТАВ В ИЗНАННЯ ДОГОВОРІВ НЕДІЙСНИМ И.

ЗГІДНО СТ.60 ЦПК УКРАЇНИ , КОЖНА СТОРОНА ЗОБОВ'ЯЗАНА ДО ВЕСТИ ТІ ОБСТАВИНИ, НА ЯКІ ВОН А ПОСИЛАЄТЬСЯ ЯК НА ПІДСТАВУ СВОЇХ ВИМОГ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ .

УХВАЛА ПІДВОЛОЧИСЬКО ГО РАЙОННОГО СУДУ ВІД 18 ЧЕРВН Я 2010 РОКУ ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗ ОВУ ПІДЛЯГАЄ ДО СКАСУВАННЯ, О СКІЛЬКИ ПОЗИВАЧУ В ЗАДОВОЛЕН НІ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ВІДМОВЛЕНО .

ЗГІДНО П.6 СТ.154 ЦПК УКРА ЇНИ, ЯКЩО У ЗАДОВОЛЕННІ ПОЗОВ У БУЛО ВІДМОВЛЕНО, ПРОВАДЖЕН НЯ У СПРАВІ ЗАКРИТО АБО ЗАЯ ВУ ЗАЛИШЕНО БЕЗ РОЗГЛЯДУ , ВЖИТІ ЗАХОДИ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ ЗАСТОСОВУЮТЬСЯ ДО НА БРАННЯ СУДОВИМ РІШЕННЯМ ЗАКО ННОЇ СИЛИ. СУД МОЖЕ ОДНОЧАСНО З УХВАЛЕННЯМ СУДОВОГО РІШЕН НЯ АБО ПІСЛЯ ЦЬОГО ПОСТАН ОВИТИ УХВАЛУ ПРО СКАСУВАННЯ ЗАХОДІВ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ .

НА ПІДСТАВІ НАВЕДЕН ОГО І, КЕРУЮЧИСЬ 303,307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК УКРАЇНИ, КОЛЕГІЯ СУДДІВ

В И Р І Ш И Л А :

АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ ОСО БА_1, ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТ ВА “СЕРГО” ЗАДОВОЛИТИ ЧАСТКО ВО.

РІШЕННЯ ПІДВОЛОЧИСЬКОГ О РАЙОННОГО СУДУ ВІД 19 СЕРПНЯ 2010 РОКУ В ЧАСТИНІ ЗВЕРНЕННЯ СТ ЯГНЕННЯ НА ПРЕДМЕТИ ЗАСТАВИ СКАСУВАТИ ТА ПОСТАНОВИТИ Н ОВЕ РІШЕННЯ, ЯКИМ В ПОЗОВІ П УБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВА РИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ “П РИВАТБАНК” ВІДМОВИТИ.

СКАСУВАТИ РІШЕННЯ В ЧАСТ ИНІ СТЯГНЕННЯ СУДОВИХ ВИТРАТ .

В РЕШТІ РІШЕННЯ СУДУ ЗАЛ ИШИТИ БЕЗ ЗМІН.

УХВАЛУ ПІДВОЛОЧИСЬКО ГО РАЙОННОГО СУДУ ВІД 18 ЧЕРВНЯ ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ СКА СУВАТИ .

РІШЕННЯ НАБИРАЄ ЗАКОН НОЇ СИЛИ З МОМЕНТУ ПРОГОЛОШЕ ННЯ, ОДНАК МОЖЕ БУТИ ОСКАРЖЕН Е В КАСАЦІЙНОМУ ПОРЯДКУ БЕЗП ОСЕРЕДНЬО ДО ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ ПРОТЯГОМ ДВАДЦЯТИ Д НІВ.

ГОЛОВУЮЧИЙ - ПІДПИС

СУДДІ- ДВА ПІДПИСИ

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ Г.М.ШЕ ВЧУК