Ухвала

від 14.09.2022 по справі 461/8805/21

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/8805/21

Провадження № 1-кс/461/4073/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018210000000399 від 01.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2022 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018210000000399 від 01.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, в якому просить суд накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- квартири загальною площею 64,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- автомобіль «ВАЗ» моделі «21214», р.н. НОМЕР_1 , які на праві власності належить ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване наступним. Відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018210000000399 від 01.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 призначений на посаду інженера з технічного нагляду служби капітального будівництва Західного територіального управління Національної гвардії України (далі ЗТУ НГУ), яку він займав упродовж 2018 року.

Відповідно до функціональних обов`язків інженера з технічного нагляду служби капітального будівництва ЗТУ НГУ, затверджених заступником начальника ЗТУ НГУ з тилу - начальником тилу, інженер з технічного нагляду служби капітального будівництва ЗТУ НГУ відповідає за введення в експлуатацію підконтрольних об`єктів капітального будівництва в установленні терміни та перевірку об`ємів виконаних будівельно-монтажних робіт, їх відповідності затвердженим проектам і кошторисам, державним будівельним нормам України, та технічним умовам, а також зобов`язаний:

- знати керівні документи по будівництву, дотримуватись вимог ДБН України стосовно контролю якості та правил прийому виконаних будівельно-кошторисної документації в повному обсязі та її якості;

- вести контроль своєчасного надходження на будівництво проектно-кошторисної документації в повному обсязі та її якості;

- вести контроль розбивки та закріплення на ділянці основних вісей будов та споруд, опірних реперів, детальної розбивки вісей будов та споруд, а також вертикальних позначок основи фундаментів та перекриття;

- проводити прийомку виконаних робіт, тобто перевірку виду та складу робіт з візуванням відповідних актів;

- вести самостійний облік робіт виконаних робіт по кожній споруді шляхом складення та аналізу накопичувальних відомостей;

- перевіряти якість будівельних матеріалів, конструкцій і деталей які використовуються на будівництві та вести контроль за використанням підрядними організаціями належного режиму зберігання конструкцій, будівельних матеріалів, збудованих споруд до здачі їх в експлуатацію;

- припиняти проведення окремих будівельно-монтажних робіт, якщо вони виконуються з порушенням вимог будівельних норм та правил, а також при використанні неякісних матеріалів та виробів, роблячи відповідних запис в головному журналі робіт;

- приймати участь у складі комісії по проведенню контрольних обмірів виконаних будівельно-монтажних робіт на об`єктах.

17.05.2017 між військовою частиною НОМЕР_2 Національної гвардії України (далі в/ч НОМЕР_2 НГУ або Замовник), в особі командира частини ОСОБА_5 , та ТОВ «Ферозіт» (далі Підрядник), в особі директора з капітального будівництва ОСОБА_6 , укладено договір підряду № 51 на будівельні роботи з будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Тернопіль, вул. Смакули (далі об`єкт будівництва або об`єкт).

Зокрема, відповідно до положень вищевказаного договору:

- Підрядник зобов`язується за завданням Замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений договором строк роботи з будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Тернопіль, вул. Смакули (п. 1.1);

- ціна робіт за договором (договірна ціна) є динамічною та становить 28 015 450,00 грн. (двадцять вісім мільйонів п`ятнадцять тисяч чотириста п`ятдесят грн.. 00 коп.) з урахуванням ПДВ (п. 2.1);

- Підрядник зобов`язується розпочати виконання робіт з моменту передачі Замовником за актом приймання передачі будівельного майданчика (фронту робіт), дозвільної документації (копію декларації про початок виконання будівельних робіт), а також затвердженої в установленому порядку проектної документації (п.п. 3.4.1, 4.1);

- Підрядник зобов`язується здійснювати придбання матеріальних ресурсів, конструкцій, виробів та обладнання необхідних для виконання робіт на об`єкті будівництва, лише після письмового погодження їх обсягів, якості та ціни із Замовником (п. 3.4.3);

- Підрядник зобов`язується вживати заходів до збереження майна, переданого Замовником (п. 3.4.10);

- Підрядник гарантує досягнення об`єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об`єкта відповідно до Договору протягом гарантійного строку, визначеного чинним законодавством України (п. 6.2);

- Підрядник, до закінчення виконання робіт, забезпечує охорону (огородження, освітлення тощо) будівельного майданчика (фронту робіт), можливість доступу до нього представників Замовника, проектувальника, які здійснюють авторський нагляд (п. 8.3);

- розрахунки за виконані Підрядником роботи, здійснюються виходячи з об`ємів виконаних робіт, їх вартості на підставі представлених Підрядником актів КБ-2в з накладними на матеріали (видатковими накладними) та довідками КБ-3 у строк протягом 10 робочих днів з моменту прийняття Замовником фактично виконаних робіт. Акти виконаних робіт повинні надаватися Підрядником з усіма виконавчими та підтверджуючими документами (п. 9.3);

- Замовник приймає у Підрядника виконані роботи шляхом підписання акту приймання-здачі виконаних робіт (формами КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт та витрат (форми КБ-3). Замовник перевіряє надані згідно п. 9.3 договору документи і в разі відсутності зауважень протягом 5 робочих днів з моменту повідомлення Підрядником Замовника про готовність робіт до здачі, підписує акт приймання-здачі виконаних робіт і оплачує його вартість при наявності та в межах коштів, що наявні на рахунку Замовника стосовно об`єкта будівництва на дату підписання акта (п. 9.5);

- Підрядник гарантує якість та відповідність виконаних робіт вимогам Державних будівельних норм України та надає на них гарантію протягом строку визначеного в п. 6.2. договору (п. 11.1).

Окрім цього встановлено, що 14.08.2018 між в/ч НОМЕР_2 НГУ, в особі командира частини ОСОБА_5 , та ТОВ «Ферозіт», в особі заступника директора з капітального будівництва ОСОБА_7 , укладено договір підряду № 76 на виконання додаткових робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Тернопіль, вул. Смакули.

Зокрема, відповідно до положень вказаного договору:

- Підрядник зобов`язується за завданням Замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений договором строк роботи з будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Тернопіль, вул. Смакули (п. 1.1);

- ціна робіт за договором (договірна ціна) є динамічною та становить 8 656 813,47 грн. (вісім мільйонів шістсот п`ятдесят шість тисяч вісімсот тринадцять грн. 47 коп.) з урахуванням ПДВ (п. 2.1);

- Підрядник зобов`язується розпочати виконання робіт з моменту передачі Замовником за актом приймання передачі будівельного майданчика (фронту робіт), дозвільної документації (копію декларації про початок виконання будівельних робіт), а також затвердженої в установленому порядку проектної документації (п.п. 3.4.1, 4.1);

- Підрядник зобов`язується здійснювати придбання матеріальних ресурсів, конструкцій, виробів та обладнання необхідних для виконання робіт на об`єкті будівництва, лише після письмового погодження їх обсягів, якості та ціни із Замовником (п. 3.4.1);

- Підрядник зобов`язується вживати заходів до збереження майна, переданого Замовником (п. 3.4.10);

- Підрядник гарантує досягнення об`єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об`єкта відповідно до Договору протягом гарантійного строку, визначеного чинним законодавством України (п. 6.2);

- Підрядник, до закінчення виконання робіт, забезпечує охорону (огородження, освітлення тощо) будівельного майданчика (фронту робіт), можливість доступу до нього представників Замовника, проектувальника, які здійснюють авторський нагляд (п. 8.3);

- розрахунки за виконані Підрядником роботи, здійснюються виходячи з об`ємів виконаних робіт, їх вартості на підставі представлених Підрядником актів КБ-2в з накладними на матеріали (видатковими накладними) та довідками КБ-3 у строк протягом 10 робочих днів з моменту прийняття Замовником фактично виконаних робіт. Акти виконаних робіт повинні надаватися Підрядником з усіма виконавчими та підтверджуючими документами (п. 9.3);

- Замовник приймає у Підрядника виконані роботи шляхом підписання акту приймання-здачі виконаних робіт (формами КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт та витрат (форми КБ-3). Замовник перевіряє надані згідно п. 9.3. договору документи і в разі відсутності зауважень протягом 5 робочих днів з моменту повідомлення Підрядником Замовника про готовність робіт до здачі, підписує акт приймання-здачі виконаних робіт і оплачує його вартість при наявності та в межах коштів, що наявні на рахунку Замовника стосовно об`єкта будівництва на дату підписання акта (п. 9.5);

- Підрядник гарантує якість та відповідність виконаних робіт вимогам Державних будівельних норм України та надає на них гарантію протягом строку визначеного в п. 6.2. договору (п. 11.1).

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007, технічний нагляд під час нового будівництва забезпечується протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва об`єкта, та здійснюється (технічний нагляд) особами, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

В свою чергу, ОСОБА_4 , після проходження відповідної професійної атестації, що підтверджує його відповідність кваліфікаційним вимогам у сфері діяльності пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, професійну спеціалізацію, необхідній рівень кваліфікації та знань, отримав сертифікат серії АТ № 003222 від 26.03.2015, який надає йому право здійснювати технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд.

Відповідно до наказу начальника ЗТУ НГУ № 275 від 20.07.2017, на ОСОБА_4 , як інженера з технічного нагляду служби капітального будівництва ЗТУ НГУ покладено здійснення технічного нагляду за об`єктом «Будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Тернопіль, вул. Смакули».

Таким чином, ОСОБА_4 , займаючи посаду інженера з технічного нагляду служби капітального будівництва ЗТУ НГУ та здійснюючи технічний нагляд під час будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Тернопіль, вул. Смакули, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язками, а отже був службовою особою.

Відповідно до п.п. 5, 6 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007, ОСОБА_4 , здійснюючи технічний нагляд під час будівництва ТОВ «Ферозіт» на замовлення в/ч НОМЕР_2 НГУ багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Тернопіль, вул. Смакули, був зобов`язаний, зокрема, проводити перевірку відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, вести облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками, проводити разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів, оформляти акти робіт, виконаних з недоліками, а також мав право вимагати від підрядника виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт, усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду, зупинення виконання робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт.

Однак, ОСОБА_4 , маючи спеціальні знання та досвід роботи у сфері будівництва, реальну можливість перевірити факт та обсяги виконаних робіт, неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, а, зокрема, не перевіряв фактичне використання матеріалів та об`єми виконаних робіт на об`єкті будівництва, внаслідок чого упродовж вересня-грудня 2018 року у невстановлений спосіб отримав та підписав (погодив), як інженер з технічного нагляду, складені ТОВ «Ферозіт» в порушення вимог ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 4.2, 6.4.4.1 Правил визначення вартості будівництва (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293, акти КБ-2в та довідки КБ-3 за договором підряду № 51 від 17.05.2017 на будівельні роботи та договором підряду № 76 від 14.08.2018 на виконання додаткових робіт з будівництва, укладеними ТОВ «Ферозіт» з в/ч НОМЕР_2 НГУ, в яких були вказані завищені на загальну суму 3 022 149,78 грн. обсяги (вартість) робіт, порівняно з виконаними фактично, а саме:

- довідку КБ-3 за вересень 2018 року від 17.09.2018 та акт КБ-2в за вересень 2018 року № 84 від 17.09.2018, у яких обсяг (вартість) виконаних робіт завищена на суму 407 808,88 грн.;

- довідку КБ-3 за вересень 2018 року від 25.09.2018 та акт КБ-2в за вересень 2018 року № 2 від 25.09.2018, у яких обсяг (вартість) виконаних робіт завищена на суму 508 640,70 грн.;

- довідку КБ-3 за жовтень 2018 року від 19.10.2018 та акт КБ-2в за жовтень 2018 року № 4 від 19.10.2018, у яких обсяг (вартість) виконаних робіт завищена на суму 565 550,29 грн.;

- довідку КБ-3 за листопад 2018 року від 12.11.2018 та акт КБ-2в за листопад 2018 року № 3 від 12.11.2018, у яких обсяг (вартість) виконаних робіт завищена на суму 25 510,37 грн.;

- довідку КБ-3 за листопад 2018 року від 12.11.2018 та акт КБ-2в за листопад 2018 року № 2 від 12.11.2018, у яких обсяг (вартість) виконаних робіт завищена на суму 976 121,25 грн.;

- довідку КБ-3 за грудень 2018 року від 12.12.2018 та акт КБ-2в за грудень 2018 року № 5 від 12.12.2018, у яких обсяг (вартість) виконаних робіт завищена на суму 510 326,04 грн.;

- довідку КБ-3 за грудень 2018 року від 20.12.2018 та акт КБ-2в за грудень 2018 року № 11 від 20.12.2018, у яких обсяг (вартість) виконаних робіт завищена на суму 28 192,26 грн.

Підписавши (погодивши) вказані документи, засвідчивши тим самим відповідність вказаних у них обсягів та вартості робіт фактично виконаним, ОСОБА_4 передав їх до в/ч НОМЕР_2 НГУ.

В подальшому, на підставі перерахованих вище довідок КБ-3 та актів КБ-2в, відповідно до платіжних доручень № 3169 від 21.09.2018, № 3318 від 26.09.2018, № 3591 від 22.10.2018, № 3856 від 12.11.2018, № 3857 від 12.11.2018, № 3858 від 12.11.2018, № 4534 від 13.12.2018, № 4730 від 20.12.2018, з розрахункового рахунку в/ч НОМЕР_2 НГУ № НОМЕР_3 в Державному казначействі України на розрахунковий рахунок ТОВ «Ферозіт» № НОМЕР_4 в ЗГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» переховані грошові кошти за виконання робіт, які фактично не були виконані, на загальну суму 3 022 149,78 грн., внаслідок чого в/ч НОМЕР_2 НГУ завдана шкода (збитки) у вказаному розмірі, що більше ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК України вважається тяжкими наслідками.

19 серпня 2022 року слідчим відділу слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в клопотанні зазначає, що із матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 на даний момент володіє рухомим та нерухомим майном, за рахунок реалізації якого в майбутньому можна буде відшкодувати матеріальні збитки, завдані злочином.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта встановлено, що підозрюваному ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності, належить квартири загальною площею 64,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно даних Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, підозрюваному ОСОБА_4 на праві приватної власності належить автомобіль «ВАЗ» моделі «21214», р.н. НОМЕР_1 .

З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи телефонограмою.

Власника майна в судове засідання не викликалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий в клопотанні вказує, що метою накладення арешту на квартири загальною площею 64,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль «ВАЗ» моделі «21214», р.н. НОМЕР_1 , які на праві власності належить ОСОБА_4 є забезпечення конфіксації майна, як виду покарання. Як вбачається з письмового повідомлення про підозру ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України. Санкція ч.2 ст.367 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Статтями 7 та 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищенаведене про не доведення слідчим правових підстави для арешту майна та помилковість трактування слідчим санкції статті за якою підозрюється ОСОБА_4 приходжу до висновку, що слід відмовити у задоволенні клопотаня слідчого.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018210000000399 від 01.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання

Слідчий суддя ОСОБА_1