Ухвала
від 31.10.2022 по справі 461/8805/21
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/8805/21

Провадження № 1-кс/461/4898/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2022 року м.Львів

Слідчий судя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженню за №12018210000000399 від 01.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.190, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2022 року до Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженню за №12018210000000399 від 01.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.190, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України відносно ОСОБА_5 . Клопотання відповідає вимогамст.184 КПК України. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2ст.184 КПК Українипроведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним його копій. Про підозру ОСОБА_5 був повідомлений 25.08.2022 року.

ОСОБА_5 підозрюється органами досудового розслідування в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому в особливо великих розмірах, а також у складанні та видачі службовою особою, завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.366 КК України.

Прокурор у клопотанні зазначає наступне. В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу генерального директора ТОВ «Ферозіт» №124-к від 12.11.2012 ОСОБА_5 призначений на посаду директора з капітального будівництва ТОВ «Ферозіт», яку він займав до 04.04.2019.

22.08.2018між в/ч НОМЕР_1 НГУ,в особікомандира ОСОБА_6 та ТОВ«Ферозіт» в особідиректора зкапітального будівництва ОСОБА_5 укладено додатковуугоду №1до договору підрядуна виконаннядодаткових робіт№76від 14.08.2018.Відповідно доп.1 даноi угоди,у зв`язкуіз зміноюстроку діїдоговору,п.19.1договору підрядуна виконання додатковихробіт №76вiд14.08.2018викладено вновій редакції:«Договiр набирає чинностіз моментуйого підписанняі скріпленняпечатками сторiнта дiєдо 31.12.2019,але вбудь-якомувипадку доповного виконаннясторонами зобов`язаньза Договором уповному обсязі».

За вищевказанихобставин, ОСОБА_7 ,обіймаючи посадудиректора зкапітального будівництва ТОВ«Ферозіт»,будучи уповноваженим,зокрема,самостійно вирішувати питання діяльності поточноїдіяльності товариства,вирішувати питаннящодо виробничо- господарської діяльностітовариства,представляти бездоручення інтереситовариства у відносинах зіншими юридичнимиособами,а такожрозпоряджатись майномтовариства (включаючигрошові кошти),володіючи вiдповiднимиспеціальними знаннямита досвiдому сфері будівництва,вирішив заволодітигрошовими коштамив/ч НОМЕР_1 НГУ (бюджетними коштами)шляхом обману,а самешляхом умисногозавищення обсягів(вартості)робіт в актах прийманнявиконаних будівельнихробіт примірноїформи КБ-2в(далі-акт КБ-2в) та довiдкахпро вартістьвиконаних будівельнихробіт тавитрати примірноїформи КБ-3 (далі-довідка КБ-3),порівняно зобсягами фактичновиконаних робітза договором підряду №51від 17.05.2017на будівельніроботи тадоговором підряду№ 76вiд 14.08.2018на виконаннядодаткових робітз будівництва,укладеними ТОВ«Ферозіт» з в/ч НОМЕР_1 НГУ.

Реалізуючи свійумисел назаволодiннягрошовими коштамив/ч НОМЕР_1 НГУ (бюджетнимикоштами), ОСОБА_8 ,дiючиз корисливихмотивів,протиправно,в порушення вимог ч.1ст.193Господарського кодексуУкраїни,ст.ст.526,629Цивільного кодексу України,п.4.2,6.4.4.1Правил визначеннявартості будівництва(ДСТУБ Д.1.1-1:2013). затверджених наказомМіністерства регіональногорозвитку,будівництва тажитлово- комунального господарстваУкраїни від05.07.2013№ 293.упродовж вересня-грудня2018 року склавта підписаввід іменіТОВ «Ферозіт»акти КБ-2вта довідкиКБ-3за договором підряду №51вiд17.05.2017на будівельніроботи тадоговором підряду№ 76від 14.08.2018на виконаннядодаткових робітз будівництва,укладеними ТОВ«Ферозіт» з в/ч НОМЕР_1 НГУ,в якихбули вказанiзавiдомо(для ОСОБА_9 )завищені назагальну суму 3 022 149,78 грн. обсяги (вартість) робіт, порівняно з виконаними фактично, а саме:

-довідку КБ-3за вересень2018року вiд17.09.2018та актКБ-2вза вересень2018 року №84від 17.09.2018,у якихобсяг (вартість)виконаних робітзавищена насуму 407 808,88 грн.;

-довідку КБ-3за вересень2018року від25.09.2018та актКБ-2вза вересень2018 року №2вiд25.09.2018,у якихобсяг (вартість)виконаних робітзавищена насуму 508 640,70 грн.;

-довідку КБ-3за жовтень2018року від19.10.2018та актКБ-2вза жовтень2018 року №4вiд19.10.2018,у якихобсяг (вартість)виконаних робітзавищена насуму 565 550,29 грн.;

-довiдкуКБ-3за листопад2018року вiд12.11.2018та актКБ-2вза листопад2018 року №3від 12.11.2018,у якихобсяг (вартість)виконаних робітзавищена насуму 25 510,37 грн.;

-довідку КБ-3за листопад2018року вiд12.11.2018та актКБ-2вза листопад2018 року №2вiд12.11.2018.у якихобсяг (вартість)виконаних робітзавищена насуму 976 121,25 грн.;

-довідку КБ-3за грудень2018року від12.12.2018та актКБ-2вза грудень2018 року №5від 12.12.2018,у якихобсяг (вартість)виконаних робітзавищена насуму 510 326,04 грн.;

-довідку КБ-3за грудень2018року вiд20.12.2018та актКБ-2вза грудень2018 року №11від 20.12.2018,у якихобсяг (вартість)виконаних робітзавищена насуму 28 192.26 грн.

При цьому, ОСОБА_5 ,в силузайманоi посадита виконуваноїроботи,були достовірно відомі обсягифактично використанихТОВ «Ферозіт»матеріалів,виконаних робітза договором підряду№ 51вiд17.05.2017на будівельніроботи та підряду №76 вiд14.08.2018на виконаннядодаткових робітз будівництва,укладеними ТОВ«Ферозіт» з в/ч НОМЕР_1 НГУ,а такожїх фактичнавартість. Вказані документи,після підписанняним, ОСОБА_10 передав дляпідписання (погодження)інженеру зтехнічного наглядуслужби капітальногобудівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 ,а в подальшому - командиру в/ч НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_6 .

Після підписання(погодження)перерахованих вищедовідок КБ-3та актівКБ-2в, які єпідставою дляперерахування коштівза виконаніроботи ТОВ«Ферозіт», ОСОБА_11 і ОСОБА_6 ,які небули обізнанііз злочинниминамірами ОСОБА_5 протиправно заволодітигрошовими коштамив/ч3002НГУ (бюджетнимикоштами),на підставі платіжнихдоручень №3169вiд21.09.2018,№ 3318від 26.09.2018,№ 3591від 22.10.2018,№ 3856вiд12.11.2018,№ 3857вiд12.11.2018,№ 3858вiд12.11.2018,№ 4534 вiд13.12.2018,№ 4730від 20.12.2018,з розрахунковогорахунку в/ч НОМЕР_1 НГУ № НОМЕР_2 в Державномуказначействі Українина розрахунковийрахунок ТОВ «Ферозіт» № НОМЕР_3 в ЗГРУПАТ КБ«Приватбанк» перехованігрошові кошти за виконанняробіт,які фактичноне буливиконані,на загальнусуму 3022149,78грн. Внаслідок вчиненнявищеописаних діянь, ОСОБА_10 шляхом обманузаволодiв чужим майномгрошовими коштамив/ч НОМЕР_1 НГУ (бюджетнимикоштами)у сумі 3022149,78грн.,що більшеніж вшістсот разівперевищує неоподатковуваниймінімум доходів громадянна моментвчинення кримінальногоправопорушення відповіднодо п.4примітки дост.185КК Українивважається особливовеликим розміром,якими він мав можливістьрозпорядитись всилу повноважень,наданих йомустатутом ТОВ «Ферозіт».

Вищевказані документи,після підписання ОСОБА_12 були переданідля підписання (погодження)інженеру зтехнічного наглядуслужби капітальногобудівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 , а вподальшому командиру в/ч НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_6 ,тобто видавзавідомо неправдиві офіційні документи. Після підписання(погодження)перерахованих вищедовідок КБ-3та актiвКБ-2в, які єпідставою дляперерахування коштівза виконаніроботи ТОВ«Ферозіт», ОСОБА_11 і ОСОБА_6 ,які небули обізнанiiззлочинними намірами ОСОБА_5 протиправно заволодітигрошовими коштамив/ч НОМЕР_1 НГУ (бюджетнимикоштами),з розрахункового рахункув/ч НОМЕР_1 НГУ № НОМЕР_2 в Державномуказначействі України нарозрахунковий рахунокТОВ «Ферозіт»№ НОМЕР_3 в ЗГРУПАТ КБ «Приватбанк» перехованігрошові коштиза виконанняробіт,які фактичноне були виконані,на загальнусуму 3022149,78грн.,внаслідок чогов/ч НОМЕР_1 НГУ завданашкода (збитки)у вказаномурозмірі,що більшеніж удвісті п`ятдесятраз перевищує неоподатковуваний мінімумдоходів громадянта вiдповiднодо п.4примітки дост.364 КК України вважається тяжкими наслідками.

25 серпня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.366 КК України.

Беручи доуваги вищевикладене,з метоюпопередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 , переховуватись відорганів досудовогорозслідування тасуду,знищити,сховати будь-які документи,які маютьістотне значеннядля досудовогорозслідування,незаконно впливати насвідків,експертів уданому кримінальномупровадженні,шляхом схиляння його донадання завідомонеправдивих показаньв ходідосудового розслідування,з метою створеннясобі алiбiщодо йогонепричетності довчинення інкримінованихйому кримінальних правопорушень,перешкоджати кримінальномупровадженню іншим чином, прокурор просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив. Зазначив, що ризики про які зазначає прокурор відсутні. Підозра не обґрунтована та жодним доказом не підтверджена. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника. Зазначив, що він не порушував жодний із покладених на нього обов`язків.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, думку підозрюваного та захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2ст.181 КПК Українидомашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимогст.178 КПК Українипри вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється органамидосудового розслідуванняв заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому в особливо великих розмірах, а також у складанні та видачі службовою особою, завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.366 КК України.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.366 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- наказом Генерального директора ТОВ «Ферозіт» № 124-к від 12.11.2012 вiдповiдно

до якого ОСОБА_8 призначений на посаду директора з капітального будівництва;

- статутом ТОВ «Ферозіт», затвердженого Протоколом № 31/10/17 зборів учасників ТОВ «Ферозіт» від 31.10.2017;

-посадовою iнструкцiєюдиректора зкапітального будівництвабудівельного відділу затвердженоi Генеральним директором ТОВ «Ферозіт» ОСОБА_13 від 01.02.2015;

- проведеним оглядом вiд 03.07.2019 об`єкту «Будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Тернопіль, вул. Смакули»;

-довідкою спеціалістауправління Західногоофісу Держаудислужбив Тернопільській області,про проведенняперевірки окремихпитань фінансово- господарської діяльностiвiйськовоїчастини НОМЕР_1 Національної гвардіїУкраїни заперіод з 01.05.2017по 31.12.2018,в ходіякої виявленозавищення ТОВ«Ферозіт» фізичних обсягів виконанихробіт тазайве списанняматеріалів,що призвелодо завищення вартості виконаних робіт в актах форми КБ-2в на суму 3 022 149,78 грн.;

-оригіналами довідкипро вартістьвиконаних будівельнихробіт тавитрати за вересень 2018року від17.09.2018,акту №84приймання виконанихбудівельних робітза вересень 2018року від17.09.2018,довідки провартість виконанихбудівельних робітта витрати завересень 2018року від25.09.2018,акту №2приймання виконаних будівельних робітза вересень2018року вiд25.09.2018,довідки провартість виконаних будівельних робітта витратиза жовтень2018року від19.10.2018;акту №4приймання виконаних будівельнихробіт зажовтень 2018року від19.10.2018;довiдкипро вартість виконаних будівельнихробіт тавитрати залистопад 2018року від12.11.2018,акту б/н приймання виконанихбудівельних робітза листопад2018року від12.11.2018на суму 1215736,94грн.,довідки провартість виконанихбудівельних робітта витратиза листопад 2018року від12.11.2018акту №2приймання виконанихбудівельних робітза листопад 2018року вiд12.11.2018на суму2555202,07грн.,довідки провартість виконаних будівельнихробіт тавитрати загрудень 2018року вiд12.12.2018,акту №5 приймання виконанихбудівельних робітза грудень2018року від12.12.2018;довідки про вартість виконанихбудівельних робітта витратиза грудень2018року від20.12.2018. акту № 11 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 20.11.2018.

-висновком експерта№ 3/3-40/20вiд24.01.2020,згiдноякого виконавцемпідписів у графі « ОСОБА_10 » y вказаних документах є ОСОБА_8 ;

-висновком експерта№СЕ-19/114-22/3184-ПЧвiд12.03.2022згідно якого виконавцем підписів у графі « ОСОБА_8 » у вказаних документах є ОСОБА_8 ;

-висновком судовоїекономічної експертизи№ 2264/22-28/2278/22-28вiд 23.07.2022,згiдноякого пiдтвердженозаподіяння вiйськовійчастині 3002НГ України шкоди вказаноi у довідці спеціаліста Західного офісу Держаудислужби в Тернопільській області.

31серпня 2022року напідставі ухвалислідчого суддіГалицького районногосуду м.Львова підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжнийзахід увигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 31 серпня 2022 року.

13вересня 2022року ухвалоюколегії суддівЛьвівського апеляційногосуду скасовано ухвалуГалицького районногосуду м.Львова від31.08.2022,та застосованодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний західу виглядідомашнього арештуіз забороною залишати житлоз 22.00год.до 06.00год.наступного днястроком надва місяцідо 31.10.2022.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 11.10.2022 року продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 19 грудня 2022 року.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Прокурором доведена наявність ризиків, передбачених устатті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що вищевказані ризики не зменшилися, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та у разі визнання винним, останньому загрожує покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Судом береться до уваги надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , зумовлений тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а і для суспільства в цілому, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, встановленийст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Наведені обставини разом із суворістю можливого покарання у разі визнання підозрюваного виннуватим може схилити його також і до втечі.

Ризик передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_8 може знищити,сховати або спотворити будьякiречiчи документів,які маютьістотне значеннядля встановлення обставин кримінальногоправопорушення,які щена данийчас невиявлені тане вилучені органом досудового розслідування.

Ризик передбачеийп.3ч.1ст.177 КПК України,підтверджується тим,що підозрюваний ОСОБА_8 може незаконновпливати на учасників кримінальногопровадження.а саме:свiдків,іншого підозрюваногота експертів уцьому жкримінальному провадженнiз метоюстворення собіалiбiщодо його непричетності довчинення інкримінованихйому кримінальнихправопорушень. Крім цьогона данийчас врамках кримінального провадження недопитано усiхсвідків,покази якихбудуть мативажливе значеннядля встановлення істини у справі.

Ризик передбаченийп.4ч.1ст.177 КПК Українипідтверджується тим,що длязакінчення досудовогорозслідування та прийняття остаточногорішення уданому кримінальномупровадженні необхідно провести низкуслідчих (розшукових)дій.В томучислі,перевіряється причетністьінших службових осібпідприсмства доскосння нимта невстановленимина данийчас особами особливо тяжкогокримінального правопорушення.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Відповідно до ч.ч.5, 6ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором та слідчим.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На думку суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.369,376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженню за №12018210000000399 від 01.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.190, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,строк запобіжногозаходу увигляді домашньогоарешту у певний період доби, а саме з 22.00 год. до 06.00 год., за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 до 18.12.2022 року.

Продовжити строкдії обов`язків,покладених ухвалоюколегії суддівсудової палатиз розглядукримінальних справЛьвівського апеляційногосуду від13.09.2022року на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до 18.12.2022 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- не відлучатися з смт. Запитів, Львівського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками, експертами, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудГалицький районний суд м.Львова
Дата ухвалення рішення31.10.2022
Оприлюднено17.01.2023
Номер документу107143977
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про продовження строку тримання особи під домашнім арештом

Судовий реєстр по справі —461/8805/21

Ухвала від 14.12.2022

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Радченко В. Є.

Ухвала від 14.12.2022

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Радченко В. Є.

Ухвала від 14.12.2022

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Радченко В. Є.

Ухвала від 28.11.2022

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Радченко В. Є.

Ухвала від 07.11.2022

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Радченко В. Є.

Ухвала від 03.11.2022

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Радченко В. Є.

Ухвала від 31.10.2022

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Радченко В. Є.

Ухвала від 31.10.2022

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Радченко В. Є.

Ухвала від 11.10.2022

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Радченко В. Є.

Ухвала від 14.09.2022

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Радченко В. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні