Справа № 2-128/11
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9810/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Ковбель М.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА
13 вересня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача Крижанівської Г.В.,
суддів Желепи О.В., Шебуєвої В.А.,
перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2022 року, постановлену у складі судді Ковбеля М.М. у цивільній справі № 2-128/11 за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 посилався на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали суду він отримав лише 02 серпня 2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2022 року постановлена за відсутності учасників справи.
В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали суду.
04 серпня 2022 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2022 року.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2022 року є поважними.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2022 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2022 року, постановлену у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді:
Суд | Київський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 12.09.2022 |
Оприлюднено | 19.09.2022 |
Номер документу | 106267542 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них |
Цивільне
Київський апеляційний суд
Крижанівська Ганна Володимирівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні