Ухвала

від 15.09.2022 по справі 345/677/22

КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 345/677/22

Провадження № 2-п/345/14/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

за участю секретаря судового засідання Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.04.2022, -

встановив:

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.04.2022, ухваленим у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вул. Б.Хмельницького, 52» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за несплату обов`язкових платежів на утримання будинку позов задоволено та вирішено стягнути з відповідача заборгованість по внесках за управління багатоповерховим будинком співвласників об`єднання за період з 01.08.2019 по 31.01.2022 в розмірі 30107,00 гривень основного боргу, інфляційні нарахування в розмірі 4806,95 гривень, 3% річних в розмірі 2262,00 гривень, а всього 37175,95 гривень та 2481,00 гривень судового збору.

Відповідач звернувся із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений про розгляд справи належним чином, не зміг надати суду свої докази щодо вказаного спору, а про наявність рішення дізнався лише після повідомлення державного виконавця по телефону 02.06.2022. Також зазначив, що не знав про наявність у нього заборгованості, не отримував жодних письмових вимог про її погашення. Також, на його думку, рішення загальних зборів від 30.07.2019 про затвердження розміру внеску на управління багатоквартирним будинком прийняте з порушенням чинного законодавства. Крім того, розрахунок суми боргу не деталізований та взагалі не наданий суду, а отже є необґрунтованим. ОСОБА_1 вказує, що він за власний рахунок провів ремонт даху на загальну суму 44547,00 гривень. та вважає, що вони мають бути враховані в якості внеску на управління багатоквартирним будинком.

В судове засідання відповідач не з`явився, однак подав суду заяву про проведення судового засідання в його відсутності, підтримав заяву та просив її задоволити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення в його відсутності, заперечив проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що про існування такого рішення він дізналася лише 02.06.2022 після телефонного повідомлення державного виконавця Калуського ВДВС Івасів Я.Я., а з повним текстом рішення ознайомився тільки 07.06.2022. Після цього він помилково оскаржив заочне рішення в апеляційному порядку замість подання заяви про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив. Тому просить поновити йому пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення. Водночас відповідач зазначає про відсутність в матеріалах справи обґрунтованого розрахунку заборгованості за вказаний період та заперечує правомірність рішення про затвердження розміру внеску на управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до ст.288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем судових повісток та повідомлень, тобто відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. також суд враховує, що докази, на які посилається ОСОБА_1 , мають істотне значення для вирішення даного спору.

Також, враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що наявні всі підстави для скасування заочного рішення по справі та призначення справи до нового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву задоволити.

Скасувати заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.04.2022 в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вул. Б.Хмельницького, 52» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за несплату обов`язкових платежів на утримання будинку.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі на 10.30 год. 12.10.2022.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя