Ухвала

від 02.05.2023 по справі 345/677/22

КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 345/677/22

Провадження № 2/345/44/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

за участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

представників позивача-відповідача Гриціва Д.П.,

Зубарєвої Л.Б. представника відповідача-позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «вул. Б.Хмельницького, 52» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за несплату обов`язкових платежів на утримання будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «вул. Б.Хмельницького, 52» про визнання незаконним та скасування рішень загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « АДРЕСА_1 » про встановлення (затвердження) розмірів внесків на управління багатоквартирним будинком, оформлених протоколами від 30.07.2019 та 15.03.2020, -

встановив:

на розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вул. Б.Хмельницького, 52» Гриціва Д.П., в якому він просить закрити провадження в справі в частині зустрічного позову ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вул. Б.Хмельницького, 52» про визнання незаконним та скасування рішень загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « АДРЕСА_1 » про встановлення (затвердження) розмірів внесків на управління багатоквартирним будинком, оформлених протоколами від 30.07.2019 та 15.03.2020 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 31.10.2022 та в запереченні на позов від 01.12.2022.

У відзиві на позов позивач-відповідач вказує, що спори про визнання недійсними рішень вищого органу управління суб`єкта некомерційного господарювання щодо вирішення питань, пов`язаних з управлінням такою особою, між суб`єктом некомерційного господарювання та одним з його засновників (членом) належать до господарської юрисдикції відповідно до пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України виходячи з характеру правовідносин, які є предметом такого спору (щодо визнання недійсним рішення вищого органу управління такої юридичної особи, прийнятого в межах його виключної компетенції).

Спір про дійсність рішення установчих (загальних) зборів ОСББ, в тому числі щодо розміру внесків його членів, що виник між членом ОСББ та самим ОСББ охоплюється поняттям «управління юридичною особою» як такий, що є спором про компетенцію найвищого органу управління ОСББ приймати рішення, віднесені до його виключної компетенції, що узгоджується із правовою позицією, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 лютого 2022 року у справі № 910/5179/20.

У відповіді на відзив від 11.11.2022 відповідач-позивач ОСОБА_2 зазначив про хибність твердження представника позивача-відповідача, що заявлені ним у зустрічному позові вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства та зазначив про безпідставність посилання на постанову Великої Палати Верховного Суду від 01 лютого 2022 року у справі № 910/5179/20. Свою позицію мотивує тим, що в у справі № 910/5179/20 предметом спору було скасування рішення установчих зборів ОСББ, оскільки установчі збори позбавлені компетенції приймати рішення про затвердження кошторису на утримання будинку та прибудинкової території, а також переліку та розміру внесків, оскільки такі питання віднесені законом до повноважень загальних зборів. У зустрічному позові він оскаржує рішення загальних зборів ОСББ щодо встановлення розміру внесків на утримання багатоквартирного будинку, а не установчих зборів. Також на думку ОСОБА_2 спір щодо прав і обов`язків особи з надання житлових послуг щодо утримання багатоквартирного будинку має вирішуватися в порядку цивільного судочинства, так як спір стосуєтьсязахисту йогоправ,як співвласникамайна багатоквартирногобудинку. В обґрунтування своєї позиції він покликається на правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в постанові від 02 лютого 2021 року у справах № 906/1308/19 та № 127/15798/19.

В запереченні на зустрічний позов від 01.12.2022 представник позивача-відповідача ОСОБА_3 також вказує, що ОСОБА_2 є власником нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , де створено ОСББ «вул. Б.Хмельницького, 52» й за зустрічним позовом оспорює рішення загальних зборів ОСББ, на яких вирішувалося питання щодо розміру внесків співвласників на управління багатоквартирним будинком, а спір стосується захисту його прав, як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушених, на його думку протиправним проведенням загальних зборів та вирішенням на них питань, які пов`язані з діяльністю та управлінням ОСББ (діяльністю юридичної особи), тому даний спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. Вказує на безпідставність твердження відповідача-позивача про те, що заявлені ним у зустрічному позові вимоги, стосуються реалізації його прав та виконання обов`язків у межах здійснення ним як співвласником володіння, користування і розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, учасника правовідносин з надання житлово-комунальних послуг не заслуговує на увагу, оскільки ОСББ не є надавачем житлово-комунальних послуг. Тобто ОСББлише збирає та акумулює кошти співвласників, оплачує спільні витрати (в т. ч. на утримання будинку та прибудинкової території), якіОСББздійснює відповідно до статуту й затвердженого кошторису. Тому співвласники сплачують вОСББнезапослуги, а внески на відшкодування витрат на управління будинком.

Враховуючи наведене, представник позивача-відповідача вважає, що ОСОБА_2 в зустрічному позові заявив вимоги, які підлягають розгляду в порядку господарського, а не цивільного судочинства, та просив закрити провадження в справі в частині зустрічного позову.

В судовому засіданні представник позивача-відповідача ОСББ «вул. Б.Хмельницького, 52» Гриців Д.П. підтримав заявлене клопотання та просив його задоволити з наведених у відзиві на зустрічний позов та запереченні підстав. Просив відмовити у заяві про виклик свідків у зустрічному позові.

Представник ОСББ «вул. Б.Хмельницького, 52» адвокат Зубарєва Л.Б. в судовому засіданні підтримала клопотання та просила закрити провадження в справі за зустрічним позовом на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки заявлені ОСОБА_2 позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Також просила відмовити у задоволенні заяви про виклик свідків по зустрічному позову.

Представник відповідача-позивача адвокат Шевченко К.Т. заперечив проти закриття провадження в справі за зустрічним позовом до ОСББ «вул. Б.Хмельницького, 52» про визнання незаконним та скасування рішень загальних зборів, так як вважає, що заявлений ОСОБА_2 зустрічний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Просила заяву про виклик свідків від 12.12.2022 задоволити.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання щодо клопотань, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

14.09.2022 ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовомдо Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «вул. Б.Хмельницького, 52», в якому просив визнати незаконним та скасування рішень загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « АДРЕСА_1 » про встановлення (затвердження) розмірів внесків на управління багатоквартирним будинком, оформлених протоколами від 30.07.2019 та 15.03.2020.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон) ОСББ створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Відповідно до частини другої статті 10 Закону вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Згідно з абзацами шостим, сьомим та восьмим частини дев`ятої статті 10 Закону до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд.

Згідно зі статтею 21 Закону порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання.

Відповідно до статті 15 Закону співвласник зобов`язаний виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Спориза участю юридичної особи як учасника цивільних правовідносин підлягають розгляду у судах відповідно до вимог як ЦПК України, так і ГПК України залежно від змісту позовних вимог та сторін такого спору.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 127/21764/17, провадження№ 14-115цс20.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникаютьз цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 ЦПК України).

Тобто, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, в яких хоча б одна зі сторінє фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово формулювала висновки щодо розмежування спорів, що мають розглядатися за правилами цивільної та господарськоїюрисдикції, в тому числі, що стосуються спорів про оскарження рішень органів управління юридичної особи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 вересня 2018 року у справі№ 478/2192/13-ц, провадження № 14-273цс18, зазначено, що до юрисдикції господарського суду відносяться справи, які виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою, яка не є господарським товариством, та її учасниками (засновниками, членами), у тому числі учасником, який вибув, пов`язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи.

Відповідно до висновків, сформульованих Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 02 жовтня 2019 року у справі № 501/1571/16-ц, провадження№ 14-472цс19, до компетенції господарських судів віднесено спори у правовідносинах, які стосуються порядку створення, реєстрації, реорганізації, діяльності і ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, з огляду на характер спірних правовідносин, оскільки такі спори виникають при здійсненні права управління юридичною особою, а тому є найбільш наближеними до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, незалежно від суб`єктного складу такого спору.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 лютого 2022 року у справі№910/5179/20, провадження № 12-38гс21, вказано, що спір про дійсність рішення установчих (загальних) зборів ОСББ, зокрема про затвердження кошторису ОСББ та розміру внесків його членів, що виник між членом ОСББ та самим ОСББ, охоплюється поняттям «управління юридичною особою» як такий, що є спором про компетенцію найвищого органу управління ОСББ приймати рішення, віднесені до його виключної компетенції, повинен розглядатися господарськими судами.

Посилання відповідача-позивача ОСОБА_2 на постанови Великої Палати Верховного суду у справах № 906/1308/19 від 02.02.2021 та № 127/15798/19від 05.02.2020 є помилковим, оскільки викладені в них висновки стосуються інших обставин.

Спір у справі стосується захисту прав ОСОБА_2 як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушеного, на його думку, протиправними рішенням загальних зборів ОСББ «Вул. Б.Хмельницького, 52» про встановлення (затвердження) розмірів внесків на управління багатоквартирним будинком, оформлених протоколами від 30.07.2019 та 15.03.2020.

Фактично позивач оскаржує рішення загальних зборів ОСББ, що пов`язані з його діяльністю та управлінням, а саме з виключними повноваженнями загальних зборів ОСББ.

Суд вважає хибним твердження ОСОБА_2 про те, що заявлені ним у зустрічному позові вимоги, стосуються реалізації його прав та виконання обов`язків у межах здійснення ним як співвласником володіння, користування і розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, та учасника правовідносин з надання житлово-комунальних послуг, оскільки ОСББ не є надавачем житлово-комунальних послуг, а лише збирає та акумулює кошти співвласників, оплачує спільні витрати (в т. ч. на утримання будинку та прибудинкової території), якіОСББздійснює відповідно до статуту й затвердженого кошторису

Тому цей спір найбільш наближений до спорів, пов`язаних з корпоративних спорів.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є носієм корпоративних прав, а відносини між ним і ОСББ щодо членства в ОСББ, діяльності останнього та його припинення є корпоративними, вимога, пов`язана зі здійсненням корпоративних прав й оцінкою діяльності органів управління ОСББ належить до юрисдикції господарського суду.

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 02.11.2022 р. у справі № 336/666/21.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «вул. Б.Хмельницького, 52» про визнання незаконним та скасування рішень загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « АДРЕСА_1 » про встановлення (затвердження) розмірів внесків на управління багатоквартирним будинком, оформлених протоколами від 30.07.2019 та 15.03.2020потрібно закрити.

При цьому, суд вважає, що підстав для задоволенння заяви про виклик свідків від 12.12.2022 по зустрічному позову не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 19, 255, 353-356 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити провадження у цивільній справі № 345/766/22 зазустрічним позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «вул. Б.Хмельницького, 52» про визнання незаконним та скасування рішень загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « АДРЕСА_1 » про встановлення (затвердження) розмірів внесків на управління багатоквартирним будинком, оформлених протоколами від 30.07.2019 та 15.03.2020.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що з вказаним позовом слід звертатись до суду в порядку господарського судочинства.

У задоволенні заяви про виклик свідків від 12.12.2022 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий