Ухвала

від 11.10.2007 по справі 25/404

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

25/404

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 230-31-34

У Х В А Л А

справа №  25/404

11.10.07

За позовом  Прокурора Ленінського району міста Харкова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області  

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційне гарантійне агенство"

про                стягненя 20300,00 грн., -

Суддя   Морозов С.М.

Представники сторін:       

Від позивача:          не з'явились;

Від відповідача:     не з'явились;

Обставини  справи:

Прокурор Ленінського району міста Харкова звернулось з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційне гарантійне агентство»на користь Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Харківській області безпідставно набутих грошових коштів в сумі 20 300 грн..

Представники сторін в судове засідання не з'явились, від позивача у справі отримано заяву якою повідомлено суд про надходження від відповідача грошових коштів, що заявлені до стягнення, а саме 24.09.2007р. суму в розмірі 20 300 грн. перераховано на розрахунковий рахунок управління. За наведених підстав позивач просив суд розглянути справу без участі позивача та покласти судові витрати на відповідача.

У відповідності до ч.11 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи все вищевикладене провадження у справі підлягає припиненню, судові витрати у розмірі сплати держмита в сумі 203 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн. покладаються на відповідача, оскільки суму заявлену до стягнення за поданим позовом  відповідачем було сплачено вже після подання позовної заяви до суду.

Керуючись  п.11 ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідністю «Інвестиційне гарантійне агентство»(01042, м. Київ, вул. П. Лумумби 21, р/р 2600013458 в ВАТ «Райффайзенбанк Аваль», м. Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ 32555615) в доход Державного бюджету України (рахунок 31110095700011 банк ГУ ДКУ у м. Києві, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, код банку 820019, код ЄДРПОУ 26077922, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) 203, 00 грн. (двісті три гривні) державного мита.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідністю «Інвестиційне гарантійне агентство»(01042, м. Київ, вул. П. Лумумби 21, р/р 2600013458 в ВАТ «Райффайзенбанк Аваль», м. Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ 32555615) в доход Державного бюджету України (рахунок 31213259700011, одержувач УДК у Шевченківському районі міста Києва, ідент. код 26077968, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код економічної класифікації доходів 22050000) 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                         С.М. Морозов