Ухвала

від 11.09.2022 по справі 922/1815/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

12 вересня 2022 року м. Харків Справа № 922/1815/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Мартюхіна Н.О. , суддя Фоміна В.О.

за участю секретаря судового засідання: Голозубової О.І.,

за участю представників сторін:

апелянта не з`явився;

позивача БРАТАШ Ольга на підставі Ордеру Серії АХ №1085177 від 04.01.2022р.;

1-го відповідача не з`явився;

2-го відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м.Харків, (вх.№3728 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 25.11.2020р. у справі №922/1815/20 (суддя Прохоров С.А., час ухвалення судового рішення не зазначено, дата складення повного тексту - 25.11.2021р.)

за позовом: Фермерського господарства Лідія, смт. Краснокутськ Краснокутського району, Харківської області,

до 1-го відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків,

до 2-го відповідача: Краснокутської селищної ради Харківської області, смт. Краснокутськ Краснокутського району, Харківської області,

про визнання права постійного користування ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Лідія" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та до Краснокутської селищної ради Харківської області, в якому просило суд визнати право постійного користування земельною ділянкою, яка надана для ведення селянського (фермерського) господарства відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії Б №047928 1993 рік, загальною площею - 12,83 га ріллі (земельна ділянка площею 10,01 га розташована за межами населеного пункту на території Краснокутської селищної ради Краснокутського району Харківської області, земельна ділянка площею 2,82 га - розташована в межах населеного пункту на території Краснокутської селищної ради Краснокутського району Харківської області), за Фермерським господарством Лідія ОСОБА_2 .

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.11.2020р. у справі № 922/1815/20 позов задоволено повністю; визнано за Фермерським господарством "Лідія" Хлевняк А.П. право постійного користування земельною ділянкою, яка надана для ведення селянського (фермерського) господарства відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії Б №047928 1993 рік, загальною площею - 12,83 га ріллі (земельна ділянка площею 10,01 га розташована за межами населеного пункту на території Краснокутської селищної ради Краснокутського району Харківської області, земельна ділянка площею 2,82 га - розташована в межах населеного пункту на території Краснокутської селищної ради Краснокутського району Харківської області).

ОСОБА_1 з рішенням місцевого господарського суду не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 25.11.2020р. у справі № 922/1815/20 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 25.11.2020р. у справі № 922/1815/20.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2021р. поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 25.11.2020р. у справі №922/1815/20; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 25.11.2020р. у справі №922/1815/20; встановлено сторонам у справі строк до 10.01.2022р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання; встановлено учасникам справи строк до 10.01.2022р. для подання заяв, клопотань тощо та призначено справу до розгляду на 12.01.2022р.

31.12.2021р. 1-им відповідачем - Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№15299), в якому просить суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, рішення господарського суду Харківської області від 25.11.2020р. у справі №922/1815/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі

10.01.2022р. 1-им відповідачем - Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області подано до апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю його представника в іншому судовому засіданні (вх.№192).

10.01.2022р. 2-им відповідачем - Фермерським господарством Лідія подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№231), в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 , рішення господарського суду Харківської області від 25.11.2020р. у справі №922/1815/20 залишити без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.01.2022р. (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 13.01.2022р.) відкладено розгляд справи на 27.01.2022р.

20.01.2022р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду додаткові письмові пояснення (вх.№711).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2022р., у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Бородіної Л.І., для розгляду справи №922/1815/20 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Фоміна В.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2022р. відкладено розгляд справи на 09.02.2022р.

08.02.2022р. 1-им відповідачем - Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області подано до апеляційного господарського суду додаткові письмові пояснення (вх.№1529).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2022р. оголошено в судовому засіданні перерву до 14.03.2022р.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.06.2022р. доведено до відома учасників справи, що дата наступного відкритого судового засідання з розгляду справи №922/1815/20 буде визначена після усунення обставин, що становлять загрозу та небезпеку для життя і здоров`я учасників судового процесу; запропоновано учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua та телекомунікаційної мережі "Електронний суд".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.08.2022р. повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 12.09.2022р.; ухвалено учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду; запропоновано учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення, з метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; явку представників учасників справи визнати необов`язковою; запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: inbox@eag.court.gov.ua.

08.09.2022р. 2-им відповідачем Краснокутською селищною радою Харківської області подано до апеляційного господарського суду клопотання, в якому просить суд розглянути справу за відсутності його представника. Крім того, зазначає, що не заперечує проти вимог апеляційної скарги.

08.09.2022р. 1-им відповідачем - Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області подано до апеляційного господарського суду заяву про розгляд справи без участі його представника.

Розглянувши доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегією суддів за результатами з`ясування наявності правового зв`язку між апелянтом та сторонами у даній справі, встановлено наступне.

Стаття 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

У відповідності до статті 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Законом встановлено, що у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб`єктами підприємницької діяльності. Частина 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України містить перелік суб`єктів, право на звернення яких до господарського суду є обмеженим. Це означає, що право на звернення до господарського суду повинно бути прямо передбачене законодавчими актами України.

Відповідно до частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 статті 272 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Стаття 272 Господарського процесуального кодексу України не обмежує коло осіб, на яких розповсюджується її дія, лише учасниками справи. Відповідно до частини 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Частиною 1 статті 254 ГПК України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Отже, вказана стаття визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків. При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Зазначеною правовою нормою визначено право особи подати апеляційну скаргу на рішення, яким розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або міститься судження про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи у відповідних правовідносинах, виходячи з предмету та підстав позову. Якщо скаржник зазначає лише про те, що рішення може вплинути на його права та/або інтереси, та/або обов`язки, або зазначає (констатує) лише, що рішенням вирішено про його права та/або обов`язки чи інтереси, то такі посилання, виходячи з вищенаведеного, не можуть бути достатньою та належною підставою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Водночас судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції з`ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно. Встановивши такі обставини, суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та, як наслідок, скасування судового рішення на підставі пункту 4 частини 3 статті 277 ГПК України, за змістом якого таке порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Разом з тим згідно з пунктом 3 частини 1 статті 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

При цьому у разі застосування наведеної правової норми за вимогами статті 234 цього Кодексу в мотивувальній частині ухвали про закриття апеляційного провадження повинні бути зазначені, зокрема, мотиви, з яких суд дійшов висновків, постановляючи ухвалу.

Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 ГПК України, оскільки у такому випадку не існує правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, в зв`язку з чим відсутній суб`єкт апеляційного оскарження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції має першочергово з`ясувати, чи зачіпає оскаржуване судове рішення безпосередньо права та обов`язки скаржника, та лише після встановлення таких обставин, вирішити питання про залучення такої особи як третьої особи та про скасування судового рішення, а у випадку встановлення, що права заявника оскаржуваним судовим рішенням не порушено та питання про її права і обов`язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, - закрити апеляційне провадження, оскільки в останньому випадку така особа не має права на апеляційне оскарження рішення суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.05.2018р. у справі №910/22354/15, від 17.05.2018р. у справі № 904/5618/17, від 19.06.2018р. у справі №910/18705/17, від 11.07.2018р. у справі №911/2635/17, від 11.07.2018р. у справі №5023/4734/12, від 21.09.2018р. у справі № 909/68/18, від 04.10.2018р. у справі №5017/461/2012, від 29.11.2018р. у справі № 918/115/16, від 06.12.2018р. у справі №910/22354/15, від 11.12.2018р. у справі № 916/2878/14, від 18.12.2018р. у справі №911/1316/17, від 15.01.2019р. у справі № 7/74, від 27.02.2019р. у справі № 903/825/18, від 11.04.2019 у справі № 8/71-НМ, від 03.06.2019 у справі №910/6767/17, від 09.07.2019р. у справі №905/257/18, від 22.07.2019р. у справі № 911/2635/17, від 12.09.2019р. у справі № 905/946/18, від 12.09.2019р. у справі № 905/947/18, від 25.10.2019р. у справі №910/16430/14, від 05.05.2020р. у справі №910/9254/18.

Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статей 17, 254 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що скаржник в апеляційній скарзі має чітко зазначити, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.09.2020р. у справі №910/13119/17.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позовних вимог є вимога Фермерського господарства "Лідія" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та до Краснокутської селищної ради Харківської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою, яка надана для ведення селянського (фермерського) господарства відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії Б №047928 1993 рік, загальною площею - 12,83 га ріллі (земельна ділянка площею 10,01 га розташована за межами населеного пункту на території Краснокутської селищної ради Краснокутського району Харківської області, земельна ділянка площею 2,82 га - розташована в межах населеного пункту на території Краснокутської селищної ради Краснокутського району Харківської області), за Фермерським господарством Лідія Хлевняк А.П.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що Головне управління Держгеокадастру у Харківській області та Краснокутська селищна рада Харківської області порушують та не визнають право постійного користування земельною ділянкою Фермерського господарства «Лідія» ОСОБА_2 відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії Б №047928, мотивуючи свої дії тим, що позивач втратив своє право на користування землею, у зв`язку зі смертю засновника фермерського господарства «Лідія» ОСОБА_2 , а документів, які підтверджують право фермерського господарства на вказану земельну ділянку не має, натомість відповідачі мають право розпоряджатися спірною земельною ділянкою на власний розсуд, що призвело до того, що позивач не може користуватись спірною земельною ділянкою.

Як зазначав позивач, вказані дії відповідачів є незаконними, спрямовані на вчинення перешкод у користуванні та розпорядженні спірною земельною ділянкою, оскільки позивач не втратив право на постійне користування землею.

На підтвердження позовних вимог позивачем було додано до матеріалів справи: копію Державного акту на право постійного користування землею серії Б №047928 від 23.02.1993 р.; копію архівного витягу Рішення Краснокутської районної ради народних депутатів від 22.02.1993 р. «Про наділення земель селянським (фермерським) господарствам на території району»; копію розпорядження № 18 Краснокутської районної ради народних депутатів від 16.03.1993р. «Про видачу Державних актів на право постійного користування землею»; копію Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 29.01.2016р.; копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 27.04.2020р.; копію листа відділу у Краснокутському районі ГУ Держкгеокадастру у Харківській області від 14.02.2018 р. №27-20-0.23,25-121/115-18; копію запиту про надання інформації та документів фермерського господарства «Лідія» Хлевняк А.П. від 09.04.2019 р.; копію відповіді на запит ГУ Держгеокадастру у Харківській області; копію рішення господарського суду у Харківській області від 21.08.2019р. по справі №922/2548/18; копію наказу про призначення голови Фермерського господарства.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.11.2020р. у справі №922/1815/20 позов задоволено повністю; визнано за Фермерським господарством "Лідія" Хлевняк А.П. право постійного користування земельною ділянкою, яка надана для ведення селянського (фермерського) господарства відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії Б №047928 1993 рік, загальною площею - 12,83 га ріллі (земельна ділянка площею 10,01 га розташована за межами населеного пункту на території Краснокутської селищної ради Краснокутського району Харківської області, земельна ділянка площею 2,82 га - розташована в межах населеного пункту на території Краснокутської селищної ради Краснокутського району Харківської області).

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що апелянт ОСОБА_1 не була учасником судового процесу під час розгляду даної справи, а місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення не вирішувалось питань щодо прав та обов`язків вказаної особи.

Разом з тим, в обґрунтування наявності підстав для звернення з відповідною апеляційною скаргою скаржник посилається на те, що частина спірної земельної ділянки загальною площею 12,83га ріллі, на яку було визнано право постійного користування позивача накладається земельна ділянка, яка перебуває в його власності.

З матеріалів справи вбачається, що 09.04.2019р. головою Фермерського господарства "Лідія" Хлевняк А.П. було направлено запит до Краснокутської селищної ради та ГУ Держкгеокадастру у Харківській області, зі змісту якого вбачається, що позивач особисто повідомляв про те, що йому із загальнодоступних інформаційних джерел, а саме Публічної кадастрової карти стало відомо про поділ земельної ділянки 12,83 га ріллі на менші з присвоєнням кадастрових номерів, що свідчить про те, що вже станом на 09.04.2019 позивач був обізнаний про факт накладання на земельну ділянку, на яку просив суд визнати право користування, меньших земельних ділянок з відповідними кадастровими номерами (т. 1 а.с. 26-27).

В подальшому, 24.04.2020р. голова ФГ «Лідія» Хлевняк А.П. звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області з заявою №02-09/405 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 12,83 (рілля).

Проте, наказом від 27.03.2020р. №6477-СГ (т.1 а.с.72) Головне управління Держгеокадастру у Харківській області відповідно до ст. 15-1, 122 Земельного кодексу України відмовило ФГ «Лідія» Хлевняк А.П. у наданні дозволу на розробленні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості площею 2,82 та 10,01 га, розташованих за межами населених пунктів та території Краснокутської селищної ради Краснокутського району Харківської області.

Підставою відмови вказано, що за інформацією Відділу у Краснокутському районі Головного управління держгеокадастру у Харківській області, земельна ділянка площею 10,01 га має накладання на земельні ділянки, які перебувають у приватній власності третіх осіб. Земельна ділянка площею 2,82 га розташована в межах населеного пункту с. Ситинки Краснокутської селищної ради Краснокутського району Харківської області.

Крім того, судова колегія зазначає, що господарським судом Харківської області розглядалась справа №922/3615/21 за позовом Фермерського господарства "Лідія" Хлевняк А.П. до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Краснокутської селищної ради Богодухівсього району Харківської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_1 , Фермерське господарство «АГРОСЛОБОДА» про:

- відновлення становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання - Фермерського господарства "Лідія" Хлевняк А.П., а саме відновити межі земельної ділянки в натурі шляхом усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, яка надана для ведення селянського (фермерського) господарства відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії Б№047928 1993 загальною площею 12,83 га ріллі (земельна ділянка площею 10,01 га, розташована за межами населеного пункту на території Краснокутської селищної ради Краснокутського району Харківської області, земельна ділянка площею 2,82 га - розташована в межах населеного пункту на території Краснокутської селищної ради Краснокутського району Харківської області) та зобов`язати внести відомості до Державного земельного кадастру пр. власності та речові права на земельну ділянку відомості щодо визнання за Фермерським господарством "Лідія" Хлевняк А.П. право постійного користування земельною ділянкою, яка надана для ведення селянського (фермерського) господарства відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії Б№047928 1993 загальною площею 12,83 га ріллі (земельна ділянка площею 10,01 га, розташована за межами населеного пункту на території Краснокутської селищної ради Краснокутського району Харківської області, земельна ділянка площею 2,82 га - розташована в межах населеного пункту на території Краснокутської селищної ради Краснокутського району Харківської області);

- визнання незаконним наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 1296-СГ "Про відмову в наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою" та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області виконати певні дії щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою Фермерському господарству "Лідія" Хлевняк А.П.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.12.2021р. у справі №922/3615/21 в задоволенні позову відмовлено повністю.

В межах розгляду справи №922/3615/21 господарським судом Харківської області було встановлено наступне:

«За інформацією Відділу у Краснокутському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, земельна ділянка площею 10,01 га має накладання на земельні ділянки, які перебувають у приватній власності третіх осіб. Земельна ділянка площею 2,82 га розташована в межах населеного пункту с. Ситники Краснокутської селищної ради Краснокутського району Харківської області.

Відновлення меж земельних ділянок загальною площею - 12,83 га ріллі (земельна ділянка площею 10,01 га розташована за межами населеного пункту на території Краснокутської селищної ради Краснокутського району Харківської області, земельна ділянка площею 2,82 га - розташована в межах населеного пункту на території Краснокутської селищної ради Краснокутського району Харківської області) могло вплинути на права третіх осіб, у власності яких перебувають земельні ділянки, на які має накладання земельна ділянка площею 10,01 га, зокрема треті особи у справі: ОСОБА_1 та ФГ "АГРОСЛОБОДА"».

Окрім того, з письмових пояснень 1-го відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, а також доданих до них документів, щодо обставин накладання спірної земельної ділянки загальною площею 12,83 га ріллі на земельні ділянки, які перебувають у приватній власності третіх осіб (від 08.02.2022р. вх.№1529 т.2 а.с.188-190) вбачається, що на підставі наказів Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 10 січня 2019 року №№ 196-СГ, 194-СГ, 195-СГ, 200-СГ, 198-СГ земельна ділянка площею 10,1 га поділена на ділянки, кадастрові номери:

- кадастровий номер 6323555100:03:001:0780, площа 2,0000га, цільове призначення: 01.03 для ведення особистого селянського господарства, власник: гр. ОСОБА_1 , дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно: 16.05.2019 року, відомості про сервітут, емфітевзис, суперфіцій: Право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис): ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "АГРОСЛОБОДА", дата державної реєстрації: 23.08.2019 року;

- кадастровий номер 6323555100:03:001:0779, площа 2,0000га, цільові призначення: 01.03 для ведення особистого селянського господарства, власник: гр. ОСОБА_1 , дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно: 16.05.219 року, відомості про сервітут, емфітевзис, суперфіцій: Право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис): ФЕРМЕРСЬКЕ] ГОСПОДАРСТВО "АГРОСЛОБОДА", дата державної реєстрації: 23.08.2019 року;

- кадастровий номер 6323555100:03:001:0778, площа 2,0000га, цільове призначення: 01.03 для ведення особистого селянського господарства, власник: гр. ОСОБА_1 , дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно: 16.05.2019 року, відомості про сервітут, емфітевзис, суперфіцій: Право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис): ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "АГРОСЛОБОДА", дата державної реєстрації: 23.08.2019 року;

- кадастровий номер 6323555100:03:001:0777, площа 2,0000га, цільове призначення: 01.03 для ведення особистого селянського господарства, власник: гр. ОСОБА_1 , дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно: 16.05.2019 року, відомості про сервітут, емфітевзис, суперфіцій: Право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис): ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "АГРОСЛОБОДА", дата державної реєстрації: 23.08.2019 року;

- кадастровий номер 6323555100:03:001:0776, площа 2,0000га, цільове призначення: 01.03 для ведення особистого селянського господарства, власник: гр. ОСОБА_1 , дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно: 16.05.2019 року, відомості про сервітут, емфітевзис, суперфіцій: Право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис): ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "АГРОСЛОБОДА", дата державної реєстрації: 23.08.2019 року.

Згідно рішення Краснокутської селищної ради земельна ділянка, що орієнтовно має накладання на земельну ділянку площею 2,82 га передана у приватну власність: кадастровий номер 6323555102:01:001:0024, площа 2,0000га, цільове призначення: 01.03 для ведення особистого селянського господарства, місце розташування: Харківська область, Краснокутський район, с. Ситники, власник: гр. ОСОБА_3 , дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно: 10.01.2020 року, підстава надання у власність земельної ділянки - рішення Краснокутської селищної ради Краснокутського району Харківської області.

Також, до вказаних письмових пояснень додано картографічні матеріали орієнтовного місця накладання земельної ділянки площею 12,83 га на ділянки, які перебувають у власності третіх осіб ( ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ).

Окрім викладеного, судова колегія зазначає, що наявними в матеріалах справи копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.05.2019р. №166820362, 166824505, 166826225, 166815941, 166818614 (т.2 а.с.44-48) також підтверджується, що ОСОБА_1 є власником земельних ділянок:

6323555100:03:001:0780 - згідно з Договором купівлі-продажу від 16.05.2019, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Шевцовим С.О. за реєстровим №910; державна реєстрація права власності проведена 16.05.2019, номер запису про право власності 31569611;

6323555100:03:001:0779 - згідно з Договором купівлі-продажу від 16.05.2019, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Шевцовим С.О. за реєстровим №911; державна реєстрація права власності проведена 16.05.2019, номер запису про право власності 31569929;

6323555100:03:001:0778 - згідно з Договором купівлі-продажу від 16.05.2019, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Шевцовим С.О. за реєстровим №912; державна реєстрація права власності проведена 16.05.2019, номер запису про право власності 31570131;

6323555100:03:001:0777 - згідно з Договором купівлі-продажу від 16.05.2019, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Шевцовим С.О. за реєстровим №913; державна реєстрація права власності проведена 16.05.2019, номер запису про право власності 31570584;

6323555100:03:001:0776 - згідно з Договором купівлі-продажу від 16.05.2019, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Шевцовим С.О. за реєстровим №914; державна реєстрація права власності проведена 16.05.2019, номер запису про право власності 31570791;

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.02.2022о. №298728445 (т.2 а.с.221-222) ОСОБА_3 є власником земельної ділянки: 6323555102:01:001:0024 згідно з договором купівлі- продажу від 10.01.2020р. посвідченого приватним нотаріусом Краснокутського районного нотаріального окрегу Харківської області Гук Стефанією Юріївною за реєсьтровим №13, державна реєстрація права власності проведена 10.01.2020, номер запису про право власності 34992692.

Таким чином, наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що апелянт ОСОБА_1 є власником земельних ділянок загальною площею 10,1 га, ОСОБА_3 є власником земельної ділянки 2,82 га, які накладаються на земельну ділянку загальною площею 12,83га ріллі, на яку було визнано право постійного користування позивача в межах розгляду даної справи, у зв`язку із чим, судова колегія вважає, що оскаржуване рішення має безпосередній влив на законні інтереси апелянта.

Проте, господарським судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення зазначених обставин досліджено не було.

Відповідно до частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищевстановлене та те, що господарським судом першої інстанції розглянуто та вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття оскаржуваного судового рішення є апелянт - ОСОБА_1 , судова колегія вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Також, враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

З метою дотримання принципів, визначених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, змагальності сторін, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про оголошення в судовому засіданні перерви в порядку частин 2 та 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Оголосити в судовому засіданні перерву до "03" жовтня 2022 р. о 09:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132 .

2.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

3.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

4.Зобовязати позивача направити на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення надати суду.

5.Зобовязати апелянта направити на адресу ОСОБА_3 копію апеляційної скарги та доданих до неї документів, докази направлення надати суду.

6.Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

7.Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

8. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

9. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: inbox@eag.court.gov.ua.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя В.О. Фоміна