Рішення

від 12.09.2022 по справі 522/2171/22

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2022

м. Одеса

Справа № 522/2171/22

Провадження № 2/522/2983/22

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання - Кніш Д.А.

позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянув у спрощеному позовному провадженні справу

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ.ШАГ»

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

1.28.01.2022 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «ІТ.ШАГ».

2.Позивач просить стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти у розмірі 39 080,00 грн.

3.03.02.2022 відкрито провадження у справі.

4.22.04.2022 відповідач подав відзив на позов.

5.29.04.2022 позивач подав відповідь на відзив.

6.11.05.2022 відповідач подав заперечення на відзив позивача.

7. ОСОБА_1 позовні вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 він уклав договір та навчався в ТОВ «ІТ.ШАГ» (м. Київ). Як студенту йому було присвоєно спеціальний код студента. Надання послуг з навчання та весь навчальний процес був організований ТОВ «ІТ.ШАГ» (м. Київ). Під час дії договору про навчання, укладено з ТОВ «ІТ.ШАГ» (м. Київ), ОСОБА_1 сплачував за навчання. Однак кошти поступали на рахунок ТОВ «ІТ.ШАГ» (м. Одеса). Позивач стверджує, що він немає жодних договірних відносин на навчання з ТОВ «ІТ.ШАГ» (м. Одеса), тому кошти сплачені за період з 07.05.20218 по 05.10.2020 на суму 39 080,00 грн. ТОВ «ІТ.ШАГ» (м. Одеса) отримала безпідставно. Договірні відносини, пов`язані з надання/отриманням послуг в сфері ІТ освіти, в яких позивач є замовником/студентом існують з ТОВ «ІТ.ШАГ» (м. Київ) (ЄДРПОУ 40302365) як виконавцем послуг, проте оплату за навчання чомусь отримувало ТОВ «ІТ.ШАГ» (м. Одеса).

8.Відповідач заперечує проти позову. 23.04.2018 між позивачем та ТОВ «ІТ.ШАГ» було укладено договір з надання/отриманням послуг в сфері ІТ освіти. З 16.06.2018 ОСОБА_1 приступив до навчання у ТОВ «ІТ.ШАГ», яке оплачував на підставі рахунків, що виставлялись ТОВ «ІТ.ШАГ». 09.12.2020 був відрахований з навчання, що не пов`язано з заборгованістю. Позивач оплачував за навчання на підставі виставлених ТОВ «ІТ.ШАГ» (м.Київ) рахунків-фактури. Водночас між ТОВ «ІТ.ШАГ» (м. Київ) та ТОВ «ІТ.ШАГ» (м. Одеса) укладено договір партнерського співробітництва, тому фактично освітні послуги позивачеві надавало ТОВ «ІТ.ШАГ» (м. Одеса), а ТОВ «ІТ.ШАГ» (м. Київ) виставляло студентам рахунки для оплати, зазначаючи розрахункові реквізити ТОВ «ІТ.ШАГ» (м. Одеса), яке в результаті отримувало кошти. Отже, відсутнє безпідставне набуття коштів. Також відповідач наполягає на застосування строків позовної давності до частини вимог, а саме за період з 07.05.2018 по 16.10. 2018.

Судом встановлено такі фактичні обставини.

9.03.01.2018 між ТОВ «ІТ.ШАГ» (ЄДРПОУ 39361176; місцезнаходження м. Одеса) (Сторона 1) та ТОВ «КОМП`ЮТЕРНА АКАДЕМІЯ ШАГ КИЇВ» (ЄДРПОУ 40302365; місцезнаходження м. Київ) (Сторона 2) укладено договір про співробітництво (партнерство) №03/01-18 (далі - Договір партнерства), за яким сторони розпочали спільне і узгоджене співробітництво з надання освітніх послуг в рамках навчальних програм «Комп`ютерної академії ШАГ», яке полягає в наданні освітніх послуг однією стороною учням/студентам іншої сторони (п.1.1., 1.2. Договору).

10.Згідно з п. 5.1 строк дії договору 5 років з моменту його підписання сторонами.

11.Згідно п.1.7., 1.8. Договору партнерства сторони погодили, що для надання окремих освітніх послуг однією із сторін учням/студентам іншої сторони, окрема угода між стороною, що надає послуги і учням/студентам іншої сторони не укладається.

Під час надання освітніх послуг однією із Сторін учням /студентам іншої Сторони, то Сторона яка отримує послуги може видавати рахунки для своїх клієнтів/студентів з оплатою послуг, що були надані Стороною, що надавала послуги.

12.23.04.2018 між ТОВ «КОМП`ЮТЕРНА АКАДЕМІЯ ШАГ КИЇВ» (ЄДРПОУ 40302365), що представляє торгову марку «Комп`ютерна академія ШАГ» (Виконавець) та ОСОБА_1 (Замовник, Слухач) укладено Договір № НОМЕР_5, за яким виконавець організує і проводить навчання слухача, а замовник оплачує навчання слухача в порядку та на умовах, визначених Договором.

13.Згідно з п. 3.1 Договору розрахунки за Договором здійснюються шляхом безготівкового перерахування грошових коштів в національній валюті України на розрахунковий рахунок Виконавця згідно Додатку №1 до Договору.

14.Додатком №1 до Договору від 23.04.2018 визначені ціни та форми оплати навчання, погоджені сторонами.

15. ОСОБА_1 присвоєно спеціальний код студента НОМЕР_5.

16.Згідно з академічною довідкою (вих. № 20/04-22 від 20.04.2022) виданою ТОВ «ІТ.ШАГ» (м. Одеса), ОСОБА_1 приступив до навчання 16.06.2018, навчався 5 семестрів по 31.10.2020, за програмою «Професійна комп`ютерна освіта» за спеціалізацією «Мережі та кібербазпека». Відрахований 09.12.2020.

17.Причина відрахування ОСОБА_1 - не здача екзаменів по освітніх програмах.

18. ОСОБА_1 , з посиланням на код студента та призначенням платежу «оплата за навчання», в період з 07.05.2018 по 05.10.2020 перерахував на рахунки ТОВ «ІТ.ШАГ» (код ЄДРПОУ 39361176; м. Одеса) кошти на загальну суму 39 080,00 грн.:

на рахунок № НОМЕР_1 в АБ "УКРГАЗБАНК" 12 150 грн.:

-2 430 грн. - квитанція 0.0.1029410012.1 від 07.05.2018;

-2 430 грн. - квитанція 0.0.1057051755.1 від 11.06.2018;

-2 430 грн. - квитанція 0.0.1081914951.1 від 12.07.2018;

-2 430 грн. - квитанція 0.0.1150370293.1 від 04.10.2018;

-2 430 грн. - квитанція 0.0.1159925253.1 від 16.10.2018;

на рахунок № НОМЕР_2 в АБ "УКРГАЗБАНК" 4 860 грн.:

-2 430 грн. - квитанція 0.0.1318873354.1 від 08.04.2019;

-2 430 грн. - квитанція 0.0.1339214159.1 від 26.04.2019;

на рахунок НОМЕР_3 в АБ "УКРГАЗБАНК" 400 грн.

-квитанція 0.0.1517282877.1 від 09.11.2019;

на рахунок НОМЕР_4 в АБ "УКРГАЗБАНК' 21 670 грн.:

-2 430 грн. - квитанція 0.0.1610157660.1 від 10.02.2020;

-2 430 грн. - квитанція 0.0.1639425713.1 від 05.03.2020;

-2 430 грн. - квитанція 0.0.1669950303.1 під 07.04.2020;

-2 430 грн. - квитанція 0.0.1697963136.1 від 07.05.2020;

-2 430 грн. - квитанція 0.0.1727540594.1 від 05.06.2020;

-2 430 грн. - квитанція 0.0.1758694436.1 від 06.07.2020;

-2 430 грн. - квитанція0.0.1790615033.1 від 04.08.2020;

-2 430 грн. - квитанція0.0.1830110754.1 від 10.09.2020;

-2 230 грн. - квитанція 0.0.1858837205.1 від 05.10.2020.

19.Крім того, ОСОБА_1 , з посиланням на код студента та призначенням платежу «оплата за навчання», 06.12.2018, 14.06.2019 перерахував кошти на рахунки ТОВ «КОМП`ЮТЕРНА АКАДЕМІЯ ШАГ КИЇВ» (ЄДРПОУ 40302365).

20.Листом від 17.05.2021 ОСОБА_1 просив ТОВ «ІТ.ШАГ» (код ЄДРПОУ 39361176; м. Одеса) повернути йому безпідставно набуті кошти.

Висновки суду.

21.Предметом спору є правомірність набуття відповідачем коштів, а підставами позову - відсутність договірних відносин між позивачем та відповідачем.

22.Позивач вважає, що кошти безпідставно набуті відповідачем, а тому він повен повернути майно.

23.Таким чином, з`ясуванню підлягає в першу чергу правова природа правовідносин, які виникли між сторонами.

24.Згідно з частиною 1 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

25.Виходячи із норм статті 1212 ЦК України правова природа безпідставного отримання чи збереження майна (предмет регулювання) - це відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

26.Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збережено за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

27.Під вiдсутнiстю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказiвцi закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто, вiдсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

28.Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала.

29.Отже, для виникнення зобов`язання, передбаченого статтею 1212 ЦК України, важливим є сам факт безпідставного набуття або збереження, а не конкретна підстава, за якою це відбулося.

30.Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 11, частин 1 та 2 статті 509 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, належать договори та інші правочини. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

31.Частиною 1 статті 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків

32.Згідно з частинами 1, 2 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

33.Частиною 1 статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

34.Результат системного аналізу зазначених положень закону дає підстави вважати, що чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання грошових коштів).

35.Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків.

36.Загальна умова частини 1 статті 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, або отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі статті 1212 ЦК України тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

37.Зазначена норма закону застосовується лише у тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунено за допомогою інших, спеціальних способів захисту. Зокрема, в разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень частини першої статті 1212 ЦК України, у тому числі й щодо зобов`язання повернути майно потерпілому.

38.За змістом статті 1212 ЦК України у правовідносинах у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави праву потерпілого кореспондує зобов`язання особи, яка набула це майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), повернути потерпілому це майно.

39.Отже, вирішення судом спору щодо повернення безпідставно набутого майна, вимагає встановлення наявності чи відсутності договірного характеру спірних правовідносин.

40.Згідно з ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

41.Згідно з ст. ст. 1130, 1131 ЦК України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов`язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об`єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об`єднання вкладів учасників. Договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі. Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

42.Судом з`ясовано, що 23.04.2018 між ТОВ «КОМП`ЮТЕРНА АКАДЕМІЯ ШАГ КИЇВ» (ЄДРПОУ 40302365), що представляє торгову марку «Комп`ютерна академія ШАГ» (Виконавець) та ОСОБА_1 (Замовник, Слухач) укладено Договір №051011578, за яким виконавець організує і проводить навчання слухача, а замовник оплачує навчання слухача в порядку та на умовах, визначених Договором.

43.Згідно з академічною довідкою від 20.04.2022, виданою ТОВ «ІТ.ШАГ» (м. Одеса), ОСОБА_1 . ОСОБА_1 присвоєно спеціальний код студента НОМЕР_5, він приступив до навчання з 16.06.2018, навчався 5 семестрів по 31.10.2020, за програмою «Професійна комп`ютерна освіта» за спеціалізацією «Мережі та кібербазпека», відрахований - 09.12.2020.

44.З період навчання з 07.05.2018 по 05.10.2020 ОСОБА_1 перерахував на рахунки ТОВ «ІТ.ШАГ» (код ЄДРПОУ 39361176; м. Одеса) кошти на загальну суму 39 080,00 грн. В платіжних квитанціях є посиланням на код студента «НОМЕР_5» та призначенням платежу «оплата за навчання».

45.Відповідач не заперечує, що кошти надходили на його рахунок, однак вважає, що безпідставного набуття коштів немає, оскільки між ним та ТОВ «КОМП`ЮТЕРНА АКАДЕМІЯ ШАГ КИЇВ» було укладено договір освітнього партнерства за яким фактично послуги студенту надавав відповідач. Рахунок на оплату виставляло ТОВ «КОМП`ЮТЕРНА АКАДЕМІЯ ШАГ КИЇВ», що відповідає умовам договорів. Крім того, кошти позивач сплачував протягом трьох років, кошти прийнято в рахунок оплати за навчання, а претензій про наявність боргу за навчання не має.

46.Водночас 03.01.2018 між ТОВ «ІТ.ШАГ» (ЄДРПОУ 39361176; місцезнаходження м.Одеса) (Сторона 1) та ТОВ «КОМП`ЮТЕРНА АКАДЕМІЯ ШАГ КИЇВ» (ЄДРПОУ 40302365; місцезнаходження м. Київ) було укладено Договір партнерства з ТОВ «ІТ.ШАГ».

47.Згідно з п. 3.1 Договору від 23.04.2018 розрахунки за Договором здійснюються шляхом безготівкового перерахування грошових коштів в національній валюті України на розрахунковий рахунок Виконавця згідно Додатку №1 до Договору. Додатком №1 до Договору від 23.04.2018 визначені ціни та форми оплати навчання, погоджені сторонами.

48.Суд зазначає, що безпосередньо між ТОВ «ІТ.ШАГ» (ЄДРПОУ 39361176; місцезнаходження м.Одеса) та ОСОБА_1 договір не укладався. Принаймні такий договір сторони не надали.

49.Однак освітні послуги студенту, як і прийняття від нього оплати за їх надання, здійснювало ТОВ «КОМП`ЮТЕРНА АКАДЕМІЯ ШАГ КИЇВ» (ЄДРПОУ 40302365; місцезнаходження м. Київ) на підставі договору від 23.04.2018.

50.В судовому засіданні з пояснень наданих позивачем судом з`ясовано, що кошти він переводив на рахунки, які виставляла йому ТОВ «КОМП`ЮТЕРНА АКАДЕМІЯ ШАГ КИЇВ» (ЄДРПОУ 40302365; місцезнаходження м. Київ), тобто це були рахунки ТОВ «ІТ.ШАГ» (ЄДРПОУ 39361176; місцезнаходження м.Одеса).

51.Отже, незважаючи на відсутність прямих договірних відносин між студентом ОСОБА_1 та ТОВ «ІТ.ШАГ» (ЄДРПОУ 39361176; місцезнаходження м.Одеса), останній надавав студенту освітні послуги на підставі договору освітнього партнерства. Те, що позивач не є стороною цього договору, не означає, що освітні послуги йому не надавали.

52.Відтак відсутність договору між позивачем та відповідачем, не свідчить про безпідставність отримання відповідачем коштів, оскільки основний виконавець договірних зобов`язань - ТОВ «КОМП`ЮТЕРНА АКАДЕМІЯ ШАГ КИЇВ» (ЄДРПОУ 40302365; місцезнаходження м. Київ) самостійно надавав реквізити для оплати послуг за навчання, тобто визначав порядок оплати. Такі дії виконавця в частині прийняття оплати за надані послуги не є способом забороненим цивільним законодавством.

53.Правою підставою набуття коштів є не лише договір від 23.04.2018, а й інший правочин (договір співробітництва).

54.Отже, суд дійшов висновку про помилковість висновків позивача про набуття відповідачем коштів як безпідстав6но набутих.

55.Щодо застосування строків позовної давності.

56.Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 ЦК України). Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частини третя та четверта статті 267 ЦК України).

57.Суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовної вимоги. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє у задоволенні позову через його необґрунтованість. Лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла, і про це зробила заяву інша сторона спору, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності за відсутності поважних причин її пропуску, наведених позивачем.

58.Враховуючи відсутність підстав для задоволення позову, позовна давність у даному випадку не застосовується судом.

59.Зважаючи на те, що в задоволенні позову відмовлено, судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 263-265, 353 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 19.09.2022.

Суддя Х.С. Ярема