Ухвала

від 18.09.2022 по справі 910/14071/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" вересня 2022 р. Справа№ 910/14071/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних конструкцій «Бетоненерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2022 у справі №910/14071/21 (суддя Щербаков С.О., м. Київ, повний текст складено - 24.05.2022)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК ГРУПП Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних конструкцій «Бетоненерго»

про стягнення 1 422 680,09 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.05.2022 у справі №910/14071/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК ГРУПП Україна» - задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних конструкцій «Бетоненерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК ГРУПП Україна» 1 260 000,00 грн заборгованості, 12 634,52 грн 52 коп. 3 % річних, 29 173,17 грн інфляційних втрат та 19 527,11 грн судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних конструкцій «Бетоненерго» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2022 у справі №910/14071/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК ГРУПП Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних конструкцій «Бетоненерго» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг №139 від 17.06.2020 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимогах відмовити у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних конструкцій «Бетоненерго» у справі №910/14071/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних конструкцій «Бетоненерго» подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 у справі вирішено витребувати матеріали справи №910/14071/21, а розгляд питання щодо відкриття чи відмову у відкритті провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

01.08.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/14071/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 у справі №910/14071/21 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних конструкцій «Бетоненерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2022 у справі №910/14071/21 - залишено без руху. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних конструкцій «Бетоненерго», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку. Попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних конструкцій «Бетоненерго», що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

18.08.2022 на електрону адресу Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних конструкцій «Бетоненерго» на виконання вказаної ухвали надійшла заява (про усунення недоліків) про поновлення процесуального строку (документ сформований в системі «Електронний суд» 17.08.2022) з доданими до нього доказами.

Проте головуючий суддя (суддя-доповідач) Разіна Т.І. з 19.08.2022 по 15.09.2022 перебувала у відпустці.

Відтак питання щодо відкриття апеляційного провадження, чи відмову у відкритті провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги вирішується після виходу судді Разіної Т.І. з відпустки.

Розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає таке.

У статті 129 Конституції України у числі основних засад судочинства зазначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на оскарження судових рішень у судах зокрема апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та всіх судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави.

Згідно зі статтею 256 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 статті 261 цього Кодексу.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)).

Процесуальний строк звернення до суду покликаний забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку.

Отже, у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження підставами для прийняття апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти всі можливі та залежні від неї дії.

Як указує скаржник, оскаржуване рішення ним не отримано, доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень призупинений відновився лише наприкінці червня 2022, скаржник з оскаржуваним рішенням ознайомився - 06.07.2022. Також скаржник вказує (з урахуванням заяви про усунення недоліків) про те, що відповідно до здійсненої перевірки штатного розпису встановлено, що особа на прізвище «Пошелюзна» у відповідача станом на 03.06.2022 не працює і особовому складі підприємства не перебувала, а всю поштову кореспонденцію відповідно до довіреності від 11.02.2022 отримує ОСОБА_1. (про що відділення зв`язку Київської міської дирекції Пат «Укрпошта» повідомлено заявою із вказівкою про доставку кореспонденції адресованої відповідачу за вказаною останнім адресою у заяві).

Скаржник на виконання вказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надає в підтвердження визнання поважності причини пропущення строку:

- заяву про доставку поштової кореспонденції;

- копію довіреності від 11.02.2022 на отримання поштової кореспонденції на ім`я - ОСОБА_1 ;

- довідку про неотримання рішення від 16.08.2022 №220816/2;

- довідку, про те, що особа на прізвище « ОСОБА_2 » у відповідача станом на 03.06.2022 не працює і особовому складі підприємства не перебувала.

Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи встановлені судом апеляційної інстанції факт отримання скаржником копії оскаржуваного рішення та з огляду на положення ч. 2 ст. 256 ГПК України, та факт звернення скаржника у визначений ч. 2 ст. 256 ГПК України строк, тому суд приходить до висновку, що скаржником дотримано визначений 20-нний строк звернення з апеляційною скаргою.

Згідно зі ст. 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, розглянувши зазначене вище клопотання судова колегія вважає, що клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги є таким, що підлягає задоволенню.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 258, 262, 263 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних конструкцій «Бетоненерго» про поновлення строку на апеляційне оскарженння рішення та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних конструкцій «Бетоненерго» пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2022 у справі №910/14071/21.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/14071/21.

3. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних конструкцій «Бетоненерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2022 у справі №910/14071/21 призначити на 25 жовтня 2022 року об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, літера А, зал судових засідань № 2 (перший поверх).

4. Учасники справи мають право подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали з посиланням на правову позицію у подібних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповіді на відзиви на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

5. Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх), але не пізніше 21.10.2022.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

7. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

8. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2022 у справі №910/14071/21 до закінчення її перегляду в апеляційному порядку.

9. Запропонувати учасникам справи скористатися своїми правами, зокрема, звернутися с клопотанням до суду про розгляд справи в режимі відеоконференції, надання додаткових письмових пояснень, клопотань, клопотання про розгляд без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов`язковою, та інших заяв.

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що явка представників не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги.

11. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади: https://nag.court.gov.ua/sud4873/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко