Ухвала
від 19.09.2022 по справі 134/1602/20
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 134/1602/20

Провадження №22-ц/801/1719/2022

Категорія: 21

Головуючий у суді 1-ї інстанції Кантониста О. О.

Доповідач :Якименко М. М.

УХВАЛА

20 вересня 2022 рокуСправа № 134/1602/20 м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжок» на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжок» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення земельної ділянки з чужого незаконного користування з одночасним припиненням іншого речового права щодо оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 липня 2022 року у вказаній цивільній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 31 серпня 2022 року скаржнику поновлено строк апеляційного оскарження на рішення та апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з не сплатою судового збору. Попереджено СТОВ «Довжок» про те, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в указаний строк, скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію зазначеної ухвали було направлено на електронну адресу скаржника, з якої відправлено на адресу суду апеляційну скаргу, що підтверджується супровідним листом у справі.

Із довідки про доставку електронного листа видно, що копія зазначеної ухвали була отримана скаржником 31 серпня 2022 року (а. с. 141).

Крім того, в матеріалах справи наявна телефонограма, якою скаржника повідомлено щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 2ст. 43 ЦПК Україниімперативно визначено, що учасники справи, зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Статтею 44 ЦПК Українизакріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Натомість скаржник з дня надходження апеляційної скарги до апеляційного суду не вчиняв жодних дій, щоб дізнатись про рух справи за його апеляційною скаргою, не цікавився станом її розгляду з часу подання до апеляційного суду 29 серпня 2022 року.

Враховуючи, що скаржником вимоги ухвали суду апеляційної інстанції у встановлені строки не виконано, апеляційну скаргу не приведено до вимогст.356 ЦПК України, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала, відповідно до вимог ст.ст.185,357 ЦПК України.

Суд роз`яснює скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжок» на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 липня 2022 року у вказаній справі вважати неподаною та повернути цій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

ГоловуючийМ.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало

СудВінницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення19.09.2022
Оприлюднено22.09.2022
Номер документу106329138
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Судовий реєстр по справі —134/1602/20

Ухвала від 27.09.2022

Цивільне

Крижопільський районний суд Вінницької області

Кантониста О. О.

Ухвала від 19.09.2022

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Якименко М. М.

Ухвала від 30.08.2022

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Якименко М. М.

Рішення від 29.07.2022

Цивільне

Крижопільський районний суд Вінницької області

Кантониста О. О.

Рішення від 28.07.2022

Цивільне

Крижопільський районний суд Вінницької області

Кантониста О. О.

Рішення від 21.07.2022

Цивільне

Крижопільський районний суд Вінницької області

Кантониста О. О.

Ухвала від 03.07.2022

Цивільне

Крижопільський районний суд Вінницької області

Кантониста О. О.

Ухвала від 07.06.2022

Цивільне

Крижопільський районний суд Вінницької області

Кантониста О. О.

Ухвала від 05.06.2022

Цивільне

Крижопільський районний суд Вінницької області

Кантониста О. О.

Ухвала від 01.06.2022

Цивільне

Крижопільський районний суд Вінницької області

Кантониста О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні