Ухвала

від 21.09.2022 по справі 490/3954/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

21.09.2022 Справа № 490/3954/21

н\п 1-кс/490/2079/2022

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

21 вересня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, з вищою освітою, одруженого, без дітей, працюючому на посаді керівника проекту ТОВ «Вітагро Партнер», зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 . раніше не судимому,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням погоджене з прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ «Центр Будівельного Інжинірингу» ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, вчинив заволодіння коштами департаменту енергетики, енергозбереження та запровадження інноваційних технологій Миколаївської міської ради (далі ДЕЕЗІТ ММР), в особливо великих розмірах - за наступних обставин.

Так, установчими зборами учасників від 07.06.2017 та згідно п. 1.1 Статуту, затвердженого 07.06.2017 цими ж зборами, створено юридичну особу у формі Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Центр Будівельного Інжинірингу» (далі - Товариство), яке здійснює свою діяльність на підставі Закону України «Про господарські товариства», Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Податкового кодексу України, цього статуту та інших законодавчих актів України, що регулюють фінансово-господарську діяльність юридичних осіб, з присвоєнням ідентифікаційного коду юридичної особи 41382331, замісцезнаходженням за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Театральна, 44, та яке, відповідно до ч. 2 ст. 81, ч. 1 ст. 83 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 42, 49, 62-72 Господарського кодексу України, є юридичною особою приватного права у формі приватного підприємства, яке здійснює підприємницьку діяльність на основі приватної власності громадян з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до п. 1.5 Статуту, Товариство є юридичною особою приватного права, має відокремлене майно, самостійний баланс, основні та оборотні засоби, має право на придбання майнових та особистих немайнових прав, вступає в зобов`язання з партнерами і державою, може бути стороною у судах.

Основним видом діяльності Товариства, відповідно до п. 2.2. Статуту, окрім іншого є: діяльність у сферах архітектури, інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

07.06.2017 протоколом № 1 установчих зборів учасників (учасника) Товариства, ОСОБА_6 призначено на посаду директора ТОВ «Центр Будівельного Інжинірингу».

Для забезпечення провадження економічної діяльності в галузі інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування для замовників фізичних та юридичних осіб, ОСОБА_6 відкрив в банківській установі ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (код ЄДРПОУ - 14361575, код МФО - 300614) розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до положень ст.ст. 42. 45 Господарського кодексу України, ст.51 Цивільного кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», підпункту 3.9.1 пункту 3.9 розділу III Класифікації організаційно-правових форм господарювання ДК002:2004, затвердженої наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.05.2004 № 97, суб`єкт підприємницької діяльності ОСОБА_6 , будучи зареєстрованим у передбаченому законодавством порядку як суб`єкт підприємницької діяльності, був суб`єктом господарювання та виступаючи в зазначених правовідносинах з юридичними особами шляхом реалізації своєї господарської компетенції, тобто сукупності господарських прав і обов`язків, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Згідно п.п. 4.1. Статуту Товариства, який засвідчений 07.06.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , як директор, окрім іншого: бере участь в управлінні справами Товариства; в розподілі прибутку та отримувати частину прибутку від діяльності, одержує інформацію про діяльність Товариства, знайомиться з даними бухгалтерського обліку та звітності.

Також, згідно ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ОСОБА_6 як службова особа, яка здійснює керівництво ТОВ «Центр Будівельного Інжинірингу», несе, відповідно до законодавства та установчих документів, відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, метою ведення якого, згідно ст. 3 цього Закону є надання повної, правдивої і неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Таким чином, ОСОБА_6 здійснював діяльність, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, і згідно примітки 1 ст. 364 КК України, ч. 3 ст. 18 КК України був службовою особою.

Перебуваючи на посаді директора ТОВ «Центр Будівельного Інжинірингу» у ОСОБА_6 виник злочинний, корисливий умисел, спрямований на заволодіння грошових коштів ДЕЕЗІТ ММР шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Так, рішенням Миколаївської міської ради № 13/12 від 23.12.2016 «Про затвердження міської програми енергозбереження на 2017-2019 роки», з метою підвищення рівня енергозбереження та енергоефективності в закладах і установах комунальної власності соціального спрямування та житлових будинках, у відповідності до п. 22 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а також до положень Закону України «Про енергозбереження» (зі змінами) прийнятого 01.07.1994 (№74/94-ВР), розпорядження Кабінету Міністрів України №1567-р від 17.12.2008 «Про програми підвищення енергоефективності та зменшення споживання енергоресурсів», наказу Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів №33 від 17.03.2009 «Про затвердження Методики галузевих, регіональних програм енергоефективності та програм зменшення споживання енергоресурсів бюджетними установами шляхом їх раціонального використання» затверджено програму «Теплий Миколаїв».

Одним з основних завдань програми «Теплий Миколаїв» є визначення існуючого та перспективного потенціалів енергозбереження, розробка основних напрямків їх реалізації, створення плану першочергових, перспективних заходів і завдань з підвищення рівня енергоефективності та енергозбереження в м.Миколаєві.

Відповідно до програми «Теплий Миколаїв» до її засобів вирішення проблем підвищення рівня енергоефективності в місті Миколаєві, окрім іншого, передбачається:

1.Розробка плану дій зі сталого енергетичного розвитку міста;

2. Підвищення енергоефективності шляхом удосконалення технологічного обладнання, використання енергозберігаючих технологій та матеріалів;

3. Створення механізмів фінансового забезпечення реалізації проектів енергоефективності;

4. Сприяння розвитку галузі енергоефективного будівництва і реконструкції;

5. Забезпечення умов щодо виявлення й залучення вітчизняних та іноземних інвестицій;

6. Популяризація економічних, екологічних і соціальних переваг енергозбереження.

Програма «Теплий Миколаїв» є цільовою і містить конкретні енергозберігаючі заходи, що передбачають отримання економічного ефекту від їх запровадження. За результатами впровадження енергозберігаючих заходів для бюджетних установ та організацій здійснюється корегування передбачених обсягів витрат на оплату енергоспоживання.

Так, 25.09.2017 на виконання програми «Теплий Миколаїв» та на підставі ч. 1 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі», за результатом проведеної тендерної закупівлі, прийнято рішення про укладення договору на закупівлю послуг: «Реконструкція з термосанацією будівлі дошкільного навчального закладу № 5 за адресою: м. Миколаїв, вул. Колодязна, 41» (Код ДК 021:2015:71300000-1- Інженерні послуги) з ТОВ «Центр Будівельного Інжинірингу» (код ЄДРПОУ - 41382331).

25.09.2017 між ДЕЕЗІТ ММР (Замовник) в особі заступника директора ОСОБА_8 та ТОВ «Центр Будівельного Інжинірингу» (Виконавець) в особі директора ОСОБА_6 укладено договорів № 43 на виконання робіт з розробки проектно-кошторисної документації (далі - ПКД), загальною вартістю 330794,40 грн.

Окрім того, 11.12.2017 між ДЕЕЗІТ ММР (Замовник) в особі директора ОСОБА_9 та ТОВ «Центр Будівельного Інжинірингу» (Виконавець) в особі директора ОСОБА_6 було укладено додаткову угоду № 2 до Договору № 43 від 25.09.2017, відповідно до якої сторони дійшли згоди про внесення змін до п. 3.1, 3.2 вищевказаного Договору, у зв`язку зі збільшенням суми робочого проекту на суму 155325,60 грн., встановивши тим самим загальну вартість виконання робіт з виготовлення ПКД 486120,00 грн.

Відповідно до п. 1.1 вищезазначеного договору Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання виконати роботи з розробки проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Реконструкція з термосанацією будівлі дошкільного навчального закладу № 5 за адресою: м. Миколаїв, вул. Колодязна, 41» та подати розроблену проектно-кошторисну документацію для проведення державної експертизи до експертної організації з подальшим отриманням за результатами проведення державної експертизи проектно-кошторисної документації експертного позитивного висновку, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити її на умовах, передбачених цим Договором

Пунктом 1.2 вказаного договору передбачено, що наукові, технічні, економічні та інші вимоги до проектно-кошторисної документації, які є предметом цього договору, виконуються згідно чинного законодавства України, державних будівельних норм, державних стандартів та Завдань на проектування.

Згідно з п. 1.3 зазначеного договору, роботи повинні виконуватися в строгій відповідності з діючими в Україні будівельними нормами, державними стандартами та нормативами, архітектурними правилами, з дотриманням вимог та побажань Замовника, які не суперечать нормам чинного законодавства України.

Зазначені та інші умови договору № 43 на виконання робіт з розробки проектно-кошторисної документації від 25.09.2017, були достовірно відомі ОСОБА_6 .

Крім того, 25.09.2017 ДЕЕЗІТ ММР було погодження завдання на проектування робочого проекту: «Реконструкція з термосанацією будівлі дошкільного навчального закладу № 5 за адресою: м. Миколаїв, вул. Колодязна, 41», яке є додатком № 4 до договору № 43 від 25.09.2017 та є його невід`ємною частиною, щодо вимог, виду та обсягів виконання вказаних робіт.

За таких обставин, відповідно до п. 5.1 вказаного вище договору, після закінчення виконання робіт Виконавець передає замовнику готову проектно-кошторисну документацію (4 примірника), позитивний висновок державної експертизи проектно-кошторисної документації оригінал (1 примірник) та Акт приймання-передачі виконаних робіт у двох примірниках.

Керуючись корисливим умислом, спрямованим на заволодіння коштами ДЕЕЗІТ ММР, ОСОБА_6 переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, при виконанні робіт по договору № 43 від 25.09.2017, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій та їх караність, вирішив виготовити проектно-кошторисну документацію, що стосується «Реконструкції з термосанацією будівлі дошкільного навчального закладу № 5 за адресою: м. Миколаїв, вул. Колодязна, 41», як таку яка не відповідає вимогам нормативно-правових актів України, а саме вимог ДБН А.2.2-3:2014.

Продовжуючи свої злочинні дії, з метою доведення свого умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ДЕЕЗІТ ММР, ОСОБА_6 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, з метою збільшення своїх доходів, у жовтні 2017 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 03.10.2017 надав до ДЕЕЗІТ ММР рахунокфактуру № 03-10 від 03.10.2017, який був завізований директором цього ж департаменту ОСОБА_9 , з абревіатурою «Бухг до сплати» і підписом.

06.10.2017 ДЕЕЗІТ ММР грошові кошти в сумі 99238,32 грн. з рахунку НОМЕР_2 , відкритого в ГУДКСУ у Миколаївській області (код МФО - 826013) в рахунок сплати за виконані ТОВ «Центр Будівельного Інжинірингу» роботи по договору № 43 від 25.09.2017 зараховано на рахунок Товариства № НОМЕР_1 , який відкрито в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (код ЄДРПОУ - 14361575, код МФО - 300614), в результаті чого ОСОБА_6 отримав змогу вільно розпоряджатися ними. У подальшому, частину зарахованих на розрахунковий рахунок Товариства грошових коштів ОСОБА_6 перевів на належні йому рахунки, а решту обготівкував, таким чином розпорядився коштами на власний розсуд.

Окрім того, ОСОБА_6 шляхом зловживання своїм службовим становищем, з метою збільшення своїх доходів, у листопаді 2017 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 07.11.2017 надав до ДЕЕЗІТ ММР рахунокфактуру № 06-11 від 07.11.2017, який був завізований директором цього ж департаменту ОСОБА_9 , з абревіатурою «Бухг» і підписом.

14.11.2017 ДЕЕЗІТ ММР грошові кошти в сумі 99238,32 грн. з рахунку НОМЕР_2 , відкритого в ГУДКСУ у Миколаївській області (код МФО - 826013) в рахунок сплати за виконані ТОВ «Центр Будівельного Інжинірингу» роботи по договору № 43 від 25.09.2017 зараховано на рахунок Товариства № НОМЕР_1 , який відкрито в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (код ЄДРПОУ - 14361575, код МФО - 300614), в результаті чого ОСОБА_6 отримав змогу вільно розпоряджатися ними. У подальшому, частину зарахованих на розрахунковий рахунок Товариства грошових коштів ОСОБА_6 перевів на належні йому рахунки, а решту обготівкував, таким чином розпорядився коштами на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6 шляхом зловживання своїм службовим становищем, з метою збільшення своїх доходів, у грудні 2017 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 13.12.2017 надав до ДЕЕЗІТ ММР рахунокфактуру № 08-12 від 13.12.2017, який був завізований директором цього ж департаменту ОСОБА_9 , з абревіатурою «Бухг» і підписом.

18.12.2017 ДЕЕЗІТ ММР грошові кошти в сумі 287643,36 грн. з рахунку НОМЕР_2 , відкритого в ГУДКСУ у Миколаївській області (код МФО - 826013) в рахунок сплати за виконані ТОВ «Центр Будівельного Інжинірингу» роботи по договору № 43 від 25.09.2017 зараховано на рахунок Товариства № НОМЕР_1 , який відкрито в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (код ЄДРПОУ - 14361575, код МФО - 300614), в результаті чого ОСОБА_6 отримав змогу вільно розпоряджатися ними. У подальшому, частину зарахованих на розрахунковий рахунок Товариства грошових коштів ОСОБА_6 перевів на належні йому рахунки, а решту обготівкував, таким чином розпорядився коштами на власний розсуд.

У грудні 2017 року ОСОБА_6 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел направлений на заволодіння бюджетними коштами, з метою збільшення своїх доходів, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що роботи, визначені договором № 43 не виконані в повному обсязі, та виготовлена проектно-кошторисна документація не відповідає вимогам нормативно-правових акутів України, будучи обізнаним про фактичний обсяг виконаних робіт, розуміючи протиправний характер своїх дій та їх караність, в невстановленому місці, більш точної дати та місця в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 07.11.2017 підписав акт № 1, а також 13.12.2017 акт № 2 виконаних робіт по об`єкт «Реконструкція з термосанацією будівлі дошкільного навчального закладу № 5 за адресою: м. Миколаїв, вул. Колодязна, 41» на загальну суму 486120 грн.

Таким чином грошові кошти в загальній сумі 486120 грн. 06.10.2017, 14.11.2017 та 18.12.2017 з розрахункового рахунку ДЕЕЗІТ ММР за № НОМЕР_2 , відкритого в ГУДКСУ в Миколаївській області (код МФО - 826013) переведено на розрахунковий рахунок ТОВ «Центр Будівельного Інжинірингу» за № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (код МФО - 300614).

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 21-980 від 11.02.2022 виготовлена проектно-кошторисної документація «Реконструкції з термосанацією будівлі дошкільного навчального закладу № 5 за адресою: м. Миколаїв, вул. Колодязна, 41» не відповідає вимогам нормативно-правових актів України, а саме вимог ДБН А.2.2-3:2014, а також не відповідає договору № 43 на виконання робіт з розробки проектно-кошторисної документації від 25.09.2017 а саме: завдання на проектування не відповідає наданій документації, а також проектно-кошторисна документація, частково не підписана належним чином.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 22-294 від 18.05.2022 встановлено, що загальна сума перерахованих грошових коштів ДЕЕЗІТ ММР на рахунок ТОВ «Центр Будівельного Інжинірингу» за договором № 43 від 25.09.2017 не відповідає вартості фактично виконаних робіт.

Таким чином ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем реалізував свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ДЕЕЗІТ ММР, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з метою збільшення своїх доходів, на загальну суму 486120 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім того, директор ТОВ «Центр Будівельного Інжинірингу» ОСОБА_6 , займаючи посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинив службове підроблення, а саме видачу службовою особою неправдивих офіційних документів за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 07.11.2017 та 13.12.2017, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, директор ТОВ «Центр Будівельного Інжинірингу» ОСОБА_6 з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, з метою збільшення своїх доходів, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про те, що ТОВ «Центр Будівельного Інжинірингу» роботи визначені договором № 43 не виконані в повному обсязі, та виготовлена проектно-кошторисна документація не відповідає вимогам нормативно-правових акутів України, будучи обізнаним про фактичний обсяг виконаних робіт, розуміючи протиправний характер своїх дій та їх караність, підписав та скріпив гербовою печаткою, надавши тим самим офіційності, завідомо неправдиві офіційні документи, а саме:

- Акт № 1 виконаних робіт по об`єкту: «Реконструкція з термосанацією будівлі дошкільного навчального закладу № 5 за адресою: м. Миколаїв, вул. Колодязна, 41» від 07.11.2017;

- Акт № 2 виконаних робіт по об`єкту: «Реконструкція з термосанацією будівлі дошкільного навчального закладу № 5 за адресою: м. Миколаїв, вул. Колодязна, 41» від 13.12.2017.

Загальна вартість робіт по договору № 43 від 25.09.2017 склала 486120 грн.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, вищевказані документи, в яких містяться недостовірні відомості, ОСОБА_6 надав до ДЕЕЗІТ ММР, що стало однією із підстав для проведення зарахування грошових коштів ДЕЕЗІТ ММР з власного рахунку, на рахунок ТОВ «Центр Будівельного Інжинірингу».

В результаті вищевказаних дій директор ТОВ «Центр Будівельного Інжинірингу» ОСОБА_6 , будучи службовою особою підписав та скріпив гербовою печаткою, тим самим надав їм вигляду офіційних документів, після чого надав до ДЕЕЗІТ ММР завідомо неправдиві документи (акт № 1 від 07.11.2017 та акт № 2 від 13.12.2017 виконаних робіт), які в подальшому використані для безпідставного перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Центр Будівельного Інжинірингу», на загальну суму 486120 грн.

В результаті вищевказаних дій ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

10.08.2022 слідчим повідомлено про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків. Зокрема посилалися на те, що обставини підозри відносяться до 2017 року, експертизи проведені необєктивно, підозрюваний має міцні соціальні зв`язки та жодним чином не може вплинути на досудове розслідування.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення є обґрунтованою, оскільки підтверджується наступними доказами, здобутими під час досудового розслідування, зокрема: протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 31.08.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.10.2021; висновком будівельно-технічної експертизи № 21-980 від 11.02.2022; відповіддю ДП «Укрдержбудекспертиза» від 06.12.2021; висновком судово-економічної експертизи № 22-294 від 18.05.2022; висновком судово-почеркознавчої експертизи № 22-659 від 27.06.2022; висновком судово-почеркознавчої експертизи № 22-658 від 24.06.2022;

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню № 12021150000000081 від 17.03.2021р. відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

У своєму клопотанні слідчий зазначив, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корупційного злочину, і передбачає можливість призначення покарання на строк до дванадцяти років позбавлення волі, що вже само по собі може бути вагомою підставою і мотивом для підозрюваного переховуватися від слідства та суду.

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час не вилучені всі документи, що підтверджують заволодіння грошових коштів ДЕЕЗІТ ММР, тому ОСОБА_6 може їх знищити чи спотворити, а також інші документи, що мають значення для досудового розслідування та місять в собі відомості, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом схилення до дачі завідомо неправдивих показів, які виправдовують його, чим перешкоджати встановленню істини у провадженні, чи взагалі схилення до відмови давати свідчення, серед яких діючі колишні працівники ДЕЕЗІТ ММР;

Також, впливати на інших осіб, які на даний час не допитані та є свідками у даному кримінальному провадженні і підлягають допиту і проведенню з ними інших слідчих (розшукових) дій;

- може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, оскільки на даний час СУ ГУНП в Миколаївській області в рамках вказаного кримінального провадження здійснюється досудове розслідування за ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом розробки проектно-кошторисної документації, що стосується «Реконструкції з термосанацією будівлі дошкільного навчального закладу № 66 за адресою: м. Миколаїв, вул. Квітнева, 4», за аналогічною схемою.

На підставі матеріалів долучених до клопотання, пояснень сторін приходжу до висновку про часткову наявність процесуального ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливого переховування від органу досудового розслідування та суду.

Зазначений ризик обгрунтовується тим, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного корупційного злочину у сфері службової діяльності, що нанесло шкоду в розмірі 486 120 грн, а також у здійсненні службової підробки. За вказаний злочин передбачена можливість призначення покарання на строк до дванадцяти років позбавлення волі. У разі визнання ОСОБА_6 винним до нього неможливе застосування звільнення від відбування покарання, передбачена ст.75 КК України. За матеріалами підозри вказані дії вчинені із застосування службового підроблення та із використанням службових повноважень.

Інші ризики, на які посилається слідчий, жодним чином не є доведеними. Так, дії, що інкримінуються ОСОБА_6 були вчинені у період до грудня 2017 року. Таким чином у сторони обвинувачення було достатньо часу для отримання усіх доказів у цьому провадженні та допиту свідків у ньому. Більша частина доказів була вилучена під час обшуків, які проведені у підозрюваного в січні 2019 року.

В той же, час прокурором не доведено неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів. При цьому слідчий суддя враховує, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, а саме одружений, має постійне працевлаштування та легальне джерело доходів, позитивно характеризується як співробітник, має ряд тяжких хвороб, раніше не судимий. Також слідчий суддя бере до уваги процесуальну поведінку підозрюваного в іншому кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді Центрального районного суду м. Миколаєва у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , який не ухиляється від судового розгляду. В кримінальному провадженні №12021150000000081 підозрюваний після повідомлення 10.08.2022 р. про підозру також добровільно з`явився до слідчого, а в подальшому до слідчого судді.

Таким чином встановлений ризик може бути усунутий за домогою особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 181, 183, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на строк до 19 листопада 2022 року наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-не залишати межі Хмельницької області без дозволу слідчого або прокурора;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_6 , вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного з явки за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду, або не повідомлення ним про зміну місця свого проживання слідчому, прокурору чи суду, може бути вирішено питання про застосування до підозрюваного більш суворого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя

Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1