Ухвала

від 21.09.2022 по справі 490/3954/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

21.09.2022 Справа № 490/3954/21

н\п 1-кс/490/2400/2022

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021150000000081 від 17.03.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням, погоджене з заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021150000000081 від 17.03.2021 року.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що Слідчим управлінням ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 17.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021150000000081, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює Миколаївська обласна прокуратура.

Досудовим розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що 24.05.2017 розпорядженням Миколаївського міського голови ОСОБА_5 за № 268рк, відповідно до ст.ст. 10, 15, Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», керуючись п.п. 19, 20 ч. 4 ст. 42, ч. 3 ст. 54 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ОСОБА_6 призначено на посаду директора департаменту енергетики, енергозбереження та запровадження інноваційних технологій Миколаївської міської ради (далі ДЕЕЗІТ ММР), починаючи з 26.05.2017, та встановлено останньому 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування, віднесений до четвертої категорії посад.

Відповідно до п.п. 2-3 посадової інструкції директора ДЕЕЗІТ ММР, окрім іншого, ОСОБА_6 зобов`язаний та вправі:

- здійснювати керівництво діяльністю департаменту, нести персональну відповідальність відповідно до вимог чинного законодавстві за виконання покладених на департамент завдань та створення належних умов праці у департаменті, реалізацію виконання галузевих програм з енергозбереження, сприяти здійсненню енергомодернізованих заходів на об`єктах комунальної сфери та в будинках, де створено ОСМД;

- організовувати виконання робіт у сфері енергозбереження та енергоефективності;

- видавати у межах своїх повноважень накази, організовувати контроль за їх виконанням;

- розглядати кореспонденцію, що надійшла до департаменту, організовувати роботу по виконанню даних по ній доручень;

- в межах повноважень підписувати аркуші погодження проектів рішень виконавчого комітету міської ради та рішень міської ради;

- розпоряджатися коштами у межах затвердженого Миколаївським міським головою кошторису департаменту за узгодженням заступника міського голови (з питань енергозбереження);

- забезпечувати в межах своїх повноважень збереження в департаменті інформації з обмеженим доступом;

- організовувати роботу з ведення діловодства в департаменті;

- виконувати покладені на департамент завдання з реалізації державної політики в паливно-енергетичному комплексі та у сфері енергозбереження;

- здійснювати контроль та аналітичну роботу з питань, що належать до його компетенції.

Таким чином ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора ДЕЕЗІТ ММР, відповідно до вищевказаної посадової інструкції, постійно виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто, відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України, є службовою особою.

Перебуваючи на посаді директора ДЕЕЗІТ ММР у ОСОБА_6 виник злочинний, корисливий умисел, спрямований на розтрату грошових коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зловживання своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб, з метою збільшення їх доходів.

Так, рішенням Миколаївської міської ради № 13/12 від 23.12.2016 «Про затвердження міської програми енергозбереження на 2017-2019 роки», з метою підвищення рівня енергозбереження та енергоефективності в закладах і установах комунальної власності соціального спрямування та житлових будинках, у відповідності до п. 22 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а також до положень Закону України «Про енергозбереження» (зі змінами) прийнятого 01.07.1994 (№74/94-ВР), розпорядження Кабінету Міністрів України №1567-р від 17.12.2008 «Про програми підвищення енергоефективності та зменшення споживання енергоресурсів», наказу Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів №33 від 17.03.2009 «Про затвердження Методики галузевих, регіональних програм енергоефективності та програм зменшення споживання енергоресурсів бюджетними установами шляхом їх раціонального використання» затверджено програму «Теплий Миколаїв».

Одним з основних завдань програми «Теплий Миколаїв» є визначення існуючого та перспективного потенціалів енергозбереження, розробка основних напрямків їх реалізації, створення плану першочергових, перспективних заходів і завдань з підвищення рівня енергоефективності та енергозбереження в м.Миколаєві.

Відповідно до програми «Теплий Миколаїв» до її засобів вирішення проблем підвищення рівня енергоефективності в місті Миколаєві, окрім іншого, передбачається:

1.Розробка плану дій зі сталого енергетичного розвитку міста;

2. Підвищення енергоефективності шляхом удосконалення технологічного обладнання, використання енергозберігаючих технологій та матеріалів;

3. Створення механізмів фінансового забезпечення реалізації проектів енергоефективності;

4. Сприяння розвитку галузі енергоефективного будівництва і реконструкції;

5. Забезпечення умов щодо виявлення й залучення вітчизняних та іноземних інвестицій;

6. Популяризація економічних, екологічних і соціальних переваг енергозбереження.

Програма «Теплий Миколаїв» є цільовою і містить конкретні енергозберігаючі заходи, що передбачають отримання економічного ефекту від їх запровадження. За результатами впровадження енергозберігаючих заходів для бюджетних установ та організацій здійснюється корегування передбачених обсягів витрат на оплату енергоспоживання.

Так, 25.09.2017 на виконання програми «Теплий Миколаїв» та на підставі ч. 1 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі», за результатом проведеної тендерної закупівлі, прийнято рішення про укладення договору на закупівлю послуг: «Реконструкція з термосанацією будівлі дошкільного навчального закладу № 5 за адресою: м. Миколаїв, вул. Колодязна, 41» (Код ДК 021:2015:71300000-1- Інженерні послуги) з ТОВ «Центр Будівельного Інжинірингу» (код ЄДРПОУ - 41382331).

25.09.2017 між ДЕЕЗІТ ММР (Замовник) в особі заступника директора ОСОБА_7 та ТОВ «Центр Будівельного Інжинірингу» (Виконавець) в особі директора ОСОБА_8 укладено договорів № 43 на виконання робіт з розробки проектно-кошторисної документації (далі - ПКД), загальною вартістю 330794,40 грн.

Окрім того, 11.12.2017 між ДЕЕЗІТ ММР (Замовник) в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ «Центр Будівельного Інжинірингу» (Виконавець) в особі директора ОСОБА_8 було укладено додаткову угоду № 2 до Договору № 43 від 25.09.2017, відповідно до якої сторони дійшли згоди про внесення змін до п. 3.1, 3.2 вищевказаного Договору, у зв`язку зі збільшенням суми робочого проекту на суму 155325,60 грн., встановивши тим самим загальну вартість виконання робіт з виготовлення ПКД 486120,00 грн.

Відповідно до п. 1.1 вищезазначеного договору Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання виконати роботи з розробки проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Реконструкція з термосанацією будівлі дошкільного навчального закладу № 5 за адресою: м. Миколаїв, вул. Колодязна, 41» та подати розроблену проектно-кошторисну документацію для проведення державної експертизи до експертної організації з подальшим отриманням за результатами проведення державної експертизи проектно-кошторисної документації експертного позитивного висновку, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити її на умовах, передбачених цим Договором

Пунктом 1.2 вказаного договору передбачено, що наукові, технічні, економічні та інші вимоги до проектно-кошторисної документації, які є предметом цього договору, виконуються згідно чинного законодавства України, державних будівельних норм, державних стандартів та Завдань на проектування.

Згідно з п. 1.3 зазначеного договору, роботи повинні виконуватися в строгій відповідності з діючими в Україні будівельними нормами, державними стандартами та нормативами, архітектурними правилами, з дотриманням вимог та побажань Замовника, які не суперечать нормам чинного законодавства України.

Зазначені та інші умови договору № 43 на виконання робіт з розробки проектно-кошторисної документації від 25.09.2017, були достовірно відомі ОСОБА_6 .

Крім того, 25.09.2017 ДЕЕЗІТ ММР було погодження завдання на проектування робочого проекту: «Реконструкція з термосанацією будівлі дошкільного навчального закладу № 5 за адресою: м. Миколаїв, вул. Колодязна, 41», яке є додатком № 4 до договору № 43 від 25.09.2017 та є його невід`ємною частиною, щодо вимог, виду та обсягів виконання вказаних робіт.

За таких обставин, відповідно до п. 5.1 вказаного вище договору, після закінчення виконання робіт Виконавець передає замовнику готову проектно-кошторисну документацію (4 примірника), позитивний висновок державної експертизи проектно-кошторисної документації оригінал (1 примірник) та Акт приймання-передачі виконаних робіт у двох примірниках.

У грудні 2017 року ОСОБА_6 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел направлений на розтрату бюджетних коштів в інтересах третіх осіб, з метою збільшення їх доходів, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що роботи, визначені договором № 43 не виконані в повному обсязі, та виготовлена проектно-кошторисна документація не відповідає вимогам нормативно-правових акутів України, будучи обізнаним про фактичний обсяг виконаних робіт, розуміючи протиправний характер своїх дій та їх караність, в невстановленому місці, більш точної дати та місця в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 07.11.2017 підписав акт № 1, а також 13.12.2017 акт № 2 виконаних робіт по об`єкту: «Реконструкція з термосанацією будівлі дошкільного навчального закладу № 5 за адресою: м. Миколаїв, вул. Колодязна, 41» на загальну суму 486120 грн.

З метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на розтрату грошових коштів ДЕЕЗІТ ММР, ОСОБА_6 шляхом зловживання своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб, з метою збільшення їх доходів, у грудні 2017 року, більш точної дати та місця в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 05.10.2017, 13.11.2017 та 15.12.2017 ОСОБА_6 особисто підписав платіжні доручення № 201, № 263, № 395 та надав їх разом з актами № 1 та № 2 виконаних робіт по об`єкту: «Реконструкція з термосанацією будівлі дошкільного навчального закладу № 5 за адресою: м. Миколаїв, вул. Колодязна, 41» до бухгалтерії ДЕЕЗІТ ММР для проведення подальшої оплати ТОВ «Центр Будівельного Інжинірингу».

Грошові кошти в загальній сумі 486120 грн. 06.10.2017, 14.11.2017 та 18.12.2017 з розрахункового рахунку ДЕЕЗІТ ММР за № 35429157099436, відкритого в ГУДКСУ в Миколаївській області (код МФО - 826013) переведено на розрахунковий рахунок ТОВ «Центр Будівельного Інжинірингу» за № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (код МФО - 300614). Таким чином, ТОВ «Центр Будівельного Інжинірингу» отримав змогу вільно розпоряджатись вищевказаними грошовими коштами.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 21-980 від 11.02.2022 виготовлена проектно-кошторисної документація «Реконструкції з термосанацією будівлі дошкільного навчального закладу № 5 за адресою: м. Миколаїв, вул. Колодязна, 41» не відповідає вимогам нормативно-правових актів України, а саме вимог ДБН А.2.2-3:2014, а також не відповідає договору № 43 на виконання робіт з розробки проектно-кошторисної документації від 25.09.2017 а саме: завдання на проектування не відповідає наданій документації, а також проектно-кошторисна документація, частково не підписана належним чином.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 22-294 від 18.05.2022 встановлено, що загальна сума перерахованих грошових коштів ДЕЕЗІТ ММР на рахунок ТОВ «Центр Будівельного Інжинірингу» за договором № 43 від 25.09.2017 не відповідає вартості фактично виконаних робіт.

Таким чином ОСОБА_6 , реалізував свій злочинний умисел, спрямований на розтрату грошових коштів ДЕЕЗІТ ММР шляхом зловживання своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб, з метою збільшення їх доходів на загальну суму 486120 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім того, директор ДЕЕЗІТ ММР ОСОБА_6 , займаючи посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинив службове підроблення, а саме видачу службовою особою неправдивих офіційних документів за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 07.11.2017 та 13.12.2017, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, директор ДЕЕЗІТ ММР ОСОБА_6 з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на розтрату бюджетних коштів в інтересах третіх осіб, з метою збільшення їх доходів, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про те, що ТОВ «Центр Будівельного Інжинірингу» роботи визначені договором № 43 не виконані в повному обсязі, та виготовлена проектно-кошторисна документація не відповідає вимогам нормативно-правових акутів України, будучи обізнаним про фактичний обсяг виконаних робіт, розуміючи протиправний характер своїх дій та їх караність, підписав та скріпив гербовою печаткою, надавши тим самим офіційності, завідомо неправдиві офіційні документи, а саме:

- Акт № 1 виконаних робіт по об`єкту: «Реконструкція з термосанацією будівлі дошкільного навчального закладу № 5 за адресою: м. Миколаїв, вул. Колодязна, 41» від 07.11.2017;

- Акт № 2 виконаних робіт по об`єкту: «Реконструкція з термосанацією будівлі дошкільного навчального закладу № 5 за адресою: м. Миколаїв, вул. Колодязна, 41» від 13.12.2017.

Загальна вартість робіт по договору № 43 від 25.09.2017 склала 486120 грн.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, вищевказані документи, в яких містяться недостовірні відомості, ОСОБА_6 надав до бухгалтерії ДЕЕЗІТ ММР, що стало підставою для проведення зарахування грошових коштів ДЕЕЗІТ ММР з власного рахунку, на рахунок ТОВ «Центр Будівельного Інжинірингу».

В результаті вищевказаних дій директор ДЕЕЗІТ ММР ОСОБА_6 , будучи службовою особою підписав та скріпив гербовою печаткою, тим самим надав їм вигляду офіційних документів, після чого надав до бухгалтерії ДЕЕЗІТ ММР завідомо неправдиві документи (акт № 1 від 07.11.2017 та акт № 2 від 13.12.2017 виконаних робіт), які використані останнім для безпідставного перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Центр Будівельного Інжинірингу», на загальну суму 486120 грн.

В результаті вищевказаних дій ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

24.06.2022 року ОСОБА_6 слідчим повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

10.08.2022 року ОСОБА_8 слідчим повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 та ОСОБА_8 інкримінованих їм кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- листом СБУ за вих. № 64/20-2348 від 15.03.2021;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 31.08.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.10.2021;

- висновком будівельно-технічної експертизи № 21-980 від 11.02.2022;

- відповіддю ДП «Укрдержбудекспертиза» від 06.12.2021;

- висновком судово-економічної експертизи № 22-294 від 18.05.2022;

- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 22-307 від 02.06.2022;

- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 22-308 від 02.06.2022;

18.08.2022 постановою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_10 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, тобто до 24.09.2022.

В свою чергу трьохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 24.09.2022.

Завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: додаткового допиту підозрюваних, зібрання матеріалів що характеризують підозрюваних, обрати відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу, виконати з підозрюваними та захисниками вимоги ст. 290 КПК України, виконати вимоги передбачені ст. 291 КПК України.

Для виконання вказаного обсягу слідчих дій у кримінальному провадженні № 12021150000000081, на даний час очевидно необхідно не менше ще п`яти місяців.

Закінчення досудового розслідування в межах строків, визначених п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України виявляється не можливим у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, тривалістю проведення судових експертиз, великим обсягом та специфікою процесуальних та слідчих дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування.

Слідчий та прокурор надали суду заяви в яких клопотання підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити.

Підозрювані та їх захисники проти поданого слідчим клопотання не заперечували, та надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимогст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Таким чином трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021150000000081- закінчується 24.09.2022 року.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні подане з додержанням вимог, передбачених ч. 2 ст. 295 - 1 КПК України.

За вищевказаних підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим та що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

При цьому, слідчий суддя вважає, що продовження строку досудового розслідування на п`ять місяців буде достатнім для отримання вказаних доказів по кримінальному провадженню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст.219,294,295 - 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № №12021150000000081 від 17.03.2021 року задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021150000000081 від 17.03.2021 року до п`яти місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1