Постанова

від 19.09.2022 по справі 640/17323/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/17323/19 Суддя (судді) першої інстанції: Шевченко Н.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого суддіЧерпіцької Л.Т.,суддівПилипенко О.Є., Собківа Я.М.,за участі секретаря Керімова К.Е.,

представника позивача Багінської Л.В.,

представників відповідача Прилуцької Н.М., Хазанова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРКОВА ФЕРМА "ВІКІНГ" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від "27" травня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Громадської організації "СТОП КОРУПЦІЯ" до Державної екологічної інспекції Столичного округу, Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРКОВА ФЕРМА "ВІКІНГ" про визнання бездіяльності протиправною, зупинення діяльності ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року Громадська організація "Стоп Корупції" звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної екологічної інспекції Столичного округу (відповідач - 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Норкова ферма "Вікінг" (відповідач - 2), у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Державної екологічної інспекції Столичного округу щодо неподання позову до суду про тимчасове зупинення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Норкова ферма "Вікінг" до моменту отримання висновку з оцінки впливу на довкілля;

- тимчасово зупинити діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Норкова ферма "Вікінг" в частині будь-якого використання норкової ферми, що розташована за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, село Велика Каратуль, вул. Переяславська, 32, до моменту отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Норкова ферма "Вікінг" висновку з оцінки впливу на довкілля.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Норкова ферма «Вікінг» здійснює діяльність за відсутності висновку державної екологічної експертизи та без оцінки впливу на довкілля. Разом з тим, Державною екологічною інспекцією Столичного округу не подано до суду позову про тимчасове зупинення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Норкова ферма «Вікінг». Отже, враховуючи такі обставини, позивач вважає, що необхідно зупинити діяльність відповідача-2 до моменту отримання висновку з оцінки впливу на довкілля.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2021 року позов задоволено повністю.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідно до норм Конституції України кожному право на безпечне для життя і здоров`я довкілля, відтак до моменту отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Норкова ферма «Вікінг» на комплексі, норковій фермі, що розташований за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Велика Каратуль, вул. Переяславська, буд. 32, висновку з оцінки впливу на довкілля підприємство діє з порушенням вимог природоохоронного законодавства, вказане є підставою для тимчасового зупинення діяльності зазначеного підприємства до усунення виявлених порушень.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Норкова ферма «Вікінг» та Державної екологічної інспекції Столичного округу - задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2021 року - скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову Громадської організації "Стоп Корупції" до Державної екологічної інспекції Столичного округу, Товариства з обмеженою відповідальністю "Норкова ферма "Вікінг" про визнання бездіяльності протиправною, зупинення діяльності в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Державної екологічної інспекції Столичного округу щодо неподання позову до суду про тимчасове зупинення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Норкова ферма "Вікінг" до моменту отримання висновку з оцінки впливу на довкілля - відмовлено.

Провадження в частині позовних вимог про тимчасове зупинення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Норкова ферма "Вікінг" в частині будь-якого використання норкової ферми, що розташована за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, село Велика Каратуль, вул. Переяславська, 32, до моменту отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Норкова ферма "Вікінг" висновку з оцінки впливу на довкілля - закрито.

Відмовляючи у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльність Державної екологічної інспекції Столичного округу щодо неподання позову до суду про тимчасове зупинення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Норкова ферма "Вікінг" до моменту отримання висновку з оцінки впливу на довкілля, суд апеляційної інстанції керувався тим, що Державною екологічною інспекцією Столичного округу здійснюються всі належні заходи щодо здійснення нагляду (контролю) за дотриманням Товариством з обмеженою відповідальністю «Норкова ферма «Вікінг» вимог законодавства у природоохоронній сфері.

Закриваючи провадження у справі в частині позовних вимог про тимчасове зупинення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Норкова ферма "Вікінг" в частині будь-якого використання норкової ферми до моменту отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Норкова ферма "Вікінг" висновку з оцінки впливу на довкілля, апеляційний адміністративний суд керувався тим, що позивач не може замінити органи державної влади у питанні здійснення контролю за дотриманням суб`єктами господарювання вимог законодавства щодо охорони довкілля, оскільки право Громадської організації «Стоп корупції» на звернення до суду із таким позовом не є безумовним та може бути реалізовано за певних обставин.

Постановою Верховного Суду від 04 травня 2022 року в цій справі постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року скасовано в частині закриття провадження у справі щодо позовних вимог про тимчасове зупинення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Норкова ферма "Вікінг" в частині будь-якого використання норкової ферми, що розташована за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, село Велика Каратуль, вул. Переяславська, 32, до моменту отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Норкова ферма "Вікінг" висновку з оцінки впливу на довкілля та направлено справу в цій частині для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року у справі № 640/17323/19 залишено без змін.

Верховний Суд, залишаючи без змін рішення суду апеляційної інстанції в частині визнання протиправною бездіяльність Державної екологічної інспекції Столичного округу щодо неподання позову до суду про тимчасове зупинення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Норкова ферма "Вікінг" до моменту отримання висновку з оцінки впливу на довкілля, дійшов висновку, що бездіяльність Державної екологічної інспекції Столичного округу є недоведеною, з огляду на те, що інспекція регулярно вчиняла дії задля дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Норкова ферма «Вікінг» вимог чинного законодавства. Неподання позову про тимчасове зупинення діяльності товариства органом екологічного контролю не може бути розцінене як бездіяльність, адже Державна екологічна інспекція Столичного округу вчиняла активні дії задля усунення товариством порушень в інший спосіб, передбачений законодавством.

Натомість, скасовуючи рішення суду апеляційної інстанції в частині закриття провадження в частині позовних вимог про тимчасове зупинення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Норкова ферма "Вікінг" щодо будь-якого використання норкової ферми до моменту отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Норкова ферма "Вікінг" висновку з оцінки впливу на довкілля, колегія суддів керувалася таким, що Громадська організація "Стоп Корупції" може подавати позов до суду з вимогою про тимчасове зупинення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Норкова ферма "Вікінг" на підставі частини 4 статті 16 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

З огляду на викладені обставини, Верховний Суд надіслав до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Норкова ферма «Вікінг» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2021 року в частині позовних вимог про тимчасове зупинення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Норкова ферма "Вікінг" щодо будь-якого використання норкової ферми, що розташована за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, село Велика Каратуль, вул. Переяславська, 32, до моменту отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Норкова ферма "Вікінг" висновку з оцінки впливу на довкілля.

В апеляційній скарзі, скаржник, з посиланням на положення ст. 17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», зазначив, що здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим при прийнятті рішення про провадження планованої діяльності, а у разі, якщо таке рішення було отримано до набрання чинності Законом України «Про оцінку впливу на довкілля» - лише при розширенні та зміні, включаючи перегляд або оновлення умов провадження планованої діяльності, встановлених (затверджених) рішенням про провадження планованої діяльності або подовження строків її провадження, реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, перепрофілювання діяльності, за умови якщо зазначене розширення та зміни перевищуватимуть порогові значення для видів діяльності.

У цьому контексті скаржник зазначив, що розведенням норок з поголів`ям основного стада 30000 самок ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» займалося ще з 2010 року, тобто задовго до прийняття та вступу в дію Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» (18 грудня 2017 року), яким і зобов`язано суб`єктів, які планують займатися таким видом діяльності здійснювати оцінку впливу такого виду діяльності на довкілля. В свою чергу, об`єкти тваринництва ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» після вступу в дію Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» не реконструювались, технічно не переоснащувалися, не підлягали капітальному ремонту та не перепрофілювалися. Отже, обов`язок у ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» здійснювати оцінку впливу на довкілля відсутній.

Скаржник зазначає, що суд першої інстанції, без підтвердження належних та допустимих доказів, відхилив посилання Товариства з обмеженою відповідальністю "Норкова ферма "Вікінг" на висновок Державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02- 07/119173 від 04 грудня 2012 року та дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № 3223380401-5 від 18 серпня 2016 року, правомірність яких встановлена судовими рішенням у справах №640/14574/19 №640/1840/19, з тих підстав, що товариство порушено початкові умови здійснення діяльності, за яких було видано вказані висновок та дозвіл, зокрема в частині збільшення кількості поголів`я норок, що породжує безконтрольну зміну обсягів викидів забруднюючих речовин.

Також скаржник зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги Звіт науково-дослідної оцінки діяльності ферм, на яких вирощують норки, затверджений ДЗ «Державна екологічна академія післядипломної освіти та управління» від 29 листопада 2019 року, який свідчить, що під час проведення дослідної оцінки бралися до уваги п`ять найбільш потужних ферм, у тому числі Товариство з обмеженою відповідальністю «Норкова ферма «Вікінг», і за результатами оцінки була встановлено відсутність будь-яких фактів забруднення вітчизняних звірофермами атмосферного повітря, грантових та поверхневих вод на прилеглих до звіроферм територіях (пункт 5 підпункт «а» висновків). Скаржник звертає увагу, що цей Звіт виготовлено за доручення Верховної Ради України і на рік пізніше за ті дослідження, які подав позивач, а тому дані вказаного Звіту є більш релевантними і спростовують дані протоколів щодо забруднення повітря і води, що надані позивачем.

Серед вказаного, скаржник зазначає, що кримінальне провадження №12018110100002145 від 12 жовтня 2018 року закрито, а висновки зроблені у ньому навпаки підтверджують відсутність будь-яких порушень екологічного законодавства з боку посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Норкова ферма «Вікінг».

Також скаржник послався на правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 28 квітня 2021 року у справі №480/1752/19, згідно з яким у діючих підприємств відсутній обов`язок отримувати висновок про оцінку впливу на довкілля.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, наполягаючи на необґрунтованості доводів скаржника і правильності висновків суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що Громадська організація «Стоп корупції» є неприбутковою незалежною організацією, що провадить незалежні журналістські розслідування і правозахисну діяльність з метою запобігання зловживанню владою, протидії корупції і сприяння демократичним перетворенням в Україні, основною діяльністю якої є сприяння охорони, збереженню та захисту довкілля, надання допомоги у захисті екологічних прав та інтересів, сприяння розвитку природоохоронної справи.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 02 вересня 2019 року №179481866, Товариство з обмеженою відповідальністю «Норкова ферма «Вікінг» на праві приватної власності належить «Комплекс, норкова ферма з поголів`ям основного стада 30 000 самок», загальною площею 34926,8 кв.м, що розташована за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Велика Каратуль, вул. Переяславська, буд. 32.

На думку позивача, зазначене підприємство за вказаною адресою під час провадження своєї господарської діяльності систематично порушує правила екологічної безпеки, забруднює атмосферне повітря, землі та воду, що суттєво впливає на екологічну ситуацію в селі.

Бориспільським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 12 жовтня 2018 року відкрито кримінальне провадження №12018110100002145 за фактом вчинення службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Норкова ферма «Вікінг» порушення правил екологічної безпеки, забруднення земель, атмосферного повітря та вод, а також жорстокого поводження з тваринами, на території села Велика Каратуль, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, попередня правова кваліфікація правопорушень - частина 3 статті 299, стаття 236 Кримінального кодексу України.

27 листопада 2018 року начальником управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області Акберовим А., спільно з начальником відділу державного контролю управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області Гайовим Р.А. та у присутності слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області лейтенанта поліції Черкасова Є.В., на підставі листа слідчого ВП ГУ НП України в Київській області від 19 листопада 2018 року №7/2861 та ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2018 року - здійснено перевірку (огляд) звіроферми Товариства з обмеженою відповідальністю «Норкова ферма «Вікінг», яка розташована за адресою: вул. Переяславська, 32, с. Велика Каратуль Переяслав-Хмельницького району Київської області, за результатами якої складено акт від 27 листопада 2018 року № 10-04.1-12/10949.

Згідно з вказаним Актом перевірки атмосферне повітря та вода забруднені шкідливими речовинами, оскільки підприємством неправомірно збільшено кількість вирощування поголів`я норок (більше ніж на 40 тис. голів) та шедів (на 31 більше).

Як наслідок, перевіряючі дійшли висновку, що для подальшої діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Норкова ферма «Вікінг», яка не призведе до негативного впливу на навколишнє середовище та здоров`я населення, необхідно організувати та встановити фактичну санітарно-захисну зону та прийняти рішення про зміну технології виробництва, що передбачає зниження викидів шкідливих речовин в атмосферу, його перепрофілювання або закриття.

Враховуючи те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Норкова ферма «Вікінг» здійснюється діяльність з утримання, відгодівлі та розведення хутрових тварин - норок за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Велика Каратуль, вул. Переяславська, буд. 32 за відсутності висновку державної екологічної експертизи та без оцінки впливу на довкілля, позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши, що Державна екологічна інспекція Столичного округу допустила протиправну бездіяльність щодо неподанням позову до суду про тимчасове зупинення діяльності такого підприємства.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам скаржника, колегія суддів вважає, що ключовим питанням при вирішенні справи залишається наявність або відсутність порушень природоохоронного законодавства з боку суб`єкта господарської діяльності та наявність підстав для тимчасового зупинення діяльності ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» в частині будь-якого використання норкової ферми, що розташована за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, село Велика Каратуль, вул. Переяславська, 32, до моменту отримання ТОВ "Норкова ферма "Вікінг" висновку з оцінки впливу на довкілля.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що необхідною умовою провадження діяльності ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» з вирощування хутрових тварин є висновок згідно з діючим Законом України "Про оцінку впливу на довкілля". У разі відсутності такого висновку, діяльність суб`єктів господарювання незалежно від форми власності може бути тимчасово заборонена або зупинена. Застосування таких заходів може мати місце у тому випадку, якщо суб`єкт господарювання проводить діяльність без оцінки впливу та/або без висновку державної екологічної експертизи, одержаного до введення в дію Закону України "Про оцінку впливу на довкілля". Оскільки ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» не має ані позитивного висновку державної екологічної експертизи, ані висновку з оцінки впливу на довкілля, а також враховуючи не усунення ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» порушення щодо відсутності висновку оцінки впливу на довкілля, виявленого під час неодноразових перевірок, то позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 34 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.

Відповідно до статті 35 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Державному контролю підлягають використання і охорона земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України, природних територій та об`єктів, що підлягають особливій охороні, стан навколишнього природного середовища, а також дотримання заходів біологічної і генетичної безпеки щодо біологічних об`єктів навколишнього природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі.

Порядок здійснення державного контролю за охороною навколишнього природного середовища та використанням природних ресурсів визначається цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до абз. 2 п. «а» ч. 1 ст. 202 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та Положення про Державну екологічну інспекцію Столичного округу, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 22 листопада 2018 року № 259, до компетенції Відповідача-1 належить організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про використання та охорону земель.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Згідно з положеннями ст.1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідачем-1 проведено планову перевірку державного нагляду (контролю) з 18.04.2019 по 26.04.2019 щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів проведеного на підставі розпорядчих документів: наказу від 12.04.2019 №673-П, посвідчення (направлення) від 12.04.2019 №03-02/000687.

За результатом проведеної перевірки складено акт № 03-02/99.

У ході перевірки ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» виявлено ряд порушення законодавства у сфері навколишнього природного середовища, за фактом виявлених яких складено протокол про адміністративне правопорушення від 26.04.2019 № 000313 щодо порушення головним інженером ТОВ «Норкової ферми «Вікінг» Усіком Віктором Григоровичем вимог статей 17, 32, 33 Закону України «Про відходи» і винесена постанова про накладення на нього адміністративного стягнення від 26.04.2019 № 000689 за статтею 82-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на суму 85, 00 грн.

Відповідно до вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та на підставі наказу Державної екологічної інспекції Столичного округу від 15.10.2019 № 1822-П про проведення позапланової перевірки; направлення на здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю), тип заходу позаплановий, щодо ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» від 15.11.2018 № 3/6/001824, відповідачем-1 у період з 19.11.2019 по 29.11.2019 здійснено позапланову перевірку щодо додержанням ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, зокрема припису від 26.05.2019 № 03-02/000687.

Перевіркою встановлено ряд порушень у сфері охорони навколишнього природного середовища.

За вказаних обставин, відповідачем-1 складено припис від 29.11.2019, згідно з яким приписано у відповідності зі ст.3, ст.4, ст.5 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» не здійснювати постійно планову діяльність ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» без висновку оцінки впливу на довкілля, що відноситься до другої категорії видів планової діяльності - потужності для вирощування інших хутрових тварин (2 тис. голів і більше).

Згідно з частиною сьомою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частиною 5 статті 4 Закону України «Про держнагляд у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» екологічна безпека є такий стан навколишнього природного середовища, при якому забезпечується попередження погіршення екологічної обстановки та виникнення небезпеки для здоров`я людей. Екологічна безпека гарантується громадянам України здійсненням широкого комплексу взаємопов`язаних політичних, економічних, технічних, організаційних, державно-правових та інших заходів. Діяльність фізичних та юридичних осіб, що завдає шкоди навколишньому природному середовищу, може бути припинена за рішенням суду.

Статтею 39 Закону України "Про екологічну експертизу", який був чинний до 18.12.2017, передбачено, що висновки державної екологічної експертизи повинні містити оцінку екологічної допустимості і можливості прийняття рішень щодо об`єкта екологічної експертизи та враховувати соціально-економічні наслідки.

Позитивні висновки державної екологічної експертизи після затвердження їх центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, є підставою для відкриття фінансування проектів і програм чи діяльності.

Реалізація проектів і програм чи діяльності без позитивних висновків державної екологічної експертизи забороняється.

Статтею 40 Закону України "Про екологічну експертизу" передбачалось, що позитивний висновок державної екологічної експертизи є дійсним протягом трьох років від дня його видачі. Якщо за цей час не розпочато реалізацію рішення щодо об`єкта державної екологічної експертизи, то він підлягає новій державній екологічній експертизі.

З 18 грудня 2017 року вступив в силу Закон України "Про оцінку впливу на довкілля" від 23 травня 2017 року, яким запроваджено здійснення «оцінки впливу на довкілля».

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

За приписами пункту 2 частини 3 статті 3 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля", друга категорія видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, включає сільське господарство, лісівництво та водне господарство: потужності для вирощування: птиці (40 тисяч місць і більше); свиней (1 тисяча місць і більше, для свиноматок - 500 місць і більше); великої та дрібної рогатої худоби (1 тисяча місць і більше); кролів та інших хутрових тварин (2 тисячі голів і більше).

Відповідно до частин 4, 6 статті 3 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля", забороняється розпочинати провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті, без оцінки впливу на довкілля та отримання рішення про провадження планованої діяльності.

Забороняється провадження господарської діяльності, експлуатація об`єктів, інші втручання в природне середовище і ландшафти, у тому числі видобування корисних копалин, використання техногенних родовищ корисних копалин, якщо не забезпечено в повному обсязі додержання екологічних умов, передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля, рішенні про провадження планованої діяльності та проектах будівництва, розширення, перепрофілювання, ліквідації (демонтажу) об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі видобування корисних копалин, використання техногенних родовищ корисних копалин, а також змін у цій діяльності або подовження строків її провадження.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" суб`єкт господарювання інформує уповноважений територіальний орган про намір провадити плановану діяльність та оцінку її впливу на довкілля шляхом подання повідомлення про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, у письмовій формі (на паперових носіях) та в електронному вигляді за місцем провадження такої діяльності. Повідомлення може бути подано особисто заявником (його представником), надіслано засобами поштового зв`язку або в електронній формі із застосуванням засобів електронних комунікацій.

Згідно з частиною 1 статті 11 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" звіт з оцінки впливу на довкілля, звіт про громадське обговорення та висновок з оцінки впливу на довкілля подаються суб`єктом господарювання для отримання рішення органу державної влади або органу місцевого самоврядування про провадження планованої діяльності, яке є підставою для початку провадження цієї діяльності, встановлює (затверджує) параметри та умови провадження планованої діяльності і приймається у формі документа дозвільного характеру або іншого акта органу державної влади чи органу місцевого самоврядування у порядку, встановленому законодавством для відповідних рішень.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - уповноважений центральний орган видає висновок з оцінки впливу на довкілля, яким виходячи з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності, зокрема величини та масштабів такого впливу (площа території та чисельність населення, які можуть зазнати впливу), характеру (у тому числі - транскордонного), інтенсивності і складності, ймовірності, очікуваного початку, тривалості, частоти і невідворотності впливу (включаючи прямий і будь-який опосередкований, побічний, кумулятивний, транскордонний, короткостроковий, середньостроковий та довгостроковий, постійний і тимчасовий, позитивний і негативний впливи), передбачених заходів, спрямованих на запобігання, відвернення, уникнення, зменшення, усунення впливу на довкілля, визначає допустимість чи обґрунтовує недопустимість провадження планованої діяльності та визначає екологічні умови її провадження (частина 1).

Висновок з оцінки впливу на довкілля є обов`язковим для виконання. Екологічні умови провадження планованої діяльності, зазначені у частині п`ятій цієї статті, є обов`язковими. Висновок з оцінки впливу на довкілля враховується при прийнятті рішення про провадження планованої діяльності та може бути підставою для відмови у видачі рішення про провадження планованої діяльності (частина 2).

При підготовці висновку з оцінки впливу на довкілля уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону. Уповноважений центральний орган розглядає та бере до уваги звіт з оцінки впливу на довкілля та звіт про громадське обговорення.

В описовій частині висновку з оцінки впливу на довкілля наводиться інформація про:

1) здійснену процедуру оцінки впливу на довкілля; 2) врахування звіту з оцінки впливу на довкілля; 3) враховані та відхилені зауваження та пропозиції, що надійшли під час громадського обговорення (частина 4).

У висновку з оцінки впливу на довкілля уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, уповноважений центральний орган: 1) зазначає тип, основні характеристики та місце провадження планованої діяльності; 2) визначає допустимість чи обґрунтовує недопустимість провадження планованої діяльності; 3) встановлює умови використання території та природних ресурсів під час виконання підготовчих і будівельних робіт та провадження планованої діяльності; 4) встановлює умови щодо охорони довкілля та забезпечення екологічної безпеки під час виконання підготовчих і будівельних робіт та провадження планованої діяльності; 5) встановлює умови щодо запобігання виникненню надзвичайних ситуацій та усунення їх наслідків; 6) встановлює умови щодо зменшення транскордонного впливу планованої діяльності, щодо якої здійснювалася процедура оцінки транскордонного впливу; 7) якщо з оцінки впливу на довкілля випливає необхідність: здійснення компенсаційних заходів - покладає обов`язок із здійснення таких заходів; запобігання, уникнення, зменшення (пом`якшення), усунення, обмеження, а також моніторингу впливу планованої діяльності на довкілля - покладає обов`язок із здійснення відповідних дій; здійснення додаткової оцінки впливу на довкілля на іншій стадії проектування - визначає строки та обґрунтовує вимоги щодо її здійснення; додаткова оцінка впливу на довкілля здійснюється за процедурою, передбаченою цим Законом; здійснення післяпроектного моніторингу - визначає порядок, строки та вимоги до його здійснення (частина 5).

Отже, необхідною умовою провадження діяльності ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» з вирощування хутрових тварин є висновок згідно з діючим Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

У разі відсутності такого висновку, діяльність суб`єктів господарювання незалежно від форми власності може бути тимчасово заборонена або зупинена.

Слід зазначити, що застосування таких заходів може мати місце у тому випадку, якщо суб`єкт господарювання проводить діяльність без оцінки впливу та/або без висновку державної екологічної експертизи, одержаного до введення в дію Закону України "Про оцінку впливу на довкілля".

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» не має ані позитивного висновку державної екологічної експертизи, ані ні висновку з оцінки впливу на довкілля.

В акті перевірки від 27.11.2018 № 10-04.1-12/10949 зазначено, що на території звіроферми ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» розміщуються структурні підрозділи основного та допоміжного виробництва: шеди для норок; кормоцех; цех первинної обробки; сидоси; гноєсховище; очисні споруди; адміністративний корпус; автостоянка; гараж; побутове приміщення; прохідна та топкова та ін.

Відповідно до висновку Державної санітарно-епідеміологічної експертизи щодо облаштування санітарно-захисної зони із встановленням її нормативного розміру для об`єкту «Норкова ферма з поголів`ям основного стада 30000 самок в селі Велика Каратуль, Переяслав-Хмельницького районну, Київської області» № 05.03.02-07/119173 від 04.12.2012 здійснювалось дослідження діяльності норкової ферми, з урахуванням наступних характеризуючих показників: потужність поголів`я основного стада в 30000 самок норки, річна програма поголів`я - 150000 голів/рік, 72 шеди на 56448 звіромісця - клітки, де можливо було утримувати 169 344 звірі (по 3 звіра в клітці).

Станом на 27.11.2018 в ході проведення перевірки на території ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. В. Каратуль, вул. Переяславська, 32, встановлено 103 шеди для вирощування норок.

Крім того, відповідно до відомості руху звіропоголів`я норки за жовтень 2018 року, наданої ТОВ «Норкова ферма «Вікінг», загальна кількість поголів`я норок на початок жовтня 2018 року становила 191 071 голів норки, що більше на 40 тис. річної програми поголів`я, передбаченої висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи «Матеріалів облаштування санітарно-захисної зони із встановленням її нормативного розміру для об`єкту «Норкова ферма з поголів`ям основного стада 30 000 самок в с. В. Каратуль, Переяслав-Хмельницького р-ну, Київської області» №05.03.02- 07/119173 від 04.12.2012, затвердженим Головним державним санітарним лікарем України.

Описані перевищення кількості шедів та поголів`я норок призводять до збільшення валових викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від діяльності ТОВ «Норкова ферма «Вікінг».

Згідно з протоколами дослідження атмосферного повітря № 1/3654 від 23.10.2018 та № 2/3654 від 30.10.2018 ДУ «Інституту громадського здоров`я ім. О. М. Марзєєва НАМНУ» встановлено, що за результатами проведених досліджень атмосферного повітря лабораторією якості повітря на межі найближчої житлової забудови з ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» концентрації метил меркаптану та сірководню перевищують гігієнічні нормативи ГДК.

Отже, як зазначено в акті перевірки, фактичне забруднення атмосферного повітря та води шкідливими речовинами пов`язане із неправомірним збільшенням кількості вирощування поголів`я норок (більше ніж на 40 тис. голів) та шедів (більше на 31).

Відповідно до пункту 5.4 Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19 червня 1996 р. № 173 (далі - ДСП № 173) встановлено, що промислові, сільськогосподарські та інші об`єкти, що є джерелами забруднення навколишнього середовища хімічними, фізичними та біологічними факторами, при неможливості створення безвідходних технологій повинні відокремлюватись від житлової забудови санітарно-захисними зонами.

Додатками № 4 та № 5 ДСП № 173 визначено нормативний розмір санітарно захисної зони (СЗЗ) для норкової ферми, «звірівницьких підприємств» (3 клас небезпеки) 300 метрів, для гноєсховища «ділянка компостування твердих покидьків та нечистот населеного пункту» (2 клас небезпеки) 500 метрів.

Правилами охорони праці для господарств звірівництва, затверджених наказом Комітету нагляду за охороною праці № 96 від 27.05.1998, відстань від звірівницькоі ферми (найближчого шеда) потужністю до 10 тис. умовної самки норки до кордону житлової забудови повинна бути не менше 300 м, від звірівницької ферми (потужністю від 10 до 20 тис. умовної самки норки) - не менше 1000 м, від звірівницької ферми (потужністю більше 20 тис. умовної самки норки) - не менше 1200 м.

Тож, будівництво та діяльність ферми суперечить вимогам нормативно-правових актів в частині дотримання вимог санітарно-захисної зони.

З огляду на викладене посилання скаржника на висновок Державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-07/119173 від 04.12.2012 та дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № 3223380401-5 від 18.08.2016 є неприйнятним, оскільки товариством порушено початкові умови здійснення діяльності, за яких було видано вказані висновок та дозвіл, зокрема в частині збільшення кількості поголів`я норок, що породжує безконтрольну зміну обсягів викидів забруднюючих речовин.

Крім цього, адвокатським об`єднанням «Екобезпека», в інтересах ГО «Стоп корупції», звернулось з адвокатським запитом від 29.07.2019 № 2907/1 до Міністерства екології та природних ресурсів України, в якому просило: надати інформацію, чи зверталось ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» щодо проведення державної екологічної експертизи до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища та/або його територіальних підрозділів у період з 2012 до 2018 роки. Якщо так, надати належним чином завірені копії підтверджуючих документів проходження держаної екологічної експертизи та отримання висновку.

У відповідь на вищевказаний адвокатський запит листом від 05.08.2019 № 10/7/4575-19 Департамент екологічної безпеки та дозвільно-ліцензійної діяльності Міністерства екології та природних ресурсів України повідомив, що 18.12.2017 введено в дію новий Закон України «Про оцінку впливу на довкілля». Частиною 4 статті 17 Закону визнається таким, що втратив чинність Закон України «Про екологічну експертизу.

Окремо зазначено, що станом на 18.12.2017 висновок державної екологічної експертизи ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» не надавався; станом на 05.08.2019 процедури оцінки впливу на довкілля для надання висновку з оцінки впливу на довкілля зазначеним суб`єктом господарювання не розпочато.

Як зазначалось, відповідачем-1 у період з 19.11.2019 по 29.11.2019 здійснено позапланову перевірку щодо додержанням ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, зокрема припису від 26.05.2019 № 03-02/000687. Перевіркою встановлено ряд порушень у сфері охорони навколишнього природного середовища.

За вказаних обставин, відповідачем-1 складено припис від 29.11.2019, згідно з яким визначено у відповідності зі ст.3, ст.4, ст.5 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» не здійснювати постійно планову діяльність ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» без висновку оцінки впливу на довкілля, що відноситься до другої категорії видів планової діяльності - потужності для вирощування інших хутрових тварин (2 тис. голів і більше).

Повторно, за результатами розгляду вказаного колективного звернення та за погодженням Державної екологічної інспекції України № 2.1/540ПГ від 26.06.2020, у період з 09.07.2020 по 21.07.2020 Державною екологічною інспекцією Столичного округу проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів та складено акт № 181 від 21.07.2020.

Згідно із вказаним актом Державної екологічної інспекції Столичного округу під час проведення перевірки контролюючим органом встановлено ряд порушень вимог законодавства відповідачем-2, зокрема ст. 3, ч. 3 ст. 17 Закону України «Про оцінку впливу па довкілля», оскільки відсутній висновок з оцінки впливу на довкілля (висновок державної екологічної експертизи).

До того ж, згідно з актом Державної екологічної інспекції столичного округу від 12.02.2021 № 02-550 убачається, що висновок оцінки впливу на довкілля (висновок державної екологічної експертизи) відсутній, що є порушенням ст.3, ч.3 ст.17 Закону України № 2059.

На підставі вказаного акту прийнято припис від 12.02.2021, відповідно до якого, зокрема, вимагалось отримати та надати висновок з оцінки впливу на довкілля до 12.03.2021.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що до моменту отримання ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» на комплексі, норковій фермі, що розташований за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Велика Каратуль, вул. Переяславська, буд. 32, на якому здійснюється утримання, відгодівля та розведення хутрових тварин - норок, висновку з оцінки впливу на довкілля підприємство діє з порушенням вимог природоохоронного законодавства, що є підставою для тимчасового зупинення діяльності зазначеного підприємства до усунення виявлених порушень.

Скаржник, обґрунтовуючи в додаткових поясненнях від 14.09.2022 (зареєстровані в суді апеляційної інстанції 15.09.2022 вх. № 38385) недоцільність зупинення діяльності ферми, зазначає про те, що у зв`язку з розширенням господарської діяльності ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» укладено з ТОВ «ЕКООХОРОНА» договір на підготовку та супровід матеріалів для отримання оцінки впливу на довкілля від 15.12.2021 № 2021/12-І 3-ОВД». Проте, станом на час розгляду судом апеляційної інстанції справи відповідний дозвіл не отримано, що свідчить про незаконну діяльність Товариства.

Посилання скаржника на те, що зібрані матеріали, в межах кримінального провадження №12018110100002145 від 12.10.2018, не можуть свідчити про протиправність дій ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» через його закриття, колегія суддів відхиляє, оскільки Акт за результатами перевірки (огляду) звіроферми ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» від 27.11.2018 № 10-04.1-12/10949 про відображення кількості шедів, норок, які вирощуються на фермі, та обставини щодо правових підстав її функціонування, є самостійним документом, можливість використання якого жодним чином не пов`язується із вказаним кримінальним провадженням.

Колегія суддів відхиляє доводи скаржника про те, що судом першої інстанції безпідставно не взято до уваги звіт науково-дослідної оцінки діяльності ферми, на яких вирощують норки, затвердженого ДЗ «Державна екологічна академія післядипломної освіти та управління» 29.11.2019, з огляду на таке.

Так, зі змісту листа Державної екологічної академії післядипломної освіти та управління Міністерства енергетики та захисту довкілля України №29 від 14.01.2020 встановлено, що під час проведеної науково-дослідної оцінки діяльності вітчизняних ферм із вирощування норок, які проводилися за дорученням Комітету Верховної Ради України з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи (№04-15/12-261 від 18.04.2019) бралися до уваги п`ять найбільш потужних ферм, зокрема ТОВ «ВБК «АгропромІнвест»; ТОВ «Пелском»; ТОВ «Тіволі Фюр»; ПСК «Переяслав-Хмельницький звіроплемгосп Київської регіональної спілки споживчої кооперації», ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» з наступних питань:

- дотримання норм чинного законодавства України, регулюючі умови будівництва та експлуатації ферм;

- роль ферм у соціально-економічній сфері та розвитку інфраструктури органів місцевого самоврядування;

- роль ферм у розвитку аграрно-промислового комплексу України;

- вплив ферм на стан екологічної та техногенної безпеки, санітарно-епідеміологічний та ветеринарний режим.

Описано наявність дозвільних документів, наданих територіальними органами у сфері екології (Департаменти екології облдержадміністрації), способи поводження з відходами, соціальні, економічні показники їх діяльності, кількість створюваних робочих місць.

Під час науково-дослідної оцінки аналізувалися матеріали перевірок територіальних закладів Держекоінспеції, Держпродспоживслужби та ДСНС, які проводилися останні п`ять років.

Також, аналізувалось відповідність діяльності звіроферм, утримання тварин у клітинах, умертвіння вимогам Закону України «Про захист тварин від жорсткого поводження».

У листі Державної екологічної академії післядипломної освіти та управління Міністерства енергетики та захисту довкілля України №29 від 14.01.2020 наявні лише узагальнюючі твердження щодо діяльності п`яти найбільш потужних ферм, зокрема ТОВ «ВБК «Агропромінвест»; ТОВ «Пелском»; ТОВ «Тіволі Фюр»; ПСК «Переяслав- Хмельницький звіроплемгосп Київської регіональної спілки споживчої кооперації», ТОВ «Норкова ферма «Вікінг».

У вказаному листі не надано оцінку Акту від 27.11.2018 № 10-04.1-12/10949 Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, складеного за результатами перевірки діяльності ТОВ «НОРКОВА ФЕРМА «ВІКІНГ», під час якої виявлено ряд порушень вимог законодавства, які у подальшому стали підставою для звернення з відповідним позовом до суду.

Також, у листі відсутня будь-яка інформація щодо аналізу документації, яка стала підставою для отримання звірофермами дозвільних документів, у т. ч. ТОВ «НОРКОВА ФЕРМА «ВІКІНГ», додержання умов, визначених у дозвільних документах, суб`єктами господарювання.

Отже, у останньому не міститься будь-яких даних, на підставі яких суд може встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Посилання скаржника на правовий висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 28 квітня 2021 року у справі №480/1752/19, згідно з яким у діючих підприємств відсутній обов`язок отримувати висновок про оцінку впливу на довкілля, є помилковими, оскільки справа, яка розглядається, і справа, на яку посилається скаржник, не є однопредметними і виникли за різного правового регулювання. Так, у справі № 826/17858/16 предметом позову є визнання протиправним і скасування припису Інспекції, тоді як у справі, яка розглядається, предметом спору є тимчасове зупинення діяльності ТОВ "Норкова ферма "Вікінг".

Що стосується посилання скаржника на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022 у справі №320/3119/21, у якій суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність обов`язку у ТОВ "Норкова ферма "Вікінг" здійснювати оцінку впливу на довкілля у зв`язку виданням сертифікату про готовність об`єкта до експлуатації до набрання чинності Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», то колегія суддів вважає його необґрунтованим, оскільки сформовані судом апеляційної інстанції висновки у справі № 320/3119/21 є наслідком надання правової оцінки певним фактам при розгляді вказаної справи, але не свідчить про встановлення фактів, що мають преюдиціальне значення в розумінні ч. 4 ст. 78 КАС України.

Крім того, в додаткових поясненнях від 14.09.2022 скаржник визнає той факт, що на діяльність ТОВ "Норкова ферма "Вікінг" розповсюджується дія Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», оскільки ним вживаються заходи для отримання висновку з оцінки впливу на довкілля, зокрема розпочато процедуру з оцінки впливу на довкілля (реєстраційний номер справи з оцінки впливу на довкілля у Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля - 20226159583).

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів не приймає, оскільки вони не спростовують правильність висновків суду першої інстанції щодо застосування норм матеріального права.

Крім того, аналізуючи всі доводи учасників справи, апеляційний суд враховує висновки ЄСПЛ, викладені в рішенні від 21.01.1999 р. по справі «Гарсія Руїз проти Іспанії», Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм процесуального та матеріального права, судом першої інстанції встановлено всі обставини, що мають значення для справи, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим підстав для скасування оскаржуваного рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРКОВА ФЕРМА "ВІКІНГ" залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від "27" травня 2021 р. - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено та підписано "21" вересня 2022 р.

Головуючий суддяЛ.Т. ЧерпіцькаСуддіО.Є. Пилипенко Я.М. Собків