Постанова

від 30.12.2009 по справі 4-576/09

ВОРОШИЛОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА

Справа №4-576/09

ПОСТ АНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2009 року Вороши ловський районний суд м.Доне цька в складі:

головуючого - судді Цукур ова В.П.,

при секретарі - Жуковій Н.В.,

за участю прокурора - Ли кова О.В.,

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову першо го заступника прокурора Доне цької області Марчук Н.В. про п орушення кримінальної справ и від 06.10.2009 року за фактом зловж ивання службовим становищем посадовими особами ТОВ «Укр промбанк» за ознаками злочин у, передбаченого ст.364 ч.2 КК Укр аїни -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2009 року ОСОБА_1 зве рнулась до суду зі скаргою на постанову першого заступник а прокурора Донецької област і Марчук Н.В. про порушення кри мінальної справи від 06.10.2009 року за фактом зловживання служб овим становищем посадовими о собами ТОВ «Укрпромбанк» за ознаками злочину, передбачен ого ст.364 ч.2 КК України. Вважає п останову про порушення кримі нальної справи незаконною та просить її скасувати з насту пних підстав. Кримінальна сп рава порушена по факту. Коло о сіб, які є посадовими особами TOB «Укрпромбанк», та в діях яки х вбачається склад злочину, п ередбачений ч.2 ст. 364 КК України , не визначено, як і не визначе ні їхні повноваження. У той же час, Постановою Правління На ціонального банку України ві д 20.01.2009 № 19/БТ «Про призначення ти мчасової адміністрації в Тов аристві з обмеженою відповід альністю «Український проми словий банк» призначено тимч асову адміністрацію строком на 1 рік (з 21.01.2009 року - по 21.01.2010 рок у), введено мораторій на задов олення вимог кредиторів з 21.01.20 09 року до 21.07.2009 року. Тимчасовим а дміністратором TOB «Укрпромба нк» призначений Майданюк О лександр Георгійович. Постановою Правління Н аціонального банку України в ід 05.08.2009 № 447 зазначений мораторі й продовжений з 05.08.2009 року до 21.01.20 10 року.

13.05.2009 року Постановою Правл іння Національного банку Укр аїни від № 291 «Про заміну тимча сового адміністратора Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Український промисл овий банк» з 18 травня 2009 року тимчасовим адмініст ратором TOB «Укрпромбанк» призначений Раєвськ ий Костянтин Євгенійович, я кий при виконанні своїх обов 'язків, за своїм статусом прир івнюється до представника На ціонального Банку Україні, в ідповідно до ч. 5 Закону Україн и «Про банки та банківську ді яльність».

За умовами ст. 75 Закону Укра їни «Про банки та банківську діяльність» тимчасова адмін істрація банку приступила до виконання своїх обов'язків н егайно після прийняття рішен ня про її призначення.

Згідно ст. 80 Закону «Про банки та банківську діяльні сть», тимчасовий адміністрат ор має повне та виняткове пра во управляти банком та контр олювати його, на свій розсуд п родовжувати або припиняти бу дь-які операції банку, прийма ти будь-які рішення від імені банку в порядку, встановлено му законодавством України. К ерівник філії по всіх питанн ях, пов'язаних з діяльністю фі лії, повинен узгоджувати сво ї дії щодо, зокрема, розпорядж ення грошовими коштами, з тим часовим адміністратором, при значеним Національним банко м України. Крім того, зазначає , що згідно внутрішніх розпор яджень тимчасового адмініст ратора «Щодо тимчасового пор ядку виплат коштів фізичним особам» № 19-Р від 22 січня 2009 року та № 22-Р від 23 січня 2009 року почин аючи з 22 січня 2009 року, тимчасов им адміністратором був визна чений виключний перелік опер ацій з коштами фізичних осіб , а саме: виплата коштів з пенс ійних рахунків; з зарплатних рахунків; виплата процентів за депозитами; при йом та виплата переказів чер ез міжнародні системи перека зів та внутрішню систему «Ук рпромінь»; прийом платежів в ід фізичних осіб на користь ю ридичних осіб; прийом грошов их коштів на погашення креди тів фізичних осіб; виплата ко штів з соціальних рахунків; в иплата гарантованих сум відш кодування через банк, отрима них від Фонду гарантування в кладів фізичних осіб; виплат а страхових відшкодувань, як і сплачуються страховими ком паніями через банк; виплата п ереказів на користь фізичних осіб від ліквідатора банку; п ерерахування грошових кошті в з депозитів, строк дії яких з акінчився, на погашення кред итної заборгованості в межах банку.

Починаючи з березня 2009 рок у виплата грошових коштів зд ійснювалась за договорами ба нківських вкладів, строк вип лати по яким настав , в межах щоденних лімітів, які встановлювались Тимчасовим адміністратором TOB «Укрпромбанк» на підставі й ого внутрішніх письмових Роз поряджень, при наявності фор с-мажорних обставин у вкладн ика, які підтверджені докуме нтально.

Наказом тимчасового адм іністратора TOB «Укрпромбанк» від 29.10.2009 року «Щодо порядку пе редачі пасивів до державного банку» для виконання спільн ої постанови КМУ і НБУ здійсн ено відчуження TOB «Укрпромбан к» за вкладами фізичних осіб та активів ПАТ «Родовід Танк ». На даний час, всі клієнти До нецької філії TOB «Укрпромбанк » передані до Донецької філі ї ПАТ «Родовід Банк», де отрим ують свої банківські вклади.

Заявник вважає, що підста в для порушення кримінальної справи не було. Так, вкладники , які зазначені в постанові пр о порушення кримінальної спр ави як особи, в інтересах яких діяли службові особи банку, п ротягом поточного року отрим али грошові кошти за договор ами банківських вкладів лише частково, а не повністю, з ура хуванням наявних у них форс - м ажорних обставин, після введ ення в дію мораторію на задов олення вимог кредиторів.

Вкладники ОСОБА_5, ОС ОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_22. і ОСОБА_8 вклади переоформ или, тобто отримали грошові к ошти за договорами банківськ их вкладів, розірвавши ці дог овори, та уклали нові договор и банківських вкладів на ці ж суми. Виплата грошових кошті в за новими договорами банкі вських вкладів цими особами не вимагалась.

Частині зазначених вкладн иків, а саме: ОСОБА_9, ОСОБ А_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 грошові кошти за дог оворами банківських вкладів не повернуті, у зв'язку з відс утністю документів, які потв ерджують наявність форс - маж орних обставин.

Заявник зазначає, що у поста нові про порушення криміналь ної справи, також, вказано, що службові особи банку діяли в інтересах ОСОБА_14, і, при ц ьому, порушили інтереси його дружини ОСОБА_15 на лікува ння. Однак, ОСОБА_14 було вип лачено 14 000,00 грн. на операційне л ікування саме його дружини, а самій ОСОБА_15 також на лік ування було виплачено 1 213,00 дол . США з вкладу в сумі 4 465,00 дол. США та 1 000,00 грн. з вкладу 40 830,00 грн. Таки м чином, вкладники, які зазнач ені в постанові як особи, в інт ересах яких здійснювалось зл овживання службовим станови щем посадовими особами TOB «Укр промбанк», не отримали в повн ому обсязі кошти за договора ми банківських вкладів, так с амо, як і особи, які вказані в о скаржуваній постанові як вкл адники, чиї інтереси порушув ались, з чого заявник робить в исновок, що посадовими особа ми TOB «Укрпромбанк» не приймал ось рішень на користь тієї чи іншої особи в порушення прав третіх осіб.

Заявник зазначає, що частин ою вкладників, в інтересах як их згідно з постановою про по рушення кримінальної справи діяли службові особи TOB «Укрп ромбанк», а також вкладникам и, яким не поверталися депози тні вклади, були подані позов и до місцевих судів про стягн ення з банку грошових коштів за договорами банківських в кладів і ці питання розгляда ються в судовому порядку. Зок рема, вкладницею ОСОБА_10 б ув отриманий судовий наказ К иївського районного суду міс та Донецька від 02.02.2009 року про с тягнення 14 218,00 дол. США. Однак, зг ідно ухвали вказаного суду в ід 16.06.2009 судовий наказ, виданий за заявою ОСОБА_10, скасов ано.

ОСОБА_10 зверталася до банку із заявою про повернен ня їй банківського вкладу дл я лікування перелому ноги її сина, однак, на лист про необх ідність надання підтверджую чих медичних документів, так і документи не надала.

Заявник просить скасувати оскаржувану постанову про п орушення кримінальної справ и.

В судовому засіданні ОСО БА_1 свою скаргу підтримала . Пояснила, що факти несвоєчас них виплат вкладів вже були п редметом неодноразових пере вірок прокуратури, у порушен ні кримінальної справи було відмовлено. Дала пояснення, а налогічні, викладеним у скар зі. Просила суд постанову про порушення кримінальної спра ви від 06.10.2009 року скасувати.

Представник заявника О СОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що між ТОВ «Укрпромб анк» та вкладниками виникли цивільно-правові відносини, підстав для порушення кримін альної справи немає. Дав пояс нення, аналогічні викладеним у скарзі. Просив суд постанов у про порушення кримінальної справи від 06.10.2009 року скасувати .

Прокурор Ликов О.В. з довода ми заявника та його представ ника не погодився. Пояснив, що всі вкладники незалежно від наявності або відсутності у них форс-мажорних підстав ма ють рівні права на поверненн я банківських вкладів. Кримі нальну справу порушено за фа ктом скоєння злочину оскільк и в ході перевірки не можливо було встановити коло осіб, що приймали рішення про виплат у або невиплату вкладів. Прив одами для порушення кримінал ьної справи стали звернення громадян ОСОБА_16, ОСОБА_ 17, ОСОБА_10, ОСОБА_18 Під ставами для порушення кримін альної справи стали матеріал и дослідчої перевірки. Проси в залишити скаргу без задово лення.

Суд, вислухавши заявника т а його представника, прокуро ра, дослідивши матеріали, на п ідставі яких було порушенно кримінальну справу, дійшов д о висновку про те, що скарга пі длягає задоволенню з наступн их підстав.

06.10.2009 року першим заступник ом прокурора Донецької облас ті Марчук Н.В. винесено постан ову про порушення кримінальн ої справи за фактом зловжива ння службовим становищем пос адовими особами ТОВ «Укрпром банк» за ознаками злочину, пе редбаченого ст.364 ч.2 КК України . Зазначена постанова стосує ться інтересів ОСОБА_1, ос кільки вона є посадовою особ ою - керуючим Донецької філ ії ТОВ «Укрпромбанк».

Відповідно до ст.98 КПК Укра їни, при наявності приводів і підстав, зазначених у стат ті 94 КПК України, прокурор зо бов'язаний винести постанов у про порушення кримінальної справи, вказавши, зокрема, пр иводи і підстави до поруше ння справи. Якщо на момент п орушення кримінальної спра ви встановлено особу, яка вчи нила злочин, кримінальну спр аву повинно бути порушено що до цієї особи. Доводи прокуро ра про те, що на момент порушен ня кримінальної справи було неможливо встановити коло ос іб, які приймали рішення про в иплату або невиплату вкладів суд вважає необґрунтованими , оскільки, як вбачається із ли стів ТОВ «Укрпромбанк» (том 1 а .с.20, а.с.27, а.с.30-31) ця інформація не приховувалась, а інформація щодо призначення тимчасової адміністрації у цій банківс ькій установі є загальнодост упною. У той же час, як вбачаєт ься із довідки перевірки дод ержання вимог законодавства про банки та банківську діял ьність в роботі ДФ ТОВ «Укрпр омбанк» (том 1 а.с. 3), зазначеним банком було частково зупине но виконання зобов' язань в тому числі щодо виплати кошт ів депозитних вкладів та про центів по них - саме з 22.01.2009 рок у, тобто з моменту призначенн я Національним Банком Україн и тимчасової адміністрації т а введення мораторію на задо волення вимог кредиторів. Як вбачається із матеріалів сп рави, зокрема ОСОБА_10 звер нулась до ТОВ «Укрпромбанк» за поверненням вкладу 23.01.2009 рок у (том 1 а.с. 6), ОСОБА_17 звернул ась до ТОВ «Укрпромбанк» за п оверненням вкладу 02.03.2009 року (то м 1 а.с. 19), тобто у період дії мора торію та після призначення т имчасової адміністрації. У т ой же час, Національний банк У країни призначив тимчасову а дміністрацію саме з метою ст ворення сприятливих умов для відновлення фінансового ста ну банку, тобто у зв' язку із з агрозою платоспроможності Т ОВ «Укрпромбанк» відповідно до ст.75 Закону України «Про ба нки і банківську діяльність» .

Судом також встановлено, що при вирішенні питання про по рушення кримінальної справи , не дана правова оцінка Поста нові Правління Національног о банку України від 20.01.2009 року № 19/БТ «Про призначення тимчасо вої адміністрації в Товарист ві з обмеженою відповідальні стю «Український промислови й банк» та Постанові Правлін ня Національного банку Украї ни від 13.05.2009 року №291 «Про заміну тимчасового адміністратора Товариства з обмеженою відп овідальністю «Український п ромисловий банк», згідно яки х у ТОВ «Укрпромбанк» було пр изначено тимчасову адмініст рацію. У той же час, відповідно до ст. 78 Закону України «Про ба нки та банківську діяльність », з дня призначення тимчасо вого адміністратора повнов аження загальних зборів, спо стережної ради і правління б анку переходять до тимчасово го адміністратора. Тобто, з мо менту призначення тимчасово го адміністратора, він несе ю ридичну відповідальність за діяльність банку. Однак, як ви пливає із ст.76 Закону України «Про банки та банківську дія льність», тимчасовий адмініс тратор при цьому не є посадов ою особою банку.

Відповідно до ст.64 КПК Украї ни, доказуванню у кримінальн ому процесі підлягає, зокрем а, мотив скоєння злочину. Одна к, а ні постанова про порушенн я справи, а ні матеріали самої справи не містять даних про м отиви скоєння посадовими осо бами ТОВ «Укрпромбанк» інкри мінуємого злочину.

Відповідно до ст.236-8 КПК Укра їни обов'язок доведення прав омірності порушення справи п окладається на прокурора. Од нак, у судовому засіданні пра вомірність порушення справи прокурором доведено не було . Чому посадови особи ТОВ «Укр промбанк» діяли саме в інтер есах ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 і т.д., а не будь-яких і нших осіб, прокурор не поясни в.

Відповідно до ст.94 КПК Украї ни, кримінальна справа може б ути порушена тільки в тих в ипадках, коли є достатні дан і, які вказують на наявність о знак злочину. Судом встановл ено, що достатніх даних, яки б вказували на наявність ознак злочину, матеріали кримінал ьної справи не містять. Між ТО В «Укрпромбанк» та вкладника ми цього банку склались суто цивільно-правові відносини.

На підставі вищевикладено го, скарга ОСОБА_1 підляга є задоволенню, а постанова пе ршого заступника прокурора Д онецької області Марчук Н.В. п ро порушення кримінальної сп рави від 06.10.2009 року за фактом зл овживання службовим станови щем посадовими особами ТОВ « Укрпромбанк» за ознаками зло чину, передбаченого ст.364 ч.2 КК України - скасуванню.

Керуючись Рішенням Консти туційного Суду України №16-рп/2 009 від 30.06.2009 року, ст. 236-7, ст.236-8 КПК Ук раины, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на пост анову першого заступника про курора Донецької області Мар чук Н.В. про порушення криміна льної справи від 06.10.2009 року за ф актом зловживання службовим становищем посадовими особа ми ТОВ «Укрпромбанк» за озна ками злочину, передбаченого ст.364 ч.2 КК України - задовольн ити.

Постанову першого заступн ика прокурора Донецької обла сті Марчук Н.В. про порушення к римінальної справи від 06.10.2009 ро ку за фактом зловживання слу жбовим становищем посадовим и особами ТОВ «Укрпромбанк» за ознаками злочину, передба ченого ст.364 ч.2 КК України - ск асувати.

Постанова може бути оскарж ена в семиденний термін з дня проголошення до Апеляційног о суду Донецької області чер ез Ворошиловський районний с уд м.Донецька.

Постанова надрукована в на радчій кімнаті в одному прим ірнику.

Суддя Ворошиловсько го

районного суду м.Донець ка В.П. Цукур ов