УХВАЛА
22 вересня 2022 року
м. Київ
справа №240/10000/21
адміністративне провадження №К/990/4993/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., розглянувши заяву першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області до Старосілецької сільської ради Коростишівського району Житомирської області в особі виконавчого комітету Старосілецької сільської ради Коростишівського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент культури, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 20.04.2022р. касаційну скаргу першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10.08.2021р. та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021р. у справі за позовом керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області до Старосілецької сільської ради Коростишівського району Житомирської області в особі виконавчого комітету Старосілецької сільської ради Коростишівського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент культури, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, повернуто особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.
Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 4540,00 грн. за подання касаційної скарги.
Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.
Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -
у х в а л и в:
Заяву першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури задовольнити.
Повернути першому заступнику керівника Вінницької обласної прокуратури судовий збір у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно наданого платіжного доручення №120 від 02.02.2022 на суму 4540,00 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя
О.П. Стародуб
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 21.09.2022 |
Оприлюднено | 23.09.2022 |
Номер документу | 106390289 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері освіти, науки, культури та спорту |
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Попова Оксана Гнатівна
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Попова Оксана Гнатівна
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Попова Оксана Гнатівна
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Попова Оксана Гнатівна
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Стародуб О.П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні