Ухвала
від 20.04.2023 по справі 240/10000/21
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про заміну сторони або третьої особи на правонаступника)

20 квітня 2023 року м. Житомир справа № 240/10000/21

категорія 109000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши у письмовому провадженні питання про заміну третьої особи на її правонаступника в адміністративній справі за позовом Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Старосілецької сільської ради Коростишівського району Житомирської області в особі виконавчого комітету Старосілецької сільської ради Коростишівського району Житомирської області , Департаменту культури, молоді та спорту Житомирської обласної держаної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №240/10000/21 за позовом Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Старосілецької сільської ради Коростишівського району Житомирської області в особі виконавчого комітету Старосілецької сільської ради Коростишівського району Житомирської області, Департаменту культури, молоді та спорту Житомирської обласної держаної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.08.21 залишено позовну заяву Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 28.02.2023 ухвала ЖОАС та постанова 7ААС скасовано, а справа направлена для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 23.03.2023 продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання 20.04.2023 Судове засіданя не проводилосьу зв`язкуз надходженням клопотання від представника відповідача про розгляд справи без його участі.

20.04.2023 від позивача надійшла заява про заміну третьої особи в справі, відповідно до змісту якої заявник просить здійснити заміну третьої особи у справі з Департаменту культури, молоді та спорту Житомирської обласної держаної адміністрації його правонаступником - Управлінням культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації.

У відповідності до частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво можливе в будь-якій стадії процесу. Однією із підстав процесуального правонаступництва є припинення юридичної особи.

Відповідно до розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації від 15.02.2022 №42 "Про упорядкування структури" найменування Департаменту культури, молоді та спорту Житомирської обласної держаної адміністрації змінено на Управління національно-патріотичного виховання, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації.

Водночас, даним розпорядженням утворено юридичну особу публічного права Управлінням культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації.

Розпорядженням голови облдержадміністрації від 22.02.2022 №54 затверджено Положення про Управлінням культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації.

Згідно п. 26 даного Положення основними завданнями управління є забезпечення реалізації державної політики у сфері культури, туризму, охорони культурної спадщини, а також державної мовної політики на відповідній основі.

З огляду на викладене, у зв`язку з тим, що відбувся перехідправ та обов`язків з приводу формування та подання Міністерству культури та інформаційної політики України пропозицій щодо занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України та внесення змін до нього від Департаменту культури, молоді та спорту Житомирської обласної держаної адміністрації до правління національно-патріотичного виховання, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації, виникла необхідність у заміні третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а як наслідок задовольнити заяву позивача.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на її правонаступника задовольнити.

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент культури, молоді та спорту Житомирської обласної держаної адміністрації у справі №240/10000/21 на її правонаступника Управління національно-патріотичного виховання, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації (вул. Мала Бердичівська, 25, м. Житомир, 10014, код ЄДРПОУ: 44668226).

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Попова

СудЖитомирський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.04.2023
Оприлюднено24.04.2023
Номер документу110374912
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері

Судовий реєстр по справі —240/10000/21

Рішення від 06.07.2023

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Попова Оксана Гнатівна

Ухвала від 02.05.2023

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Попова Оксана Гнатівна

Ухвала від 20.04.2023

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Попова Оксана Гнатівна

Ухвала від 23.03.2023

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Попова Оксана Гнатівна

Постанова від 28.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 27.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 21.09.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 17.05.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 19.04.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Постанова від 14.12.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні